PORTFOLIO FORUM

A kárpótlási jegyek ügyében az utóbbi időben igen aktívnak mutatkozó ügyvéd, dr. Varga Tamás keresetet adott be a Fővárosi Bíróságra, amelyben kérte a bíróságot, hogy a személyes adatok védelméről és a közérdekű adatok nyilvánosságáról szóló 1992. évi LXIII. Törvény 21. § (1) és (7) bekezdése alapján határozatában kötelezze a Központi Kárrendezési Irodát (KKI), valamint Pénzügyminisztert, a kárpótlási jegyek kibocsátójának képviselőjét, mint adatkezelő szerveket a kárpótlási jegyekkel kapcsolatos kérdéseik pontos(!) megválaszolására.

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=45509

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

banyaiz 2015. 04. 01. 13:07

Előzmény: #4016 r76

#4020

Szerintem az lenne a normális. Sőt . :)

Nehezen tudnám értelmezni ha a bíró azzal állna elő ez a fajta kezelése kárpótnak törvényes.

r76 2015. 04. 01. 12:14

Előzmény: #4018 r76

#4019

azóta 450 db eladó.

r76 2015. 04. 01. 12:08

Előzmény: #4017 watson

#4018

venni akart a 2k-s vagy átkötni de az jóval záró alatt lett volna. most felső limiten sem lehet kapni.

watson 2015. 04. 01. 11:59

Előzmény: #4016 r76

#4017

hogy csinálták a 622/2000-es indikatív árat kötés nélkül amit a PETI jelez, amikor 720 a vevő és 938 az eladó?

r76 2015. 04. 01. 11:50

Előzmény: #4015 banyaiz

#4016

szép vételi a könyv, eladók 1k körül, mindenesetre nagy poén lenne egy pozitív elsőfokú ítélet.

banyaiz 2015. 03. 30. 16:00

Előzmény: #4014 zeli39

#4015

Meglátjuk. De amit itt most első körben mérlegelnie kell a bírónak szerintem , hogy az "állam biztosítja felhasználási lehetőségeket ...." ez megvalósult e?

Ha ebből van pofája azt kisütni, hogy igen akkor nem tudom mi kell ahhoz, hogy ne valósuljon meg? :)

Mosolygok , de éles azért ez a szitu nem kicsi a tét, még itt első fokon sem.

zeli39 2015. 03. 30. 15:54

Előzmény: #4011 banyaiz

#4014

Az nem kérdés,hogy az állami intézmények törvényt sértenek ez nyilvánvaló,,de ennek ellenére bármi lehet ez maga a jog :-)ha nem történik kedvezően a történet számunkra nem lesz más megoldás csak az összefogás ,,,,

banyaiz 2015. 03. 30. 15:49

Előzmény: #4010 zeli39

#4013

Szóval összefoglalva jogi véleményem szerintem egy esetben adhatnak alperesnek igazat, ha AB közérdekre hivatkozik.

Más olyan jogi érv ami megáll nem látok. 8 éve 0 felhasználási , és közben a jegy nem kamatozik? Erre azt mondani jó ez , törvényes, alkotmányos stb? Hogyan? Akármilyen koncepciós perben is nehéz arcvesztés nélkül. :)

De hát hamarosan okosabbak leszünk

banyaiz 2015. 03. 30. 15:45

Előzmény: #4010 zeli39

#4012

Azzal egyetértek a bíró nehéz helyzetben van.

Mert vagy azt mondja minden rendben nincs itt semmi látnivaló.

Vagy azt mondja az állam kárt okozott.

Mást nem tudom mit tudna mondani. De bármelyiket mondja hát komoly döntés.

banyaiz 2015. 03. 30. 15:43

Előzmény: #4010 zeli39

#4011

Tételezzük fel alperesnek ad igazat. Mivel tudja megindokolni?
Azzal, hogy megfelelt a törvénynek hiszen adott felhasználásit a történelemben? :) Lehetséges de ez elég erőltetett a számomra.

Ab ilyen esetekben azt szokta tenni újabban, hogy közérdekre hivatkozik. Pl dev hiteles ügy, egyértelműen ellentmond alkotmánynak de azt mondja ez közérdek. :)

A jegytulajok kisemmizésére nehéz azt mondani közérdek.

Pedig más verziót ahol alperes nyerjen nem tudok elképzelni mint Ab elé kerül ahol lesöprik a közérdek bullshit szövegükkel a droidok.

Nem tudom elképzelni, hogy akár egy Kúria erre azt mondja minden rendben csak így tovább.

EU bíróságról nem is szólva ha odakerül.

De az időben dev hiteles ügyeknél 4-5 év volt. 1,5 év után járunk első foknál.

zeli39 2015. 03. 30. 14:05

Előzmény: #4008 banyaiz

#4010

A bíró azért van nehéz helyzetbe mert Trócsányi szerint itt minden rendben van a kárpótlási jegy körül csak azért necces a történet mert Trócsányi volt Alkotmány bíró is :-)de ha ilyen az Igazságügy Miniszterünk mit is várhatnánk igazságot nem biztos ,,,,a minisztert meg oda tették valakik és ő meg azt teszi amit tennie kell valakik szerint ,,,Watson azt írta nem túl optimista majd meglátjuk mi lesz,,,

banyaiz 2015. 03. 30. 13:49

Előzmény: #4007 totoro

#4009

Főleg , hogy mindez kárpótláshoz kapcsolódik. :) Nem csak szép jogi téma, hanem igen kényes ügyhöz is kapcsolódik.

Nem létezik, hogy ez az érvelés amit itt az állam alkalmazott megálljon. Régen volt felhasználási és a tőzsde.

Viszont ha ezt nem fogadja el vajon mit fog ítélni? Milyen kártérítést stb.

banyaiz 2015. 03. 30. 13:46

Előzmény: #4007 totoro

#4008

Az biztos.

Állást kell foglaljon a bíró betartották e a kárpót törvényt. Igen/nem

Ha igen azt mivel indokolja.

Ha nem akkor annak mik a következményei milyen kártérítés egyéb nyalánkságok.

Azért ez szép jogi téma.

totoro 2015. 03. 30. 13:17

Előzmény: #4006 banyaiz

#4007

Remélem az ítéletre lecsap a sajtó. Akár pro, akár kontra lesz, jó alapanyag.

banyaiz 2015. 03. 30. 12:16

Előzmény: #4004 totoro

#4006

Szerintem is átkötés lehetett. Legalábbis előtte pár perccel még nem volt semmi a könyvben. Vagy előre lebeszélt üzlet esetleg.

Nagyon megmerevedtek a frontvonalak. Eladni nem nagyon akar senki 6xx-en , venni sem 800-1000 között.

Várjuk a tárgyalást , de jó lenne egy pozitív ítélet , igaz csak első fok, de azért nagyon kíváncsi vagyok mit kezd a témával a bíró.

Törölt felhasználó 2015. 03. 25. 15:38

Előzmény: #4004 totoro

#4005

Nyilvánvalóan átkötés, hiszen a könyvben nem szokott sose ennyi bent állni (még összesen se, nem hogy egy tételben), ma se volt bent előtte.

totoro 2015. 03. 25. 15:33

#4004

Látta valaki hogy született az a 3800 db-os kötés 720-on? Normál kötés, vagy átkötés?

banyaiz 2015. 03. 23. 15:59

Előzmény: #4000 totoro

#4003

Szóval nagyon kitalálták a konstrukciót.

Mondanám azt a cél az állam minél olcsóbban megússza.

Ha nem láttuk volna milyen manőverek voltak privatizációnál. Ott nem 170 mrd-os vagyon úszott el az állam számára egy-két nagyságrenddel több.

Közben akik kárpótlásra jogosultak voltak azokat szopatták ilyen szarrágásokkal, hogy csak 94-ig kamatozik stb.

Vagy akár most , hogy nem zárják le mert nincs pénz rá, csődben van a minisztérium. :)

banyaiz 2015. 03. 23. 15:44

Előzmény: #4000 totoro

#4002

Pontosabban 95-ben perelték volna le róluk kb az alsógatyát. Arra hivatkozva, hogy amíg nem használja fel miért nem kamatozik, és nincs elég felhasználási stb.

Itt béketűrőbbek az emberek.

banyaiz 2015. 03. 23. 15:37

Előzmény: #4000 totoro

#4001

Az hagyján de gondolj bele abba 94-ig emelkedett a névérték. Kibocsátottak 170 mrd körül jegyet. Mennyit inflálódott a felhasználásáig átlagosan? Szerintem több 10 mrd "értékvesztés" volt ezen már a 90-es években mikor tömeges felhasználás ment.

Ez ám a kárpótlás. A hab tortán az csak mostanra jött el. Állam beleáll egy perbe 2015-ben , mert szerintük ez így jól van ahogy van, mindent jól végeztek.:)

Ez annyira tipikusan magyar dolog. Usában lenne ilyen még az alsógatyát is leperelnék róluk.