PORTFOLIO FORUM

Szerintem igen. Azt fejezi ki, hogy mindenkit elfogadunk akkor is, ha másmilyenre teremtette a biológia és genetika. Ha például Viktor el tudná fogadni Gáspárt, lehet, hogy abból erőt nyerne az élete más területein lévő kihívásokhoz és más szempontból is egy boldogabb világban élhetnénk. Nagyon fontos lenne fejlődni a társadalmunknak ilyen téren is, sajnos teljesen alantas és primitív energiák uralják a közgondolkodást, attól is frusztrált és hülye mindenki. Aztán nézünk hogy a fiatalok jelentős része már elmenekült. Igen, annak a zászlónak pontosan ott van a helye.

WLM 2020. 09. 02. 18:00

Előzmény: #218 signal2

#219

Ennek én is örülök főleg azért,mert talán a zavarodott testőrödnek is ez egy megfelelő kompromisszum.

signal2 2020. 09. 02. 17:52

Előzmény: #211 WLM

#218

Nos, kérem.A KRESZ-ben nincs ilyen utasítás, így a rendőrség marhaságot írt. Illetve aki csak a KRESZ-ből tájékozódik, annak nem egyértelműen eldönthető ez a kérdés. Ez nem jogismeret kérdése, hanem értelmezésé, és logikáé. Nem kell ugyanis ismerni a jogszabályt, itt van, el lehet akárhányszor olvasni. Végig lehet menni, hogy milyen előírások vannak benne a kerékpáros közlekedésre, illetve a gyalogosátkelőhelyekre.
A legnagyobb hiátus a KRESZ-ben, hogy nincs benne a gyalogosátkelőhely definíciója, illetve semmi sincs benne arról, hogy kerékpárral mit kell tenni gyalogosátkelőhelyen. Ezek hiányában elég nehéz eldönteni a kérdést.
Azonban!
Van egy másik jogszabály, amelyben benne van a gyalogosátkelőhely definíciója!!! Ez pedig az "20/1984. (XII. 21.) KM rendelet az utak forgalomszabályozásáról és a közúti jelzések elhelyezéséről".
Ebben: "Kijelölt gyalogos-átkelőhely: az úton a gyalogosok áthaladására szolgáló, útburkolati jellel jelölt terület, ahol a KRESZ 21. § (7) bekezdés értelmében a gyalogosoknak elsőbbsége van a járművekkel szemben. A kijelölt gyalogos-átkelőhelyet - az FMSZ 23.9 pontjában említett kivételekkel - jelzőtábla is jelzi."
Ennek fényében a KRESZ-ből nem, de a 20/1984 KM rendeletből levezethetően a zebra ténylegesen csak gyalogosoknak van. Így ez alapján én is azt mondom, hogy gyalogosan, azaz tolva lehet átmenni a zebrán. Más kérdés - és ez már tényleg jogismereti -, hogy ez alapján szabálysértésnek minősíthető-e, ha mégis tekerek rajta. Mivel ugye ez nem konkrét tiltás, inkább 2 jogszabályból összerakható következtetés.
Örülök, hogy végül sikerült megtalálni a megoldást!

WLM 2020. 09. 02. 17:41

Előzmény: #213 PusztaPutyin

#217

Amúgy a megfogalmazáson kívül a mondandóval mi a helyzet?Szerinted ok a szivárványos zászló a közintézményeken?

WLM 2020. 09. 02. 17:38

Előzmény: #215 PusztaPutyin

#216

Furi az elképzelésed a tiszteletről,de semmi gond nem vagyok az a sértődős típus.

PusztaPutyin 2020. 09. 02. 17:35

Előzmény: #214 WLM

#215

Nem, de spóroljunk időt egymásnak. Ez a kölcsönös tiszteletről szól.

WLM 2020. 09. 02. 17:31

Előzmény: #213 PusztaPutyin

#214

Köszönöm az őszinteségedet bár nyitásnak erős volt viszont arra jó,hogy időt spórolsz, nekem nem kell visszanéznem a hozzászólásidat.Már tudom,hogy te vagy a fórum fenegyereke.

PusztaPutyin 2020. 09. 02. 17:25

Előzmény: #212 WLM

#213

A rendőrökre értettem. A kolléga nem balfasz, a normális kisebbség közé tartozik. A te hozzászólásaidba belenézve viszont nekünk semmi közös nincs a világunkban, velem buzizászlózó faszparasztok ne értsenek egyet ha lehetséges. Elnézést ha ezzel megbántalak, de a jó viszony alapja az őszinteség.

WLM 2020. 09. 02. 17:18

Előzmény: #208 PusztaPutyin

#212

Amúgy maximálisan egyetértek azzal amit írtál " mégiscsak balfasz dolog ha úgy okoskodnak hogy nincs meg mögötte a jogismeret."Hibátlan jellemzése a srácnak

WLM 2020. 09. 02. 17:15

Előzmény: #208 PusztaPutyin

#211

Hogy ne lenne egyértelmű álláspont ez csak neki nem egyértelmű.

Kijelölt gyalogos-átkelőhelyen - a KRESZ utasításának megfelelően - a kerékpárról le kell szállni, és azt tolva szabad csak az úttesten áthaladni! A zebrán csak a gyalogosoknak van elsőbbsége, a kerékpárosoknak nincs! (police.hu)

signal2 2020. 09. 02. 17:04

Előzmény: #209 Törölt felhasználó

#210

Szép találat! Ezeket a szocik is eltűnhetnének már a süllyesztőben!
Az origo Karácsonyos cikkéra adott válaszokra szeretnél reagálni?

Törölt felhasználó 2020. 09. 02. 16:51

Előzmény: #205 euler

#209

https://www.origo.hu/itthon/20200902-gur-nandor-ceg-havi-felmillios-kifizetes-zuglo-mszp.html

PusztaPutyin 2020. 09. 02. 16:50

Előzmény: #175 signal2

#208

Á, értem. ezek szerint nincs egyértelmű jogi álláspont, viszont szerencsére a közlekedőknek a normálisabb többsége tudja kezelni a helyzetet. Mondjuk a rendőrök helyében azért kérnék erre egy jogi egyértelműsítő állásfoglalást, mégiscsak balfasz dolog ha úgy okoskodnak hogy nincs meg mögötte a jogismeret. Mégiscsak ők a rendőrök. Ha ők se tudják akkor hogy akarják hogy betartsuk?

euler 2020. 09. 02. 16:19

Előzmény: #206 Peterbond

#207

Az origó fórumbéli másodközlőjének, diegónak kellett volna címeznem, bocs. :)
Kíváncsi lennék a reakciójára. Talán írni is tud, hiszen hosszú idő óta először sikerült egy (talán saját) mondatot is odabiggyesztenie a szennylapja linkjéhez.

Peterbond 2020. 09. 02. 16:07

Előzmény: #205 euler

#206

Látod megint abba a hibába estem hogy elhittem egyik kormánymédia állítását. Örök hiba. Köszönöm a kiigazítást.

euler 2020. 09. 02. 15:49

Előzmény: #204 Peterbond

#205

Tájékozódni csak hiteles forrásból!!!
https://www.facebook.com/karacsonygergely/photos/a.266672553365598/3557289097637244
"...Azt próbálják sugallni, hogy 30 millió forintot. Valószínűleg ők is tisztában vannak vele, hogy amit állítanak az hazugság, hiszen ezek az adatok mindenki számára nyilvánosak. A csatolt képből is látszik, hogy a Fővárosi Önkormányzat 356 403 forintot költött főpolgármesteri hirdetésekre. Azt is mindenki tudhatja, hogy ezek milyen témájú hirdetések voltak, hisz ezek is nyilvánosak, bárki által kereshető adatok: tájékoztatás céljából, legfőképpen a koronavírus járvánnyal kapcsolatban hirdettünk.
Ha már Facebook-költések, akkor nézzük meg azt is, hogy mennyit hirdetett a Magyar Kormány, több mint háromszázötvenszeresét: 126 217 448 forintot. És ott van még a Fidesz 96 millió és a Fidelitas 16 millió forintnyi Facebook-hirdetése.
Nagyon sajnálom, hogy jelenleg Magyarországon olyan a médiahelyzet, hogy a főpolgármesternek szinte csak a közösségi média maradt, ahol tájékoztatni tudja az állampolgárokat. Erről valószínűleg a budapesti Fidesz megfeledkezhetett, és arról is, hogy amióta főpolgármester lettem csupán egyszer hívtak a köztévébe szerepelni. A politikai Facebook-hirdetésekre vonatkozó adatok teljesen nyilvánosak, ezen a linken elérhetőek: https://www.facebook.com/ads/library

Peterbond 2020. 09. 02. 14:18

Előzmény: #203 Peterbond

#204

És megint mindkét ügy 30 millió forintról szól. Aprópénz olyan ugyekhez képest amikkel SEMMIT se foglalkoznak. Hogy aránylik ennek az összege egy 17.000 milliós Mátrai Erőmű ügyhöz? Egy 150.000 milliós Atlétikai Stadion építéshez amit az a SZIJJ is épít akinél Szijgyártó ezen két említett ügy összegét egymaga jachtozta el 1 hét alatt.
.
És hol van ahhoz képest hogy csak egy beszerzőtől 6000 lélegeztető gépet vettünk (egy maláj cégtől) darabját 30 millióért miközben a magyar kórházellátó tudott 2500 darabot venni 10,8 milliós áron. ( és már az a 2500 is bőven elég lett volna ).

Peterbond 2020. 09. 02. 14:14

Előzmény: #200 signal2

#203

Ugyanaz mint a tanácsadók felsorolása volt anno. Tarlós alatt ilyen infót nem adtak ki évekig. az utolsó 2012-es volt 42 tanácsadóval, Karácsonyé 41. A Pesti Srcáok szerint is havi 700 ezret keresnek átlag. 202-ban tarlós tanácsadói átlag 600-at kerestek. 15% emelkedés 8 év alatt. Mégis Karácsonynál ez mekkora tragédia és pénzszórás.

Peterbond 2020. 09. 02. 14:04

Előzmény: #199 Törölt felhasználó

#202

1 maláj lélegeztető gép túlárazásával ér fel az egész story. abból volt 6000 és 1 cikkre se volt jó az origónál.
.
Mondjuk nem mintha pl Szíjgyártó Facebook posztjai ne kerülnének ennyibe csak hát azt a propaganda közpénzből fizetik és fel se tűnik a több 10 milliárd mellett ilyen apró 10-20 millás tétel.