Topiknyitó: ecofun 2020. 09. 01. 13:14

KARÁCSONY TAKARODJ !!!  

Ma reggel közel 2 órát ültem a körúton dugóban köszönhetően a Karácsony Gergely vezette főváros által kialakított kerékpársávoknak. Várható volt, hogy az iskola megkezdése után még rosszabb lesznek a Karácsonynak köszönhető nyári dugók, de ez még annál is rosszabb volt mondhatni káosz. Karácsony Gergely már lassan 1 éve, hogy főpolgi lett, de semmi fejlesztést nem tud felmutatni csak káoszt és ideológia háborúkat.
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
signal2
signal2 2020. 09. 02. 12:23
Előzmény: #176  bigyula
#180
Tegnap speciel a Közvágóhídnál ez történt, és nem büntettek meg, de még csak rám sem szóltak. Ahogy a többi bringásra sem.
signal2
signal2 2020. 09. 02. 12:21
Előzmény: #177  WLM
#179
Én is ezt írtam. Miért kell újra "elmagyarázni"?
Juvefan
Juvefan 2020. 09. 02. 12:19
Előzmény: #175  signal2
#178

le kell szállni és tolni,
én is azt teszem ha kerekezek,
amikor autózok, akkor nincs irgalom a zebrán nyeregben közlekedőkkel szemben
:D
WLM 2020. 09. 02. 12:16
Előzmény: #173  signal2
#177
Nem vagyok gyógypedagógus,de még egyszer utoljára elmagyarázom.Ha járdán brinyózgatsz és ráfordulsz a zebrára csak abban az esetben van elsőbbséged ha elhagyod a kis nyergedet.Más esetben büntetlenül kivasalhat bárki.
bigyula 2020. 09. 02. 12:15
Előzmény: #175  signal2
#176
Zárjuk rövidre: keress egy olyan gyalogátkelőt, ahol ott áll a rendőr, és menj át kerékpárral az orra előtt. Ha megbüntet, korrigálod a véleményedet. :)
signal2
signal2 2020. 09. 02. 12:13
Előzmény: #170  PusztaPutyin
#175
Kicsit máshonnan kanyarodtunk ide, de egyébként nekem azóta lett érdekes ez a kérdés, amióta a rendőrség elkezdte közzétenni a biciklis szabálytalankodókról szóló videóit. Aztán rákerestem erre a zebrán áttolás kérdésre, és azt találtam, hogy a vita régi keletű, és vannak vélemények mindkét irányban. Végül a KRESZ tanulmányozása után hajlok arra, hogy ha a járdán szabályosan halad valaki kerékpárral, és zebrához ér, akkor áthaladhat tekerve, természetesen figyelemmel arra, hogy ilyenkor a gyalogossal ellentétben nincs elsőbbsége. 
Egyébként mivel a forgalmi lámpával nem irányított zebráknál nagyon sokszor nem állnak meg az autósok, és a kerékpárral mindig megállok előtte, és körülnézek. Ha szabad az út, akkor viszont nem áttolom, hanem áttekerek, hogy minél hamarabb átérjek.
sanka 2020. 09. 02. 12:13
Előzmény: #170  PusztaPutyin
#174
"Nem vagyok jogbuzi, nem szoktam kibukni azon ha a kerékpáros átteker a zebrán, főleg ha nem a semmiből sprintel elő hanem figyel rá hogy ne érjen készületlenül a felbukkanása. Az egymásra figyelés nagy csodaszer, sokkal többen kellene hogy felfedezzék. Ugyanígy az se zavar ha a bringás átmegy a piroson és befordul jobbra vagy ha nem jön semmi átmegy egyenesen. Ő különben is hallja a forgalmat, sokkal jobban tudja hogy mi van körülötte mint az autós a szélvédő mögötti elszigeteltségében. Ha kerékpározok, én is eszerint viselkedem."
Én is így gondolom, viszont itt vannak akik ezen élvezkednek:))
signal2
signal2 2020. 09. 02. 12:06
Előzmény: #170  PusztaPutyin
#173
Ez már volt, csak lehagytad a bekezdés elejét:
54. par. (4) Kerékpárral
a) lakott területen kívül a főútvonalról balra bekanyarodni vagy megfordulni, továbbá
b) a kerékpárútról a vele párhuzamos útra balra bekanyarodni nem szabad.
A kerékpárosnak a kerékpárról le kell szállnia és azt tolva - a gyalogosok közlekedésére vonatkozó szabályok szerint - kell az úttesten áthaladnia.
Tehát a. és b. esetben valóban igaz, hogy le kell szállni, és tolni kell. Ellenben a gyalogosátkelőhelyre vonatkozóan SEHOL nem szerepel ilyen előírás a rendeletben.
.
Tehát ebben a két esetben kell áttolni, ezt senki nem vitatta.
signal2
signal2 2020. 09. 02. 12:04
Előzmény: #169  casual
#172
OK. akkor nézzük tovább komplexen:
54. par. (2) "Lakott területen levő olyan úton, ahol az úttest kerékpár közlekedésre alkalmatlan, továbbá ahol a (7) bekezdés a) pontja szerint tilos, kerékpárral a gyalogos forgalom zavarása nélkül és legfeljebb 10 km/óra sebességgel a járdán is szabad közlekedni."
.
A kerékpáros logikusan akkor érkezik zebrához, amikor a fenti kivétel fennáll, tehát nem az úttesten közlekedik, hanem a járdán, mert máshol nem tud vagy tilos. Így a lenti úttestre vonatkozó előírás nem releváns.
.
Ezek után odaér szabályosan egy gyalogosátkelőhelyhez. Arról pedig egy szó sincs a gyalogosátkelőhelyen csak gyalogos haladhat át. Mivel a kerékpáros szabályosan érkezett a gyalogosátkelőhelyhez (10 km/h-val, úttesten nem volt lehetőség közlekedni), és semmi nem tiltja meg, hogy áthaladjon azon, ezért véleményem szerint azon áthaladhat. 
WLM 2020. 09. 02. 11:59
Előzmény: #167  signal2
#171
Én értem,hogy te majd tudod meg neked senki ne mondjon meg semmit a törvények felett állsz és hallhatatlan vagy,de képzeld el azt a torz világot ahol mindenki így gondolkodik és senki nem tartja be a szabályokat.Az a káosz.A liberalizmus végterméke.
PusztaPutyin
PusztaPutyin 2020. 09. 02. 11:57
Előzmény: #148  signal2
#170

"A kerékpárosnak a kerékpárról le kell szállnia és azt tolva - a gyalogosok közlekedésére vonatkozó szabályok szerint - kell az úttesten áthaladnia."
 
Ez egyértelmű. A zebra nincs benne megzenésítve, de a következők azért kiderülnek a mondatból:
 
Úttesten áthaladáshoz le kell szállnia, ezt mondja az írás. A zebra meg egy olyan hely, ahol úttesten áthaladás történik. Tök egyértelmű számomra. Ez van a kicseszett jog szerint, tolni kell.
 
Van személyes véleményem is a kérdésről:
 
Nem vagyok jogbuzi, nem szoktam kibukni azon ha a kerékpáros átteker a zebrán, főleg ha nem a semmiből sprintel elő hanem figyel rá hogy ne érjen készületlenül a felbukkanása. Az egymásra figyelés nagy csodaszer, sokkal többen kellene hogy felfedezzék. Ugyanígy az se zavar ha a bringás átmegy a piroson és befordul jobbra vagy ha nem jön semmi átmegy egyenesen. Ő különben is hallja a forgalmat, sokkal jobban tudja hogy mi van körülötte mint az autós a szélvédő mögötti elszigeteltségében. Ha kerékpározok, én is eszerint viselkedem.
 
De most miért megy ezen a rugózás? Kimaradtam az elmúlt 1-2 napban a világmegváltásból, hadd zárkózzak fel.
casual 2020. 09. 02. 11:55
Előzmény: #164  signal2
#169
A KRESZ nem csak paragrafusok halmaza, hanem komplexen, mindent együtt kell értelmezni. Sok szabály levezethető az előzményekből, nem csak konkrétan abból a pontból, ami éppen arra a helyzetre vonatkozik. Itt 2 pontot kell figyelembe venned:
  
1. A KRESZ szerint a kerékpár jármű. 
 
 2. A KRESZ egyértelműen kimondja a következőt is: Járművel az úttesten annak menetirány szerinti jobb oldalán, lehetséges mértékben jobbra tartva kell közlekedni. (persze vannak kivételek, de ezek is pontosan meg vannak fogalmazva, a járdán alapesetben nem közlekedhetsz járművel és így kerékpárral sem)
 
A 2. pont egyértelműen fogalmaz: KELL! Tehát ebbe nem fér bele, hogy te a gyalogos átkelőhelyen kerékpárral "átkelj".
signal2
signal2 2020. 09. 02. 11:53
Előzmény: #166  bigyula
#168
"A gyalogos átkelő a gyalogosoknak készült." EZ így benne van a KRESZ-ben?
Azért kérdezem, mert az autóút meg akkor az autónak készült, mégis lehet rajta kerékpárral, sőt gyalog is közlekedni. Ahogy járdán is lehet kerékpárral közlekedni, pedig ugye az is gyalogosoknak készült, csak éppen nem gyalogos útnak, hanem járdának hívjuk. Ezért tűnik nekem ez egy picit gyenge érvnek. 
signal2
signal2 2020. 09. 02. 11:48
Előzmény: #162  WLM
#167
Mivel én megadom az elsőbbséget a gyalogátkelőhely előtt, ezért engem baleset aligha fenyeget. Miután szabad a terep, még azzal is segítem a messzebbről érkező autósokat, hogy nem áttötymörgök a biciklit tolva, hanem áttekerek, hogy minél kevesebb ideig tartson, és ne kellejen lassítania az autósnak. 
Ellenben, amikor gyalogosként állok a gyalogátkelőhely szélén, rendkívül sokszor nem kapom meg az elsőbbséget az autósoktól. 
bigyula 2020. 09. 02. 11:47
Előzmény: #164  signal2
#166
A gyalogos átkelő a gyalogosoknak készült. Ha nem szállsz le a kerékpárról, akkor nem vagy gyalogos.
bumm 2020. 09. 02. 11:45
Előzmény: #158  signal2
#165
Nem tudom, nyílt titok, hogy van egy fizetett ifjú csapat, akik a hálón osztják az észt,  a Szamuely brigád a nevük a háló sötét oldalán szervezkednek. A feladatuk az, hogy mindent eltiporni, ami nem felel meg a liberális eszméknek ( bocsi a kommunista eszméknek), jól csinálják szó se róla. 
signal2
signal2 2020. 09. 02. 11:44
Előzmény: #163  bigyula
#164
Talán azért, mert a járdán is lehet vele közlekedni. Meg azért, mert nincs tiltva. Egyszerűen nincs benne a KRESZ-ben, hogy ha gyalogosátkelőhöz érsz kerékpárral, akkor le kellene szállni, és tolni. Ez csak az 54. paragrafusban felsorolt esetekben kötelező. A gyalogosátkelőhely egyébkét az autóút része, tehát kamionok is közlekednek rajta, keresztben. Érdekes módon nincs definiálva a gyalogosátkelőhely a rendeletben, legalábbis én nem találtam a fogalommeghatározások között.
bigyula 2020. 09. 02. 11:40
Előzmény: #160  signal2
#163
A kerékpár jármű. Ha lehet vele gyalogos átkelőhelyen közlekedni, akkor kamionnal miért nem lehet ugyanott? Az is jármű.
WLM 2020. 09. 02. 11:36
Előzmény: #161  signal2
#162
Meghúztad a váratlant ez egy milliméter pontos korrekt hozzászólás.De remélem tudod,hogy eddig a vélekedők táborát erősítetted.Abban is igazad van,hogy a tudásért melózni kell,de annak átadásáért nem mindig érdemes.Ha eszedbe jutok egy zebrán és ezáltal megúszol egy balesetet akkor érdemes volt.
signal2
signal2 2020. 09. 02. 11:15
Előzmény: #160  signal2
#161
Mert a téma egyébként fontos, és tisztázatlan. Van egy rendeletünk, amit KRESZ-nek hívunk, és vannak a közvélekedések a közlekedéssel kapcsolatban. A kettő nem mindig találkozik. 
A tudásért melózni kell. Sajnos ez van.

Topik gazda

ecofun
4 3 1

aktív fórumozók


friss hírek További hírek

  • BÉT
  • Indexek
  • Deviza
  • Befalap
      • Forgalom
      • Nyertesek
      • Vesztesek