Mert nem is jól értelmeztem az Elliott szabályokat. Még mindig ismerkedési stádiumban vagyok velük :) Nem lehet ABCDE korrekció az 5 impulzusos felfelé után, ABC korrekciónak kellene jönnie. Sajnos most már nem fogom tudni chartra is tenni, megadta magát az egerem. Megpróbálom leírni egyzerűen. Az első fel 1-5 után volt egy ABC korrekció, ami után egy lefelé irányukó 1-5 trend véget ért 20240805-én. Innen ismét ABC korrekció kellene menjen, amiből valószínüleg A és B megvan és most jönnie kellene C-nek fel ránézésre 6$-ig.
Az is lehet, hogy úgy kellene tekinteni, mintha a LAC teteje 12 USD lett volna és az aljról a 61,8%-os fibot kell felszámolni. Ebben az esetben 6,64-7,79 USD lenne a célár.
ALB https://www.tradingview.com/x/w9iP8lO3/ LAC - itt a LAC észak és dél részre szétválása miatt nem lehet az ALB EW hullámait rendesen adaptálni, mert a piros 3. és 4. pont a beszakadás miatt nem egyértelmű. Tehát a kék 3. pont lehet akár a piros 5. pont is, és akkor az esés elérte a mélypontot, így a kék 4. pont már az új long piac 1. emelkedő pontja is lehet. Két verziót szemléltetek, amelyek azzal kalkulálnak, hogy még lesz mélyebb esés, egy 5. pont. Az új emelkedési szakaszokban piros 1-2-3-4-5 szakaszok 16,65 USD-t ér el a 61,8%-os fibonál. A másik kékkel A-B-C szakasz célára is 11,05 USD a 38,2%-os fibo a "B" pont. A LAC szétválása miatt a fibo szinteket sem lehet megbízhatóan alkalmazni, mert a LAC szétválása után olyan, mintha kettő darab 12-12 USD árazású cég maradt volna, viszont a charton ez nincs leképezve (figyelembe véve). https://www.tradingview.com/x/WK2K3PR1/
Ha LAC ugyanúgy számozható, mint ALB, akkor ALB 4-esének a megfelelője LAC nal a 2024.10.29-i napos gyertya topja. Ez 5,2 volt. János chartján a B pont ennél magasabbra megy ALB esetében. Ha ez LAC ra is igaz, akkor LAC B pontja 5,2 felett lesz. E fölötti tartományban záródhat az elhagyott napos rés. Remélem így érthetőbb.
Merthogy, ha ALB 4-ese az a LAC 4-ese, azaz 10.29 napi gyertya csúcspontja (5.2), ami fölé megy B. Ha pedig fölé megy, akkor ott a rés, és minimum részben tölti, ha nem is tölti be teljesen. Ezek szerint LAC 2 körül éri el 5-ös (A) pontot, ahonnan megy 5.2 fölé rést tölteni. Részemről deal.
Mivel az energiahálózatban mindig annyit kell termelni, amennyi a pillanatnyi fogyasztás, de a naperőművek, ha süt a nap termelnek, szélerőművek ha van szél termelnek (ezek akár éjszaka is völgy időszakban) nem olyan egyszerű leszabályozni őket, mint pl. egy gázmotoros erőművet. A Mavír számol ezzel az időjárás előrejelzési modellek alapján, de mindig lesz valamennyi felesleg, amit éppen pillanatnyilag nem fogyasztanak el. Erről volt szó, nem a világ növekvő energia igényéről ami adott.
Szerinted van fölös energia? Az energia igény folyamatosan növekszik és ha az AI teljesen berobban a komplett AI clusterek fenntartása üzemeltetése és hűtése csak tovább fokozza az igényt méghozzá drasztikusan a jövőben. Ráadásul ha adódik felesleg azt btc bányászatra tervezik bevetni mint Pakisztán is és már Fehéroroszország is vizsgálja mennyit fordíthat bányászatra a túltermeléséből. Ez inkább a valószínűbb forgatókönyv emberi, profit orientált hozzáállás. Kevésbé érzem valószínűnek hogy a felesleget tiszta vagy újrahasznosított üzemanyaggá alakítanák át egy nem 100%os találmánnyal. Jó gondolat de nem önti fel a zsebeket profittal hirtelen.
Majd kiderül, ha életképes akkor elterjedhet. Szerintem fölös (ami kárba veszne a hálózaton) nap-, szél- és vízenergia átalakítása teljesen életszerű lehet üzemanyaggá. Nem kell akkupark a tárolásához.
Financial Forecasts
cimu topic folytatasa. Minden fenti temaba vago hozzaszolast szivesen latunk.