PORTFOLIO FORUM

Korábban Horn Gy.-nak az volt a véleménye, hogy a "reformok" megvalósíthatóak, ha a kórháztörvényt sikerül tető alá hozni, ezen fog eldőlni a kérdés !

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

Törölt felhasználó 2007. 03. 28. 16:06

Előzmény: #517 Törölt felhasználó

#520

A hosszútávú gondolkodás nem jellemző a mai kormányra.
Akkor nem lettek volna 100 napok, 100 lépések, vagy legalábbis azok során megalapozott, ésszerű intézkedések lettek volna és nem olyanok, amikről utóbb kiderül (amikor lebuktatják a főkolompost), hogy nem volt kellő alapjuk, csak a győzelem érdekében tették...

Aki hosszabb távon gondolkodik az tornatermet épít az iskol mellé és nem iskolát zár be. (Bár menedzsment szinten valóban ráfér egy kis központosítás az oktatásra. Nincs szükség annyi vezetőre a XXI. századi eszközrendsze mellett...)

Törölt felhasználó 2007. 03. 28. 16:05

#519

Erről beszélnek azok a szakemberek és politikusok, akik a kapkodás miatt tiltakoznak !
Némi befektetéssel és megvitatás után beállhatna a rendszer, REFORM IS LEHETNE BELŐLE...

Ez így elvonás, spekuláció, panama, lobbi, lyukak betömése...vagy, amit akarnak...

Itt a fórumon több az épkézlább ötlet és hozzászólás, mint amit a politikusok az elefántcsont tornyukban elképzelnek...
Elefánt is van...mint a porcelánboltban, ezt hívják ők reformnak, kő-kővön és ép csont vagy csésze nem marad, amerre lépnek..
mondom: elefánt a porcelánboltban !

Törölt felhasználó 2007. 03. 28. 15:47

Előzmény: #514 Törölt felhasználó

#518

"2. Mi mással tudnád az indokolatlan gyógyszerszedést, a reklám és egyéb nyomás ellenére visszaszorítani, mint ha megdrágítod? "

Ez jó, csak ezzel az a baj, hogy a támogatás nélküli gyógyszreket hogyan, milyen eszközökkel lehet drágítani? Legyen 20%-os ÁFA ezeken is?

A támogatott gyógyszereket az ÁFA-emelésen túl lehet még a támogatás csökkentésével is drágítani (ehhez képest olcsóbbá tették azokat), de ezeket nem akárki veszi meg és be, hanem akiknek felírják!!! Azaz többnyire valóban rászorulóknak. Ezt kellene jobban ellenőrizni. (És ha van, kiszűrni a gyógyszer másodpiaci kereskedelmet.)

(0,4 ezer milliárd nem kis pénz, de csak a jéghegy csúcsa... 40 ilyen tétel és megvan a költségvetés...)

Mari néni meg vegyn 40-es izzókat, vagy tömködje ki az ablakpárkányt.
Mert senki nem magyarázza el neki, hogy hogyan takarékoskodhat másképpen, energiatakarékos izzót meg végképp nem tud venni (bár most már vannak olcsó kínaiak is a piacon...).

Van egy reklám, a mosógépek cseréjéről. Költségvetésből, nekünk.
Itt tartunk...

Törölt felhasználó 2007. 03. 28. 15:45

Előzmény: #514 Törölt felhasználó

#517

A legkorrektebb az lenne:
ha megfelelő súlyt kapna a megelőzés és egészségnevelés és oktatás,
és így "felvértezve" az orvos elmondaná a betegnek, hogy az adott betegségre ezt+ezt a gyógyszert javasolja, illetve a következő alternatív lehetőségeket, gyógymódokat, életmódbeli lépéseket tartja elfogadhatónak a betegség kezelése és/vagy megelőzése során.

A beteg meg döntse el, hogy milyen áldozatot hajlandó hozni magáért, időben, pénzben, módszerben.

A fentiek nyílván az alapellátásra értendők és nem a sürgősségi, vagy klinikai ellátásról van szó.

A (háziorvosi) orvos - beteg találkozók hatékonyságát meg sem említem, de azért röviden (brit vizsgálatok):
a betegek túlnyomó része meg sem érti/ vagy félreérti a betegségét, a diagnózisát.
Nem érti meg a beszélgetés végére, hogy hogyan kapcsolódik ehhez a javasolt terápia.
A betegek nagyobb része nem követi az orvos uitasításait (a fentiek mellett nem meglepő).
Kisebb részben téves gyógyszerszedési szokások is árnyalják a képet.

Törölt felhasználó 2007. 03. 28. 15:38

Előzmény: #501 Törölt felhasználó

#516

Néhány tévedés a gyógyszerkérdésben:

- az orvos felír egy gyógyszert, Mari néni megeszi, azt, amit megszokott - legfeljebb elmegy egy másik orvoshoz is DDD
- az orvos felír egy gyógyszert, olcsó v ingyenes - Mari néni gyűjti a fiókban, az örökösök patikát nyitnak
- az orvos felír egy gyógyszert, Mari néni elfelejti bevenni, orvos felír egy másikat, hiszen nem használt - Mari néni örökösei patikát nyithatnak
-orvos felír egy gyógyszert, drága, Mari néni nem váltja ki, az OEP még jól is járt ! ITT A 10MRD FORINTOS KÜLÖNBÖZET, AMIRŐL A MOLNÁR ÉS A HORVÁTH RIKÁCSOLNAK !
- Orvos felír egy gyógyszert, másik orvos is felír egy gyógyszert - Mari néni mindet megeszi és, ha erős a szervezete életben marad...

DE AZ ORVOS KOMOLY BAJRA, HA AZON LEHET SEGÍTENI, NEM ÍRHATJA FEL A HATÁSOS GYÓGYSZERT! A különkasszás gyógyszerek megszűntek vagy a keret 300 betegnek elég a háromezerből, vagy a harmincezerből - na, kinek írja fel a hatásos gyógyszert? És kinek engedélyezi a névre szóló gyógyszert a minisztérium - ez is dilemma --- a többi beteg szedi a placebót vagy a hatóanyag nélkülit, vagy az elavultat, vagy a fájdalomcsillapítót.
Ha a probléma műthető, akkor jön a több-milliós műtét... vagy a temetés, mert későn műtötték... későn került szakorvoshoz, vagy nem bírta ki a műtétet, vagy nem végezték el a DRÁGA VIZSGÁLATOT Ct, MR, PET stb és vaktában gyógyították... vagy kapott beutalót, várólistán volt...de az ÖRÖKÉLET odaát van !

És akkor még semmi hálapénz, semmi vesztegetés, semmi privát orvos, semmi molnár és horváth ktf ari lajos sem volt aranyos (ari itt nem azt jelenti, hogy ari vagyok!)

Még kórházban sem voltunk, járóbeteg v hozzátartozó ingázott az orvos és a patika közt, később az otthona és a temető közt...

Van még kérdése?

Tegye fel !

Recipe! Ingyenes válasz, OEP támogatás nélkül. Műtét sikerült......................beteg meghalt, de az orvostudomány vagy a reform halad...a NEMKIVÁNT RÉSZ TÖRLENDŐ !

Molnár törölve!
vissza a lap tetejére !
Microsoft

Törölt felhasználó 2007. 03. 28. 15:35

Előzmény: #501 Törölt felhasználó

#515

A hatóanyagtámogatás jó elképzelés volt, csak sajnos nem volt következetes a minisztérium és odalett ez a kiváló ötlet.
Ebben az esetben az orvos választási szabadsága megmarad, de ha drágább készítményt ír fel, akkor kisebb lesz rajta a támogatás (azaz a kasszának ugyanannyiba kerül ez is az is!). És ha mégis a drágább kell a betegnek, (vagy megengedheti magának) akkor úgyis megkapja.
Esetleg a beteg maga kérmi majd az olcsóbbat.
A legolcsóbbal az lehet a baj, hogy egy helyett mondjuk három kell. Három legolcsóbb, ami drágább, mint egy hatékonyabb. Így előfordul, hogy a három legolcsóbb többe kerül betegnek biztosítónak egyaránt, mint egy drágább, amiből a biztosító kevesebbet áll, de a beteg mégis kevesebbet fizet érte.

Az viszont zöldség, hogy a többszöri feliratás több költség. Felírni nem lényegi költség, különösen nem a gyógyszerkasszának.

Az meg valóban beteg, aki havonta felirat háromhavi gyógyszert és ki is váltja, rosszabb időkre tartogatva.

Az azonban átjön, hogy Te is csak egyetlen lépést tartasz refom-szerűnek, azt ami meghatározza azt, hogy melyik gyógyszert kell felírnia az orvosnak.

Törölt felhasználó 2007. 03. 28. 15:31

Előzmény: #510 Törölt felhasználó

#514

Szia mindenki!

Élénkül a forgalom a topikon, senki nem ül papírban?

kanyisz, üdv neked is, te ritkán jársz erre, de a mostani hozzászólásaiddal (is) egyetértek.

1. Sokkal egyszerűbb gyógyszert beszedni, mint aktívan tenni az egészségedért (lásd megelőzés, ami amúgy a "fogadott szakmám")

2. Mi mással tudnád az indokolatlan gyógyszerszedést, a reklám és egyéb nyomás ellenére visszaszorítani, mint ha megdrágítod?

Persze, valójában a támogatást csökkented, tehát nem drágul, sőt inkább "olcsul".

Azóta próbál mindenki otthon spórolni a rezsin - Mari néninek mondhatod hogy "energiatakarékosság", meg se érti - amióta emelkednek a fűtésszámlák. (Persze ott is a támogatás csökken, valójában nem "drágul".)

Törölt felhasználó 2007. 03. 28. 15:30

Előzmény: #512 tokos.

#513

Nem, de nem is növeli a hiányt és itt erről volt szó.

tokos. 2007. 03. 28. 15:26

Előzmény: #509 Törölt felhasználó

#512

És ez csökkenti a keresletet?

Vagy mirőőő beszéélünk???

Törölt felhasználó 2007. 03. 28. 15:23

Előzmény: #510 Törölt felhasználó

#511

Igen, DLPH, ebben is van valami. De azért nagy különbség van, hogy nem a támogatott, tényleg komolyn gyógyszerek azok, amik a reklámokban is vannak. Hanem leginkább a gyógyhatású készítmények, vagy olyanok, amik most már gyógyszertárakon kívül is kaphatóak.
Persze azon is lehet vitatkozni, hogy jó-e ha ezekből (az összehasonlíthatatlanul veszélytelenebb és kevesebb mellékhatással bírókból) sokat fogyasztunk. De itt nem ez volt a kérdés, hanem az, hogy a támogatott készítmények túlfogyasztása totálisan felesleges pénzkidobás, nagyon sokba kerül (és egészségi szempontból is veszélyesebb).

Törölt felhasználó 2007. 03. 28. 15:17

Előzmény: #508 tokos.

#510

Értrem pénznyelő . Az egészségügy nem lehet üzlet. Ne hülyéskedjünk már,a csapból is gyógyszerreklámok folynak. Közben meg túlgyógyszerezi magát fél Magyarország.

Törölt felhasználó 2007. 03. 28. 15:15

Előzmény: #507 tokos.

#509

Jó szöveg tokos:) Csakhogy ezek attól lettek olcsóbbak, mert az összáruk lement, lement vele együtt a támogatás mértéke is, tehát ez úgy lett olcsóbb, hogy az állam és Mari néni is nyert. A gyártók adták olcsóbban.

tokos. 2007. 03. 28. 15:14

Előzmény: #506 Törölt felhasználó

#508

Egyébként elárulok egy titkot. A gyógyszerár választási kérdés éppen a nyugdíjasok nagy száma miatt. Ha lényeges változás történne benne, az szavazatcsökkenést fog okozni. Ezért nagy durranás nem várható, kisebb lehet, de a választások előtt majd visszacsinálják...

tokos. 2007. 03. 28. 15:11

Előzmény: #506 Törölt felhasználó

#507

Emlékeim szerint az elmúlt rövid időszakban 1000 gyógyszer lett olcsóbb, és 140 drágult...

Törölt felhasználó 2007. 03. 28. 15:07

Előzmény: #502 Törölt felhasználó

#506

"Agyament indok."
DLPH. Pedig szerintem te is tudod, hogy az árnál jobb szűrő semmi nincs, így sok igazság volt abban amit Konki írt.
Mari néni is túlgyógyszerezi magát 150Ft-os készítményekből, ami valójában 2000Ft, csak ebből 1850Ft-al az állam gazdagítja a szerinted is világ legjobb üzletágát, viszont Mari néni kereslete a 150Ft-os számára érzékelt ár alapján alakul.

tokos. 2007. 03. 28. 14:48

Előzmény: #500 Törölt felhasználó

#505

"A múltkor a menyasszonyommal voltam dokinál, telefonon bejelentkezett, a doki mondta, hogy jöjjön délre, mégis 3 órát vártunk, 1-et csak a betegirányító előtt, pedig a betegirányítós fülkébe 2-3 percenként jött ki-be egy-egy csajszi, volt, hogy ketten is bent ültek, dumálgattak, kávé, kimentek cigizni és egy óra múlva sikerült bejelentkeznünk a kartonért a dokihoz... "

Nem szóltatok, hogy oda vártok?

Nekem egyébként kevésbé a kiszolgáló személyzettel szokott gondom lenni, inkább azokkal az orvosokkal, akik annyival korábban mennek haza, amennyivel később érnek be, így aztán alig lehet kifogni őket.

tokos. 2007. 03. 28. 14:41

Előzmény: #501 Törölt felhasználó

#504

"Most azzal, hogy az orvos csak a legolcsóbb azonos hatóanyagú gyógyszert írhatja fel, ez a helyzet gyökeresen megváltozik. "

E nincs így, nem a legolcsóbbat iratja fel, hanem a paprírt iratja veled alá, hogy te kérted a drágábbikat.

És lehet, hogy ennek részben az is az oka, hogy a gyógyszergyárak kinyújtott karja maradt.

Törölt felhasználó 2007. 03. 28. 14:35

Előzmény: #502 Törölt felhasználó

#503

Ezzel a butasággal meg ne gyere, ,hogy a körzeti orvos a legolcsóbbat fogja felírni. Azt írja fel, amiről tudja , hogy fel kell írnia.
Erről beszélj inkább egy praktizáló orvossal, mielőtt nekem esnél.

Törölt felhasználó 2007. 03. 28. 14:31

Előzmény: #482 Törölt felhasználó

#502

Csá Konki! Azt hittem itt dolgozol .....:)

Én azt szólom hozzá, (ha ily kiíváncsi vagy)
hogy
" Ami ingyen van, azt az emberek duplán szeretik vinni."
ez igaz, ha pl. élelmiszerről van szó.

Hogy ez az összefüggés a gyógyszernél is fennáll és emiatt kell az eü reform, jó megdrágítani, hogy Mari néninek a kis nyugdíjából amiből lassan éhenhal eszébe ne jusson több gyógyszert venni, mint amire szüksége van?

Erre mit lehet mondani?

Agyament indok.

Sanszos, hogy nemigen tudod hogy mennek ezek a dolgok.

Először is ott vannak a gyógyszercégek. Orvoslátogtóik ezerrel korrumpálják a körzeti orvosokat, gyógyszertárakat, kórházakat, hogy kinek a gyógyszerét is kell felírni elsősorban.

PR ajándékokkal, ingyen eszem-iszom összejövetelekkel, (csak a köztudottak)

Vagyis ott van a teljes kannibál kapitalizmusra felépített biznic, a gyógyszergyártás.

Ha mindenki meggyógyulna, ezek töknremennének. Több beteg, több zsé.

Ez az áldatlan hatás egészen Mari néniig elér, aki szentül hisz orvosának. Miért ne hinne? Belénevelték. Ez teljesen természetes. A fű zöld, az ég kék, az orvos tévedhetetlen. Ez kőkeményen a mai napig bele van verve az emberek tudatába.

A gyógyzergyártás ma a VILÁG egyik LEGNAGYOBB üzlete.

Indokot találni arra, hogy miért kell ezen gyárak termékeit drágábban, még drágábban, legdrágábban adni?

Na ebben nagymester szeretett szadeszes
csapatod. Kinek az érdekeit is szolgálja ez?
Mari néniét vagy a Teváét?

Másodszor pedig válasszuk már külön a gyógyszereket, mert nem mindegy ám hogy milyen?
(Pl. Xanax, vagy egy a tucatból fejfájáscsillapító, vagy kórházi műtétek során nélkülözhetetlen gyógyszerek)

Hogy miért? Arra könnyen rájöhetsz.

Na Konki? Vélemény? ( de ne a fasiszta irredenta múltamat és jelenemet emeld ki a válaszodban, hanem arra reagálj, amit írtam... ha meg tudod állni)

Törölt felhasználó 2007. 03. 28. 14:04

Előzmény: #485 Törölt felhasználó

#501

El kellett mennem, azért nem válaszoltam. Időnként azért dógozni is kell.:)

Nos elsősorban ott látom a reformlépések hatását, hogyaz orvos mostmár nem a gyógyszergyárak kinyűjtott karja lesz.
Eddig ugye szóbeszédek alapján, de mindenki tudta, hogy melyik gyógyszergyár miolyen utazásokkal, konferenciákkal stb. vette rá az orvosokat az általa gyártott gyógyszer felírására. Az orvoslátogató jó szakma volt.
Most azzal, hogy az orvos csak a legolcsóbb azonos hatóanyagú gyógyszert írhatja fel, ez a helyzet gyökeresen megváltozik. Meg az által is, hogy nem írhat fel három hónapra előre gyógyszert, amit aztán a beteg vagy beszed vagy nem, viszont lehet, sőt valószínű, hogy - ha másért nem unalomból - a következő hónapban már megint a dokinál van gyógyszerfelírás végett.