PORTFOLIO FORUM

Korábban Horn Gy.-nak az volt a véleménye, hogy a "reformok" megvalósíthatóak, ha a kórháztörvényt sikerül tető alá hozni, ezen fog eldőlni a kérdés !

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

Törölt felhasználó 2007. 04. 06. 12:14

Előzmény: #698 Törölt felhasználó

#700

Köszönöm, viszont kiívánom:))

Lényegében egyetértek Veled, és talán valóban az zavar, amit régebben valahol már írtam - a lényeg, hogy egy rendszert (bárhol is helyezkedik el a jó-rossz skálán) KIK működtetnek. Ebből pedig következik a HOGYAN.

Nem szeretnék sokadszorra utalni minden alapvetésre, természetesen nem Neked, hanem másoknak akik ezt olvassák. (1947-1990) (1994-1998) (2002-????) .

Amire utalok itt most, azt törvényszerűen és klisészerűen további hsz-ek és konkrét személyek fogják hamarosan cáfolni, akár ez a dolguk, akár önszorgalomból teszik.

Abban pedig , hogy ez borzasztóan rosszul is elsülhet (noha Hollandiában nem így történt) szintén egyetértek Veled, sőt !

Pontosan attól tartok, hogy az elszegényített, a rezsijét befizetni is alig tudó legtöbb honfitársam által elérhető legolcsóbb szolgáltatás a mostaninál is rosszabb lesz, míg a gazdagok (már megint) még jobban járnak.

És ez a lényeg, ettől tartok, dacára, hogy megengedhetem magamnak a magán fogorvost (az egyetlen orvos, ahová egészségesen is elmegy az ember értelemszerűen).

A vakond példabeszéd nagyon aranyos.:)

Ha nem a te hsz-edre reagálnék most, ajánlanám figyelmébe minden szélsőséges se nem bal, se nem liberális szorgos totyikolónak, de így ez ide nem illik.

Boldog ünnepet Nektek is !

Törölt felhasználó 2007. 04. 06. 11:59

Előzmény: #688 Törölt felhasználó

#699

Kanyisz, pont leírtad amit akartam Cetas beidézett cikkével kapcsolatban. Szeretem én is az ilyen érvnélküli szövegeket. Fő tartalma:
"Szakmailag majdnem minden érv ellene szól, az egybiztosítós rendszer közel sem olyan kevéssé hatékony, mint gondolják."
"Azok az előnyök, amiket föl szoktak sorolni emellett, valójában nem létezők" - mondja a több-biztosítós modellről.
Semmi érv, csak így natúr. Hát Cetas, szomorú, hogy neked ennyi is elég, ha xy azt mondja szar, akkor már te is így gondolod.

Törölt felhasználó 2007. 04. 06. 11:52

Előzmény: #697 Törölt felhasználó

#698

Szóval a problémák többségét önmagában a több biztosító sem oldja meg, de legalább láthatóbbak lesznek a problémák, és tisztább a rendszer.
A szegény ugyanúgy rosszabb ellátáshoz fog jutni, az idős a fiatalnál többet fog költeni és így tovább... De talán tudjuk mit kapunk a pénzünkért.

Ma belenézni valódi menedzser észjárással egy kórház, vagy főleg az OEP gazdálkodásába...
Elképesztő...
Ha egy részvénytársaság lenne, a részvényesek (akik belelátnak) azonnal idéznék gazdagodót: MENEKÜLÉÉS

Japánban egy ilyen OEP-nél nemcsak a vezető, de kollektíve minden alkalmazott harakirit követne el a szégyentől. Olyan távol áll a valós gazdálkodástól...
(Most kezd beszivárogni nagy nehezen az informatika a falak közé - mit írunk most, 2007-et?)

Olyan mértékű információhiány van, hogy áhhh... - ugyanis a jelentett információk túlnyomó része nem valós (a finanszírozás sajátságainak köszönhetően)

Minek is folytatni, szóval az alapproblémák maradnak, de legalább a komenyista monopólium sírba menne.

Most jut eszembe egy kis párhuzamba állítás a nyugdíjrendszerrel: állami vs. magán. A magánpénztárak nem túl nagy hozamokat produkálnak, csodát tőlük sem kell várni, a nyugdíj ott sem lesz elég a lencséhez, DE pontos kimutatást kapsz a befizetéseidről, azok fényében előre számolható a nyugdíjad, és még örökölhető is adott esetben. Állami esetben könyöröghetsz az államnak hogy szánjon meg egy kicsit többel, fogalmad sem lehet hova, mire megy a befizetett pénz, és ha korán halsz, akkor "bebuktad".
Ígyis-úgyis szegény leszel, ha a nyugdíjra vársz, de azért csak van különbség, nem?

U.i: jó egészséget továbbra is a családnak, megtiltom hogy megbetegedjetek!

Törölt felhasználó 2007. 04. 06. 11:34

Előzmény: #696 Törölt felhasználó

#697

Szia! :)
Én a bizonyos 5 perc hírnévvel is beérem!

Szívem szerint egy jól (ideálisan) működő, egy (de valódi) biztosító által finanszírozott egészségügyben dolgoznék és lennék beteg.
Tudom, hogy a több biztosító - főleg Magyarországon, ahol minden valami nyers, vad piaci rend alapján szerveződik - nem kedvez majd a szegényeknek.

De a szívem szerinti rendszer csak Skandináviában valósul(hat) meg. Itthon szerintem bármelyiket is válasszuk, nem lesz jó a rendszer. De talán a jelenleginél jobb, és (amit kanyisz is írt korábban) ami a lényeg - tisztább lenne a rendszer.
Nem a hülye orvos lenne jobban megfizetve, hanem a jobb, nem találgatni kell, hogy mennyit kell adni, hanem ki van írva az ajtóra. És nem zsarolná ki senki aljas módon az elesettekből, ahogy ma.
Drága lenne, ahogy a szegény idősnek ma is az...

Én ma is magán fogorvoshoz járok. Mert tiszta a dolog, tudom mennyit fizetek. (Sokat, és nem vagyok milliomos - HUF-ban számolva sem).
És tudom mit kapok. És kérdezhetek, és választhatok a különböző árú alternatívák között.

U.i: az egyik legjobb eü. a holland, ami kőkeményen több és piaci biztosítón alapul.
Elvben működhet mindkét rendszer jól.
De az egész más kultúra.

A kérdés hogy nálunk mi működhet.
Ha egybiztosító lesz, az félő nem lenne sokkal jobb mint a mai - legfeljebb addig eljutnánk, hogy ki fizeti valóban a járulékát.
A több biztosítónál meg valószínűleg erősen érvényesül majd a verseny, ami ebben az országban mindig valahogy fordítva sül el.

De attól még a miénk ez a kis, szerencsétlen ország :)

Kisvakond túr, és kibukkan a felszínre - vakít a nap, kék az ég, minden zöld és jó illatú.
Hazamegy, és kérdezi az anyját:
Anya, ott fent minden olyan szép és friss, mi miért élünk itt a sötétben a föld alatt?
Azért kisfiam, mert ez a mi hazánk...

Törölt felhasználó 2007. 04. 06. 11:04

Előzmény: #695 Törölt felhasználó

#696

Szia!

Eljött e Te időd , hétfőig roppant híres leszel. :)

Az utolsóként írottakkal tökéletesen egyetértek,egyet kivéve, ezért írok.

Volt szerencsém hosszú évekig idegsebész párom mellett megtapasztalni a magyar egészségügy minden csínját-bínját, ezt csak azér tírom, hogy ne legyek teljesen a "beteg" oldalon résztvevő és szemlélődő fél az olvasatodban.

(Lekopogom, szerencsére sosem vagyok beteg, ha néha egy nagyobb járvány idején elkap valami huncutság, erős vitaminkúrával megoldom, semmi gyógyszer soha)

Az átalad írottak igazak.
Csakhogy van egy bibi : egy többiztosítós modell( amelynek az a lényege, hogy a gazdagabb jobb ellátást kaphat a szegényebbnél, pénz kérdése csak)
a világon semmin nem változtat azokból a problémákból, melyeket fentebb leírtál.

Tehát vannak a problémák, és egy, a porblémákhoz köze nincs állítás. No persze szigorúan szvsz.

Na és kellemes ünnepeket! (Ha ügyeletben leszel , akkor főleg).

Törölt felhasználó 2007. 04. 06. 10:45

Előzmény: #694 tokos.

#695

"Ja, megjegyzem, mindig tejelt a pasinak. De aki hülye, az hülye, attól, hogy pénzt adsz neki, nem lesz okosabb, legfeljebb kevesebbet kell rá várnod, vagy körbevigyorogja a fejét, mikor veled beszél, de az életedet nem fogja megmenteni."

Na látod, ez a LÉNYEG!

Attól, hogy fizetsz, nem lesz okosabb aki kezel.
És nem mindig az a legokosabb, akinek mindenki tejel...
Nem szoktak szeretni az más álláspontot képviselő kollégák, de a hálapénz nem jár. És nem kell. És nem tisztességes. És soha nem is fogadtam el, pedig milyen sokszor hallottam már hogy "nahát milyen kedves, bezzeg a ..."

És nem mondom hogy vígan megélek a fizetésemből (nem, vagy nem abból), de ezt én lerendezem a munkáltatómmal. A beteg meg fizeti a tb-t, és azért jár neki az hogy ellássam.
A főorvos meg ne sírjon hogy nincs megfizetve - persze, nehéz a Volvo részleteit törleszteni.

A kedves főorvos rendszeres köröket tesz az osztályán, megtölteni a "perselyt".
Menjen a francba.
És persze ő az, akitől mindenkit eltanácsolnék, mert szakmailag alkalmatlan, a zsebét mégis megtöltögeti.
Azt nem tudom, hogy a héten az 5. reoperáció után hogy néz tükörbe...

Na, nekem inkább borzasztó-rettenetes több biztosítót adjanak, mint ezt a szolidáris egyet.

tokos. 2007. 04. 06. 10:02

Előzmény: #691 Törölt felhasználó

#694

Én ebben az orvos dologban nem teljesen értek egyet.

Eszembe jut szegény apósom, akit kúráltak kúráltak baromabbnál baromabb indokkal, aztán meghalt prosztatarákban. Nem vették észre a popsik.

A legszörnyűbb az volt, hogy már sokkal előtte mondtam neki, hogy nem az a baja, amivel kúrálják köze sincs hozzá, de persze az orvos nagyon tudta, hogy mi van. Ivott az öreg, és persze mindent erre fogtak. Az a legkönnyebb, nem kell megerőltetni kettőnél több agysejtet, nem kell vizsgálat, minden egyszerű.

Ja, megjegyzem, mindig tejelt a pasinak. De aki hülye, az hülye, attól, hogy pénzt adsz neki, nem lesz okosabb, legfeljebb kevesebbet kell rá várnod, vagy körbevigyorogja a fejét, mikor veled beszél, de az életedet nem fogja megmenteni.

Ha az embernek baja van, minimum két orvos lássa, és nézzen ő maga is utána - gyakran ez a legjobb. És annak fizessen, aki meggyógyítja.

Törölt felhasználó 2007. 04. 06. 08:34

Előzmény: #691 Törölt felhasználó

#693

bocs de

ezen a szinten ezt nemtudom megvitatni

csuloktata 2007. 04. 06. 08:32

Előzmény: #691 Törölt felhasználó

#692

Conqi!

Megint hülyeségeket irkálst.

Attól hogy bezárják a korházat nem lesz kevesebb beteg, csak kevesebb helyen lehet ellátni.
A volumen korlát bevezetésével kialakulnak (kialakultak) a nagy értékű beavatkozáskonál a várólisták. Megölik az embereket, mert nincs pénz a gyógyításukra.

Kevesebb helyen kell ugyanazt a beteglátsuzámot ellátni, s a finanszírozás is korlátozott.

Mitől lesznek ettől a megmaradt intézmények gazdagok.
Beavatkozások egy részét az oep nem finanszírozza, mert a volumen korláton felül van. Nem azért mert fiktív! Hogy lesznek ebből gazadak itézmények.
Ne lökd itt a pártdumádat.

Törölt felhasználó 2007. 04. 06. 08:23

Előzmény: #690 Törölt felhasználó

#691

egyházellenesség?
ovodások lenyúlása?
miről beszélsz?

néz körül a világban mely oldal szokta preferálni az üzleti alapú, nem egyenlő hozzáférést biztosító rendszereket és mely oldal a szociális alapú egyenlő hozzáférést biztosító rendszereket.

kurva egyszerű a képlet.

Az előrefizetés szükégességéről pedig hagyd el a demagógiádat. Én ezt közvetlen tapasztalatból tanultam meg. Egy orvos tanított meg rá. Nem direktbe, á nem egy orvos ilyet sose tesz. Sunyi módon állandóan odajött hozzám vizsgálgatni a korházban amikor erre semmi szükség nem volt. Én kérdeztem mikor mehetek már a pi...ba, ő válaszolta, hogy majd. Mikor aztán rájött, hogy nem értem, közölte, hogy fel lehet gyórsítani a folyamatokat, ekkor esett le nekem a tantusz. Megzsíroztam a folyamatokat. Azóta mindig előre fizetek.

Törölt felhasználó 2007. 04. 06. 08:00

Előzmény: #689 Törölt felhasználó

#690

csak szerinted kanyisz

hogy az egyházellenesség miben jobboldali
hogy az óvodások lenyúlása miben jobboldali
azt ne is kezd el magyarázni
felesleges
egy jótanács: orvosi szolgáltatásnál előre sose fizess
a buszbérlet az más

Törölt felhasználó 2007. 04. 06. 06:57

Előzmény: #687 Törölt felhasználó

#689

ami meg a kinyilatkozások tartalmát illeti.

1. SzDSz identifikációs problémái. Ez inkább a Fideszre igaz, illene eldöntenie, hogy jobboldali-e, vagy plebejus védő kommunista ideológiát követ.
SzDSz-nél egyértelmű az identifikáció, őiaci alapú jobboldali megoldások híve.
2. Egyenlő hozzáférés. Na nehogy mán ma egyenlő legyen a hozzáférés. Én pl. megtanúltam, hogy orvosnál előre kell fizetni, hogy tuti legyen az egyenlő hozzáférésem ahhoz, amihez mások nem férnek hozzá.
A több biztosító a jelenlegi helyzetett nyilttá fogja tenni, egyes orvosoknak ez kellemetlen lesz rövidtávon, de a hozzáférés hasonló lesz. A különbség csak annyi lesz, hogy míg ma a szegényebb páciens nem tudja, csak sejti, hogy miért szolgálják Őt ki szarabbúl, addig a több biztosítós rendszerben pontosan tudni fogja,hogy miért. Ebbe beleértendő, hogy ma csak találgatni tud mennyivel kellene többet adni a dokinak, a több biztosítós rendszerben pedig pontosan tudni fogja mennyivel kell többet fizetni a biztosítónak.
Az ilyen nyílt rendszerre viszont már lehet egy idő után szociális elvek alapján ráépíteni egy szociális ellátó rendszert is. Ma ezt nem lehet, mert csúszó pénzek adásához nem lehet szociális támogatást adni.

Törölt felhasználó 2007. 04. 06. 06:36

Előzmény: #687 Törölt felhasználó

#688

cetas
e nagyon jó:o))))
be rég olvastam ilyen komcsi dumát, szuper.:o)))
egyetlen érv se hangzik el csak kinyilatkozás.

Az ürge érvrendszere tökéletesen megegyezik a következő dumával.

- A szocializmus jobb, mint a kapitalizmus.
-miért?
-mert fejlettebb társadalom és mindenkinek egyenlő hozzáférést biztosít a javakhoz.
-Akkor ön nem hisz abban, hogy emelkedhet a szolgáltatás minősége, ha a tőkés piaci szereplők versenyeznének?
- Nem, abszolút közgazdasági tévedésről van szó. Ha tetszik, akkor szörnyű közgazdasági hiba ezt feltételezni.

Törölt felhasználó 2007. 04. 06. 01:16

Előzmény: #686 Törölt felhasználó

#687

A több-biztosítós rendszerben nem lenne mindenkinek egyenlő esélye

Németh György szociológus, közgazdász úgy látja: a több-biztosítós modell bevezetésével nem mindenkinek lenne egyenlő esélye a gyógyuláshoz.

- Ön nem lepődik meg azon, hogy marad a több-biztosítós modell?

- Nem, ez prognosztizálható volt, sőt az is, hogy Kóka úr emeli a politikai tétet és gyakorlatilag a kérdést koalíciós szakítópróbának tekinti. Ez várható volt. Azt gondolom, hogy elsősorban a Szabad Demokraták Szövetségének identifikációs problémáiról van szó. Fel kell mutatniuk azt, hogy különböznek a szocialista párttól, üzletbarát megoldásokat szorgalmaznak az egészségügyben is. Ez elsősorban a motívuma annak, hogy több-biztosítós rendszert szeretnének létrehozni. Szakmailag majdnem minden érv ellene szól, az egybiztosítós rendszer közel sem olyan kevéssé hatékony, mint gondolják. Bár Magyarországon rengeteg probléma van az OEP-pel, de ezeknek a problémáknak a döntő többsége megoldható, ha létezik politikai akarat.

- Tehát ön úgy látja, hogy inkább az Országos Egészségbiztosítási Pénztárt kellene megreformálni?

- Rendkívül sok tartalék van még az OEP-ben. Nem szólnak erős érvek a több biztosító mellett, nem látok semmi olyan előnyt, ami miatt a jelenlegi egybiztosítós rendszerünket érdemes lenne több-biztosítós rendszerré alakítani. Azok az előnyök, amiket föl szoktak sorolni emellett, valójában nem létezők, viszont rendkívül sok politikai, gazdasági és egészségpolitikai veszélyt jelent a több biztosító.

- Mit tart ebből ön a legnagyobb veszélynek?

- Azt, hogy habár a politika nyilvánosan deklarálja, hogy kiáll az egyenlő hozzáférés elve mellett, a miniszterelnök többször hitet tett emellett, nagyon félek, hogy egy több-biztosítós rendszer az egyenlő hozzáférés elvének erózióját jelentené. Előbb kitesszük a nyugdíjasokat, majd az alacsony keresetűeket, végül megengedjük azt, hogy a biztosítók kockázatarányos díjat szedjenek. Ezzel gyakorlatilag fölszámoljuk az utolsó 100-120 év szociális fejlődésének egyik legnagyobb vívmányát.

- Akkor ön nem hisz abban, hogy emelkedhet a szolgáltatás minősége, ha a biztosítók versenyeznének?

- Nem, abszolút közgazdasági tévedésről van szó. Ha tetszik, akkor szörnyű közgazdasági hiba ezt feltételezni.

Törölt felhasználó 2007. 04. 05. 23:55

Előzmény: #680 Törölt felhasználó

#686

Sajnos több tekintetben is ki kell, hogy ábrándítsalak...

Törölt felhasználó 2007. 04. 05. 23:53

Előzmény: #684 Törölt felhasználó

#685

1., Az OEP mesterségesen alulkalkulálta az elátáshoz szükséges forrásokat, nem írok példákat orvosok biztos meg tudnák tenni, én ilyen 20-50 Ft-os vizsgálati díjaknál abbahagytam a vizsgálódást. 20 Ft-ért még rád se néznék... Egy akármilyen mester többEZERFt alatt ki se jön a problémádra.
2., A finanszírozás csökkent, mert azt eddig hitelekből, adóból pótolták. Ezeket csapokat bezárták. Hogy mégis működőképes maradjon az oep kassza ezt olyan módon lehetett biztosítani hogy két oldalról szorították a prést A.) vizitdíj mint pluszbevétel B.) költségcsökkentés azaz az ellátórendszer karcsúsítása minden szinten.
3., A betegek száma változatlan, sőt az elöregedő társadalomnak köszönhetően inkább több lesz (1 embernek több ellátásra lesz szüksége). A kórházi finanszírozás alultervezett volt eddig is, de most az alapfinanszírozás karcsúsítással kirúgták a bizonytalan alapot is a kórházak alól.

Törölt felhasználó 2007. 04. 05. 23:39

Előzmény: #683 Törölt felhasználó

#684

1. Az OEP nem kórházat, hanem ellátást finanszíroz azaz ágyszámot illetve ellátott beteget. Kevesebb az ágy,mert a korábbi ágyszám a szakértők szerint több volt, mint szükséges.
2. A finanszírozás mértéke össz-egészében nem csökken, hiszen az, ami megmarad az OEP-nél, pótolja a vizitdíj (ezt ugye igy is fel lehet fogni), ergo a változatlan finanszírozási keretösszeg kevesebb ágyszámra oszlik el, ergo egy ágyra több jut.
3. Uaz, mint előbbi. Nem kórház volt sok, hanem beteg kevés. Ha nem változik a betegek száma, e az adott kórház finanszírozása nő, akkor mi a kérdés?

Törölt felhasználó 2007. 04. 05. 23:30

Előzmény: #682 Törölt felhasználó

#683

A kevesebb az biztos (most már)

A gazdagabb az még most sem az.

Mitől lesz gazdagabb egy kórház?
(Elemezzük)

1., Több finanszírozást kap.
2., Nőnek az egyéb bevételei.
3., Azonos finanszírozás mellett csökken a feladata (az adott feladatra több eszköz jut)

Ezzel szemben mi történt.

1., Megmaradó kórházaknál is csökkentek az ágyszámok -> csökken az alapfinanszírozás
2., Mondanád hogy jön pluszforrásként a vizitdíj. Erre mondom hogy a tb már előre zároltatta a kórházakhoz befolyó vizitdíjakat, kb le fogják vonni az alapfinanszírozásból ahogy azt a háziorvosoknál is teszik.
3., feladatok nem csökkentek, hanem inkább még nőttek is, hiszen kevesebb kórháznak kell ugyanannyi állampolgárt ellátni. Adminisztrációs költségek nőttek (vizitdíj adminisztráció, kimutatások, stb)

Akkor mitől is lett jobb a helyzet?

Törölt felhasználó 2007. 04. 05. 23:19

Előzmény: #681 Törölt felhasználó

#682

Ha sok a szegény kórház, vajon miért baj az, hogy kevesebb , de gazdagabb lesz?

Törölt felhasználó 2007. 04. 05. 23:13

Előzmény: #680 Törölt felhasználó

#681

Conq:
Megnyugtatlak sok ilyen "szegény" kórház van ahol az orvos maga kénytelen adminisztrálni.

Ha lenne erre személyzet akkor annak mennyi lenne a fizetése szerinted?

Orvosé alatt lenne vagy felette? :)))
Lassan egy érettségivel több pénzt lehet keresni mint amit egy orvos hivatalosan kézhez kap.
Ráadásul ezt sem tudja egy átlag kórház kigazdálkodni...