"aztan majd az allamok kimentik a bankokat aki ugyancsak el vannak adosodva"
Ritkan latni egy mondatban azt, hogy valaki nagyon fontos igazsagot es egy totalis tevhitet ugy otvozzon, hogy abbol teves konzekvenciat is levonjon.
1)"allamok ugyancsak el vannak adosodva".
Igen. Igy van, es ez onmagaban oriasi kockazat, mert eleg lesz az, hogy csak egy-ketto allam (pl. Argentina+Nigeria, de van ilyenekbol boven kozelett is!)
elkezd nem fizetni, aztan az adossag nem-fizetese dominoszeruen atterjedhet a gazadasag tobbi szereplojere, es mas allamokra...
es az vegen az az illuzio, hogy az adosok majd fizetnek, osszeomlik. Ha igy lesz (szerintem ez van bekodolva a penzugyi rendszerbe, es igy lesz,
nos, akkor a mai tozsdei arfolyamok 1/5-e szintjet latni fogjuk.
"Micsoda, 1/5-et?"
Igen. A mai tozsdei arak arra epulnek, hogy minden tokeletesen fog mukodni, es az oriasi adossaghegyeben mindenki mindig fizetni fog. De, nem fog...nem am, mert rossz a kiindulo feltetelezes.
2)"majd az allamok kimentik a bankokat"
Nem. Ez teljes tevedes.
A ciprusi esemenyek nyoman az EU elfogadta azt a torvenyt, hogy a bankokat NEM az allamok mentik ki, hanem a betetesek penzebol mentik, abbol ujra tokesitik. Oly mododn, hogy egy osszeghatar feletti betetesek a penzuknek cask egy reszet kapjak vissza, a tobbibol meg konszolidaljak a bankokat.
Kapnak a penzuk helyett egy kb. semmit ero papirt.
Ez onmagaban katasztrofalis lehet egy dominoszeru osszeomlasnal. Mert az meg nem lenne "systematikus baj", ha egy banknal jo sok betetes rafazik. Ha megall a bank hatarainal.
3)Csakhogy, ha a betetesek egy banknal rafaznak, akkor ennek tovagyuruzo hire es hatasa a tobbi banknal levo betetesekre is atterjed(het), ragalyossa valik a panikszeru penzkivonas.
Es szandekok ellenere ez a torveny azt okozza, hogy segiti orszagokon at is, a beomlas es bank-panic tovaterjedeset.
Tipikus esete a torveny annak, hogy jo szandeku torvenybol az "un-intended consequences" sokkal nagyabb bajt csinal majd, mintha nem lenne torveny es az eddigi modon az allamok mentenek is a bankokat es nem a betetesek.
4)ES igen, jol irtam: ha ez megtortenik, nos, a 17.000 fele jaro Dow Average siman leeshet 3500-4000 kornyekere. (vagy SP500 a 1900-rol 400 szintre!)
Nem legbol kapott a szam, annak 2 vilagos quantitative szamitasa is van, de most ezt most melloznem.
Szoval, cask ovatosan az igazasagok es nemtudas keveresebol levont kovetkeztetessel.
Good luck.
Ritkan latni egy mondatban azt, hogy valaki nagyon fontos igazsagot es egy totalis tevhitet ugy otvozzon, hogy abbol teves konzekvenciat is levonjon.
1)"allamok ugyancsak el vannak adosodva".
Igen. Igy van, es ez onmagaban oriasi kockazat, mert eleg lesz az, hogy csak egy-ketto allam (pl. Argentina+Nigeria, de van ilyenekbol boven kozelett is!)
elkezd nem fizetni, aztan az adossag nem-fizetese dominoszeruen atterjedhet a gazadasag tobbi szereplojere, es mas allamokra...
es az vegen az az illuzio, hogy az adosok majd fizetnek, osszeomlik. Ha igy lesz (szerintem ez van bekodolva a penzugyi rendszerbe, es igy lesz,
nos, akkor a mai tozsdei arfolyamok 1/5-e szintjet latni fogjuk.
"Micsoda, 1/5-et?"
Igen. A mai tozsdei arak arra epulnek, hogy minden tokeletesen fog mukodni, es az oriasi adossaghegyeben mindenki mindig fizetni fog. De, nem fog...nem am, mert rossz a kiindulo feltetelezes.
2)"majd az allamok kimentik a bankokat"
Nem. Ez teljes tevedes.
A ciprusi esemenyek nyoman az EU elfogadta azt a torvenyt, hogy a bankokat NEM az allamok mentik ki, hanem a betetesek penzebol mentik, abbol ujra tokesitik. Oly mododn, hogy egy osszeghatar feletti betetesek a penzuknek cask egy reszet kapjak vissza, a tobbibol meg konszolidaljak a bankokat.
Kapnak a penzuk helyett egy kb. semmit ero papirt.
Ez onmagaban katasztrofalis lehet egy dominoszeru osszeomlasnal. Mert az meg nem lenne "systematikus baj", ha egy banknal jo sok betetes rafazik. Ha megall a bank hatarainal.
3)Csakhogy, ha a betetesek egy banknal rafaznak, akkor ennek tovagyuruzo hire es hatasa a tobbi banknal levo betetesekre is atterjed(het), ragalyossa valik a panikszeru penzkivonas.
Es szandekok ellenere ez a torveny azt okozza, hogy segiti orszagokon at is, a beomlas es bank-panic tovaterjedeset.
Tipikus esete a torveny annak, hogy jo szandeku torvenybol az "un-intended consequences" sokkal nagyabb bajt csinal majd, mintha nem lenne torveny es az eddigi modon az allamok mentenek is a bankokat es nem a betetesek.
4)ES igen, jol irtam: ha ez megtortenik, nos, a 17.000 fele jaro Dow Average siman leeshet 3500-4000 kornyekere. (vagy SP500 a 1900-rol 400 szintre!)
Nem legbol kapott a szam, annak 2 vilagos quantitative szamitasa is van, de most ezt most melloznem.
Szoval, cask ovatosan az igazasagok es nemtudas keveresebol levont kovetkeztetessel.
Good luck.
Arany-Ezüst