Topiknyitó: Törölt felhasználó 2003. 02. 23. 12:07

Rába és a láma  

Vasárnapi ebéd előtt a korcsmában.
Egy tisztességes spekuláns mivel is kezdi vasárnapi programját?
Míg élete párja a vasárnapi ebédet kotyvasztja, menekülésre adja fejét.
A boszorkány üstben rotyogó, ebédnek nevezett főzet felajzó illata elöl, kénytelen a közeli intézmény, barackpálinka és a savanyú sör illatával átitatott intézménybe menekülni.
Felüdítő érzés a boszorkánykonyha légköre (Ne egyél bele, mert pofán váglak…..!!! Mondtam már cigivel kifelé…..!!! Lehet, hogy anyád úgy csinálja de…….!!!) után a hím egyedektől enyhén izzadságszagú helyiség zsivaja.
Mivel a társasába láma későn érkezvén, a jelenléti ív aláírását követően beáll a söntéspunt előtt kígyózó két ember mögé és Béla harsány kiáltásának eleget téve, előveszi pénztárcáját.
Megért ő mosollyal figyeli Ica (Ő a csapos) dekoltázsát, himbálózó kebleit és zsonglőröket meghazudtoló kacsóját.
Fantasztik us, ahogy az üvegre szerelt fém mütyürrel önti a mérőpohárba a sárgán csillogó párlatot.
Kimérve a mennyiséget egy ügyes mozdulattal, még profi brókert is meghazudtoló póker arccal (fapofával), felét a vendég poharába önti, míg másik felét a kocsma nyereség alapjában hagyja.
Lámát a révedezésből, Ica (Ő a csapos) turbékoló hangja zavarja meg.
-Mi és mennyi pancserkám?
Láma az erotikus hangnemtől zavarba esve, tévesen értelmezi a kérdést, a hatalmas keblekre szegezi tekintettét, majd elrévedezve válaszol.
-RÁBÁt és sokat!!
Ica (Ő a csapos) hatalmas kék szemeit tágra nyitja és őszinte áhítattal bele ordít lámánk képébe.
-Mi van!!??
Majd rövid, rokoni és egyéb anatómiai színfoltokkal tarkított szópárbajt követően, tisztázódik a rendelés tárgya, és végre láma megindulhat a baracknak nevezett gyümölcs párlatával megpakolt tálcával (ÁNTSZ által előirt rozsdamentes) tőzsdei spekulációkban megedződőt társasága felé.
Béla falkavezérhez híven, maga elé húzza a tálcát és egy feles lehörpintését követően, felvállalja az előkóstoló szerepét, majd a leosztás felelősségteljes feladatát.
Lámában a (egy nekem, egy neked, majd ismét egy nekem) teátrális leosztás, némi gyanakvást kelt a testvéries megosztás elvében, de hát egy jó barátban és a brókerében csak megbízik az ember.
B.Béla a benyelt maligánfok a megspórolt fizetőeszköz okozta jóérzés jeléül, egy nagyot csettintett nyelvével, miközben Jenö (Barátai közt Nyuszika) cigarettájából egy szálat lenyúlt.
Miközben a füstszűrőt akkurátusan letörte, elgondolkodva az asztalon üresen lévő „feles” poharakat számolta.
A meztelen cigarettát szája szélébe rakva, láma felé fordult, miközben a mozdulatban benne volt TŰZET!! , feltette szokásos kérdését.
-Na mit vettél??
Láma csodálattal teli félelemmel figyelte Bélát.
A várható szemrehányástól, halkan, suttogva válaszolt.
-Rábát.
N éma csend lett a műintézményben.
Csak egy eltévedt tekegolyóként ide-oda pattogó vendég a mosdó ajtót elfelejtvén kinyitni zavarta meg a csendet.
De az ajtó mellet erre az esetekre rendszeresítet székre leülve ö is elcsendesedett.
Béla elgondolkodva szögezte tekintetét a tálcán szaporodási céllal ügyködő, két légyre, majd egy határozott mozdulattal megzavarva ténykedésüket.
Csend esen megszólalt.
Helyes.
A higgadt helyeslés, a társaságban nyomasztóan uralkodó félelmet, karmesteri pálca intését felelevenítően elhessegette és újra helyreállt a békés zsibongás.
Egy darabig még egyesek szemén látszott a bizonytalanság és óvatosan sandítottak Béla felé.
De lassan mindenki meggyőződött arról, hogy Béla elméje nem háborodott meg és a helyeslése az egy szokványostól eltérő de őszinte.
Rövidesen mindenkiben tudatosodott, és lassan pletykaként terjengeni kezdett hogy az aktuális napi csoda, miszerint Béla igazat adott el ült.
Már csak azért is, mert a „minden csoda három napig tart” Ica (Ő a csapos) által vezette intézményben csak három perc.
Ezt követően már semmi érdemleges nem történt.
Mivel kakukkos órát meghazudtoló pontossággal megjelent Matildka, Jenö (Nyuszika) felesége és házi fodrászuk kreatívságát a fején hordozva jelezte, hogy cselédként foglalkoztatott anyósa elkészült az ebéddel.
Miáltal az ékes társaságot feloszlatja.
Egyesek szerint Matildka híd és egyéb blokádokban hatékony szerepet vállalhatna a rendfenntartó erők költséges bevetése helyett, de ennek hangzatosabb jelét nem merték adni.
Így hát a Rába befektetés bővebb kitárgyalása Bélával, vélhetően a következő szabadfoglalkozásra tolódik.
Béla engedvén az erőszaknak kihörpintette a maradék maligánokat az asztalon lévő poharakból és belegyező bólintással fel állt és hallgatólagos beleegyezését adta a társaság távozásához.
lama
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
pancserlama.
pancserlama. 2011. 11. 14. 14:37
Előzmény: #50619  -bubu-
#50620
leszavazták?
Szavaztak ?
-bubu-
-bubu- 2011. 11. 14. 14:27
Előzmény: #50618  -bubu-
#50619
szanyi firtatta a telekárat, de leszavazták :(

na ennyit erről
-bubu-
-bubu- 2011. 11. 14. 14:23
Előzmény: #50613  -bubu-
#50618
parlamentben most rábáznak M2 ön
Törölt felhasználó 2011. 11. 14. 14:19
Előzmény: #50614  Törölt felhasználó
#50617
Ebben igazad van, es ezert bocsanatot is szeretnek kerni. Aki eddig tolem tajekozodott volna, az olvassa ezt.

A tenyek alapjan tehat a 815 Ft nem a valos ertek alapjan szamithato, minimalisan ajanlhato ertek, ugyanis a 6Mrd Ft-os telek a sajat toke ertekbol a beszamoloban hianyzik, ugyanis a mellekletbe kerult at. A szabalyozas erre (a 815 Ft-ra) lehetoseget ad megis, a szabalyozas hibaja -pontosabban a figyelembe nem vett beszamolokeszitesi lehetoseg- miatt. Itt a hiba a szabalyozasban van tehat, ill. annak alkalmazasa is (PSZAF-nel) tamadhato szerintem erkolcsi alapon.

A belolem indulatokat kivalto hsz-ekkel (amelyek osszeeskuves-elmeleteket sejtetnek), tovabbra sem ertek egyet, bizonyitottsag hianyaban. Ha nem tudjuk, hogy orban, matolcsy, az UFO-k, vagy eppen CSALA tehet errol, akkor ne gyanusitgassunk.
xmann 2011. 11. 14. 14:15
Előzmény: #50614  Törölt felhasználó
#50616
nem hinném hogy megtévesztett bárkit is, hiszen pont az derült ki hogy mennyire nem egyértelmű a helyzet és nem egyértelmű mi lesz a vége...
xmann 2011. 11. 14. 14:14
Előzmény: #50592  Törölt felhasználó
#50615
Én pont erről beszéltem: van egy nem jól definiált szabályozás, ami alapján az állam ajánlata viszont teljesen jogos. A PSZÁF mint jogértelmező pedig láthatóan ugyanúgy értelmezi a tv-t mint az ajánlattevő, tehát az ajánlat érvényes. A ZKER esetében PONT ugyanez volt a helyzet: a pszáfon simán átment a zker szemétsége. lehetett ott is, és lehet itt is bírósághoz fordulni. Kérdés, hogy lesz-e aki hozzájuk fordul, ha igen, hogy döntenek, ha a kisbefektetőknek kedvező a döntés, akkor mi lesz??? Elég sok a ha...
Törölt felhasználó 2011. 11. 14. 14:09
Előzmény: #50610  Törölt felhasználó
#50614
Én ezt megértem,és szép dolog a becsületesség,de amig te a véleményed változtatod, addig sok, idézlek"primitív"fórumozót téveszthetsz meg az irásaiddal!Maradok tiszteletel!
-bubu-
-bubu- 2011. 11. 14. 14:03
Előzmény: #50612  pancserlama.
#50613
Na akkor kedves egészségünkre :o))

RE: végre béke és megértés honol :D
pancserlama.
pancserlama. 2011. 11. 14. 13:56
Előzmény: #50610  Törölt felhasználó
#50612
Ez egy tisztelendő erény!
Korcsma taggá fogadlak barátom !
pancserlama.
pancserlama. 2011. 11. 14. 13:54
Előzmény: #50609  bigyula
#50611
A közzététel az irányadó és nem az aláírása !
Törölt felhasználó 2011. 11. 14. 13:52
Előzmény: #50606  Törölt felhasználó
#50610
A jogszabaly ertelmezesetol fugg. Raadasul en sok mas emberrel ellentetben torekszem megismerni a teljes valosagot, es bevallom, ha hibazom. A telket valoban nem tartalmazza a 815-os ajanlat, azonban az a rossz szabalyozasnak koszonhetoen megis "jo" ajanlat, legalabbis a PSZAF szerint. Az elejen nem tudtam a mellekletes dologrol, azota tudok, es valtozott a velemenyem annak tukreben.
bigyula 2011. 11. 14. 13:49
Előzmény: #50599  pancserlama.
#50609
Az ajánlatot 7-én jelentették be. Feltételezem, hogy aznap be is nyújtották a PSZÁF-hez. Én 9-én írtam a fórumon, hogy még nincs határozat, tehát nincs hivatalos ajánlat. Erre, valaki belinkelte a PSZÁF honlapjáról a határozatot, amin 8-a szerepelt dátumként. Ha rosszmájú akarnék lenni, akkor azt mondanám, hogy 7-e este, és 8-a reggel között nem volt "hivatali idő", így nem is érkezhetett panasz, kifogás.
Törölt felhasználó 2011. 11. 14. 13:49
Előzmény: #50605  pancserlama.
#50608
Ezert kellett volna a PSZAF vizsgalaton elhasalnia, itt a szabalyossagot a PSZAF mondja ki, de persze az allamnak is arra kellene torekednie, hogy jot allitson ossze, de _szerencsere_ nem az allam donti el, hogy jo-e, hanem a PSZAF, esetunkben _sajnos_ rosszul. Ill. a szabalyozas rossz, amit alkalmazott, vagy jol, vagy rosszul, amit a birosag mond majd ki (ha valaki megtamadja).
-bubu-
-bubu- 2011. 11. 14. 13:45
Előzmény: #50605  pancserlama.
#50607
Látom felpörgött rendesen a topik :o))

szerintem szerdáig már mindenki csak igyon ...:o)

re: a csapos :)
Törölt felhasználó 2011. 11. 14. 13:44
Előzmény: #50558  Törölt felhasználó
#50606
MAgadnak mondasz ellent a hozzászólásaidban.Egyszer szabályos az ajánlattétel egyszer nem .Akkor ki befolyásolja,és vezeti félre a fórumozókat?

pancserlama.
pancserlama. 2011. 11. 14. 13:37
Előzmény: #50604  Törölt felhasználó
#50605
A melléklet „magyarázza a mérleget” tehát ezt az elvet figyelembe kellett volna venni!
Mivel nem vette figyelembe ezért szakmailag tévedett.
Törölt felhasználó 2011. 11. 14. 13:30
Előzmény: #50595  pancserlama.
#50604
A szabalyozas rossz, ugyanis a ketfele egyenerteku szamitasbol csak az egyikre ad realis eredmenyt. Ez miota teves alkalmazas? Ez hibas szabalyozas.
pancserlama.
pancserlama. 2011. 11. 14. 13:28
Előzmény: #50601  Törölt felhasználó
#50603
"De itt a forumon ugy tunik, mindenfele informacio hianyaban, hogy itt az egesz allam, elen orban viktorral probalja direkt atverni es megkarositani a kisbefektetoket, ami egy osszeeskuves-elmeletnek jo maximum."

Ez nem igaz.
Nagyon is tényeken alapján van a beszélgetés.
A tőbbivel egyet értek



watson
watson 2011. 11. 14. 13:24
Előzmény: #50598  bigyula
#50602
Ha jól tudom a KET szerint saját hatáskörben módosítható a határozat, ennek kell utánanézni és erre kérni a Pszáfot!
Törölt felhasználó 2011. 11. 14. 13:24
Előzmény: #50596  bigyula
#50601
Ha jol emlekszem, tobb ido telt el. Ha politikai utasitasra tortent az elfogadas, akkor azon szemelyek a hibasak, akik ebben kozrejatszottak. Meg az is elkepzelheto, hogy a PSZAF-nel allami ajanlattetelt nem vizsgalnak "alaposan", mivel azt gondoljak, hogy az biztos jo. Ebben az esetben a PSZAF munkasai a hibasak. Ha ez orban direkt utasitasa volt, akkor o a hibas. De itt a forumon ugy tunik, mindenfele informacio hianyaban, hogy itt az egesz allam, elen orban viktorral probalja direkt atverni es megkarositani a kisbefektetoket, ami egy osszeeskuves-elmeletnek jo maximum.

Letezik az allamot felugyelo szervezet, pl. az AB. De itt a PSZAF nem az allamot felugyelte, hanem egy ajanlattevot (ami itt speciel az allam), de az maganszemely is lehetett volna.

Sot!

Ha egy maganszemely tette volna meg a 815-ot, akkor a jogszabalyok alapjan azt is elfogadtak volna! Ebbol is latszik, hogy az allam hol lehet hibas:
1) Ketertelmu jogalkotas, ill.
2) Nem hatekony PSZAF mukodtetese.

Topik gazda

pancserlama
4 3 4

aktív fórumozók


friss hírek További hírek