Topiknyitó: Törölt felhasználó 2003. 02. 23. 12:07

Rába és a láma  

Vasárnapi ebéd előtt a korcsmában.
Egy tisztességes spekuláns mivel is kezdi vasárnapi programját?
Míg élete párja a vasárnapi ebédet kotyvasztja, menekülésre adja fejét.
A boszorkány üstben rotyogó, ebédnek nevezett főzet felajzó illata elöl, kénytelen a közeli intézmény, barackpálinka és a savanyú sör illatával átitatott intézménybe menekülni.
Felüdítő érzés a boszorkánykonyha légköre (Ne egyél bele, mert pofán váglak…..!!! Mondtam már cigivel kifelé…..!!! Lehet, hogy anyád úgy csinálja de…….!!!) után a hím egyedektől enyhén izzadságszagú helyiség zsivaja.
Mivel a társasába láma későn érkezvén, a jelenléti ív aláírását követően beáll a söntéspunt előtt kígyózó két ember mögé és Béla harsány kiáltásának eleget téve, előveszi pénztárcáját.
Megért ő mosollyal figyeli Ica (Ő a csapos) dekoltázsát, himbálózó kebleit és zsonglőröket meghazudtoló kacsóját.
Fantasztik us, ahogy az üvegre szerelt fém mütyürrel önti a mérőpohárba a sárgán csillogó párlatot.
Kimérve a mennyiséget egy ügyes mozdulattal, még profi brókert is meghazudtoló póker arccal (fapofával), felét a vendég poharába önti, míg másik felét a kocsma nyereség alapjában hagyja.
Lámát a révedezésből, Ica (Ő a csapos) turbékoló hangja zavarja meg.
-Mi és mennyi pancserkám?
Láma az erotikus hangnemtől zavarba esve, tévesen értelmezi a kérdést, a hatalmas keblekre szegezi tekintettét, majd elrévedezve válaszol.
-RÁBÁt és sokat!!
Ica (Ő a csapos) hatalmas kék szemeit tágra nyitja és őszinte áhítattal bele ordít lámánk képébe.
-Mi van!!??
Majd rövid, rokoni és egyéb anatómiai színfoltokkal tarkított szópárbajt követően, tisztázódik a rendelés tárgya, és végre láma megindulhat a baracknak nevezett gyümölcs párlatával megpakolt tálcával (ÁNTSZ által előirt rozsdamentes) tőzsdei spekulációkban megedződőt társasága felé.
Béla falkavezérhez híven, maga elé húzza a tálcát és egy feles lehörpintését követően, felvállalja az előkóstoló szerepét, majd a leosztás felelősségteljes feladatát.
Lámában a (egy nekem, egy neked, majd ismét egy nekem) teátrális leosztás, némi gyanakvást kelt a testvéries megosztás elvében, de hát egy jó barátban és a brókerében csak megbízik az ember.
B.Béla a benyelt maligánfok a megspórolt fizetőeszköz okozta jóérzés jeléül, egy nagyot csettintett nyelvével, miközben Jenö (Barátai közt Nyuszika) cigarettájából egy szálat lenyúlt.
Miközben a füstszűrőt akkurátusan letörte, elgondolkodva az asztalon üresen lévő „feles” poharakat számolta.
A meztelen cigarettát szája szélébe rakva, láma felé fordult, miközben a mozdulatban benne volt TŰZET!! , feltette szokásos kérdését.
-Na mit vettél??
Láma csodálattal teli félelemmel figyelte Bélát.
A várható szemrehányástól, halkan, suttogva válaszolt.
-Rábát.
N éma csend lett a műintézményben.
Csak egy eltévedt tekegolyóként ide-oda pattogó vendég a mosdó ajtót elfelejtvén kinyitni zavarta meg a csendet.
De az ajtó mellet erre az esetekre rendszeresítet székre leülve ö is elcsendesedett.
Béla elgondolkodva szögezte tekintetét a tálcán szaporodási céllal ügyködő, két légyre, majd egy határozott mozdulattal megzavarva ténykedésüket.
Csend esen megszólalt.
Helyes.
A higgadt helyeslés, a társaságban nyomasztóan uralkodó félelmet, karmesteri pálca intését felelevenítően elhessegette és újra helyreállt a békés zsibongás.
Egy darabig még egyesek szemén látszott a bizonytalanság és óvatosan sandítottak Béla felé.
De lassan mindenki meggyőződött arról, hogy Béla elméje nem háborodott meg és a helyeslése az egy szokványostól eltérő de őszinte.
Rövidesen mindenkiben tudatosodott, és lassan pletykaként terjengeni kezdett hogy az aktuális napi csoda, miszerint Béla igazat adott el ült.
Már csak azért is, mert a „minden csoda három napig tart” Ica (Ő a csapos) által vezette intézményben csak három perc.
Ezt követően már semmi érdemleges nem történt.
Mivel kakukkos órát meghazudtoló pontossággal megjelent Matildka, Jenö (Nyuszika) felesége és házi fodrászuk kreatívságát a fején hordozva jelezte, hogy cselédként foglalkoztatott anyósa elkészült az ebéddel.
Miáltal az ékes társaságot feloszlatja.
Egyesek szerint Matildka híd és egyéb blokádokban hatékony szerepet vállalhatna a rendfenntartó erők költséges bevetése helyett, de ennek hangzatosabb jelét nem merték adni.
Így hát a Rába befektetés bővebb kitárgyalása Bélával, vélhetően a következő szabadfoglalkozásra tolódik.
Béla engedvén az erőszaknak kihörpintette a maradék maligánokat az asztalon lévő poharakból és belegyező bólintással fel állt és hallgatólagos beleegyezését adta a társaság távozásához.
lama
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
pancserlama.
pancserlama. 2011. 11. 14. 13:23
Előzmény: #50599  pancserlama.
#50600
!
Vagy is nem a határozat, hanem a vételi ajánlat volt panaszolva

pancserlama.
pancserlama. 2011. 11. 14. 13:22
Előzmény: #50598  bigyula
#50599
A panaszok a határozat közzététele előtt érkeztek!
Olvasd vissza a fórumot csak hát nem találták őket….
bigyula 2011. 11. 14. 13:19
Előzmény: #50597  pancserlama.
#50598
Mivel, a határozat szerint nem lehet panaszt, kifogást benyújtani a határozat ellen. Kizárólag a Fővárosi Bíróságon lehet megtámadni a határozatot törvénytelenségre hivatkozva. Ez benne van a határozatban.
pancserlama.
pancserlama. 2011. 11. 14. 13:15
Előzmény: #50596  bigyula
#50597
Figyelmen kívül hagyva az összes beérkezett panaszt !!
bigyula 2011. 11. 14. 13:14
Előzmény: #50592  Törölt felhasználó
#50596
"Az allam (ha hibasan, ha helyesen keszitette az ajanlatot) nem lehet hibas, csakis a biralo szervezet, mivel az alkalmazza a jogszabalyokat. Hibas ajanlatot Te is benyujthatsz (veletlenul, vagy direkt), a PSZAF-nek kell dontenie ekkor is."

Ez érdekes gondolatmenet... Nem az állam a hibás, hanem a saját felügyeleti szerve... Ahol a vezér saját felügyelője tevékenykedik... Ezt komolyan gondolod?

A PSZÁF-nek 10 munkanapja lett volna, hogy kialakítsa a véleményét, álláspontját az ajánlatról. Ehhez képest, a 7-én beadott - vagy 8-án reggel, nem tudom - ajánlatra 8-án rábólintott Szász Karcsi.
pancserlama.
pancserlama. 2011. 11. 14. 13:10
Előzmény: #50592  Törölt felhasználó
#50595
Nem kell feltétlen a szabályozásnak egzaktnak lennie.
A szabályozás jó az alkalmazása téves, rosszhiszemű.
PSZAF pedig nem építőjellegű hanem szolgalelkű kontrol volt, ami káros kormánynak, államnak mindenkinek!
A menedzsment eddig nem tévedett!
Ha nem támadja a számítást, akkor viszont téved és vitatkozom a dolgozó1 el lehet, hogy hülye ?!
Törölt felhasználó 2011. 11. 14. 13:05
Előzmény: #50592  Törölt felhasználó
#50594
Ja es a ragalmazas, ill. olyan szemelyek okolasa, akiknek speciel kozuk sincs az egeszhez, meg mindig nem celravezeto, es inkabb a forumozok primitivseget tukrozi, nem a jozan esz gyozelmet.
Törölt felhasználó 2011. 11. 14. 13:04
Törölt hozzászólás
#50593
Törölt felhasználó 2011. 11. 14. 13:02
Előzmény: #50590  pancserlama.
#50592
Viszont tovabbra is azt mondom, hogy ket eset all fenn, a ketfele szamolas miatt:

1) A szabalyozas rossz, mert nem veszi figyelembe a ketfele szamolasi modot
2) A szabalyozas minimum ketertelmu, de a tobbi jogszaballyal egyutt alkalmazva megis helyes, viszont ekkor a PSZAF a hibas, nem pedig az allam

Az allam (ha hibasan, ha helyesen keszitette az ajanlatot) nem lehet hibas, csakis a biralo szervezet, mivel az alkalmazza a jogszabalyokat. Hibas ajanlatot Te is benyujthatsz (veletlenul, vagy direkt), a PSZAF-nek kell dontenie ekkor is.
Törölt felhasználó 2011. 11. 14. 12:59
Előzmény: törölt hozzászólás
#50591
Bar elsore en is ezt gondoltam rola (le nem irtam), de igaza van abban, hogy az ajanlattetelt szabalyozo cikkelyek pontos alkalmazasa minimum aggalyos.

Ugyanis a sajat toke ketfelekeppen szamithato, a szabalyozas csak az egyik alkalmazasa eseteben jogos, mig a RABA beszamolo a masikat valasztotta.

Sajat toke mindennel egyutt a merlegben (ekkor jo a szabalyozas) -vagy- sajat toke a merlegben + ingatlan kulon egy mellekletben (ekkor a szabalyozas ugye nem a valos erteket allapitja meg, annak ellenere, hogy az a ketto metodus eseteben ugyanannyi).
pancserlama.
pancserlama. 2011. 11. 14. 12:58
Előzmény: törölt hozzászólás
#50590
Miért hol a telek?
Beszámolóban ?
Mérlegben?
Mellékletben?
Árban?

A 815 ft. ban?

Nem gondoltam hogy hülyék vezetnék!
De még ez sem derült eddig ki, majd talán szerdán. !
Amugy nem ragadt a korcsma be.
Simán csak a kockázatába nemférbele a magloptak érzet !))
Törölt felhasználó 2011. 11. 14. 12:52
Törölt hozzászólás
#50589
Törölt felhasználó 2011. 11. 14. 12:46
Előzmény: #50587  pancserlama.
#50588
részben tulajdonképpen igazad van, de ne pörögj már ezen a kérdésen napok óta...ráadásul tévesen
beszámoló részei: mérleg, eredménykimutatás, kieg. melléklet

a cég vagyonát a mérleg tartalmazza teljeskörűen, a kieg melléklet csak ennek magyarázata, elemzése

...hogy miért nem került be a mérlegbe a TE közé a telek...ez valóban jó kérdés
pancserlama.
pancserlama. 2011. 11. 14. 12:32
Előzmény: #50586  Törölt felhasználó
#50587
Ez csak egyféleképp számolható !
Beszámoló alapján a valós piaci értéket kell meghatározni!
Beszámoló= mérleg+kiegészítő mellékletek………tigus....stb ))

És ne hagyjuk ki a becsület,jó szándék jóhiszeműség....
Utóbbi priváth vidéki egyszerű paraszt logika.
De hát ez is kell hisz ez az ország nagyrészt utóbbiakból áll !

Törölt felhasználó 2011. 11. 14. 12:23
Előzmény: #50583  pancserlama.
#50586
Nyertel, a 6Mrd Ft-os ingatlan valoban nincs benne, ergo szerintem a szabalyozas hibas, mivel az a (ketfelekeppen szamolhato) sajat toke erteket veszi figyelembe. Raadasul ebbol meg mindig nem kovetkezik, hogy az MNV direkt szamolt azzal a szabalyzatbol kovetkezo ertekkel (mivel ott a mellekletet nem emliti).
Törölt felhasználó 2011. 11. 14. 12:14
Előzmény: #50582  pancserlama.
#50585
A vegerol tavolitsd el a ")" karaktert, vagy kattints ide:

link
Törölt felhasználó 2011. 11. 14. 12:12
Előzmény: #50583  pancserlama.
#50584
Ezt elhiszem :), de a beszamoloban szerepel egy ingatlan, ami 7Mrd Ft erteku. Ez egy eszkoz, az eszkozok kozott szerepel.

A sajat toket ugy szamolja (a beszamolo, es hat gondolom akkor mindenki), hogy az osszes eszkozbol (32Mrd Ft) levonjak a tartozasokat, es igy jon ki a 10Mrd Ft. Namost a kerdes az, hogy az eszkozok kozott szerepel-e az az ingatlan, amire hivatkozol, vagy nem?
pancserlama.
pancserlama. 2011. 11. 14. 12:07
Előzmény: #50581  Törölt felhasználó
#50583
Nézd én egyszerűbb ember vagyok)))
Felhívtam egy Győri barátom!
Megkérdeztem hogy megvan e még az az ingatlan? Vagy kimosták összement...felszívódott mint a vakbelem....?
Azt mondja az ingatlan ott van még mindig !
Akkor most miről is beszélünk?
pancserlama.
pancserlama. 2011. 11. 14. 12:04
Előzmény: #50581  Törölt felhasználó
#50582
nem nyílik ((
Törölt felhasználó 2011. 11. 14. 11:57
Előzmény: #50580  pancserlama.
#50581
Az eves beszamoloban (link szerepel egy 7Mrd Ft-os ingatlan tetel. Erre gondol tigus? Vagy innen van kifelejtve?

Topik gazda

pancserlama
4 3 4

aktív fórumozók


friss hírek További hírek