Igen,közös ló lenne,de a PE. támogatásból lenne partner/effektív saját tőke kiadás nem terhelné/ A partner lenne az üzemeltető és egyben tulajdonos társ.PannErgynek pedig nem kellene profilidegen tevékenységgel foglalkozni.
Nagyon valószínűnek tartom,hogy ezt a 3 Mrd.-os befektetőt keresik.
link
Budapest, 2014. szeptember 30.
Megállapodást kötött a PannErgy leányvállalata a Takata Safety Systems Hungary Kft.-vel
A PannErgy Nyrt. ezúton tájékoztatja a tőkepiaci szereplőket, hogy leányvállalata a Kuala
Kft. 2014. szeptember 30-án 5+5 éves hőszállítási szerződést kötött a Takata Safety
Systems Hungary Kft-vel. A szerződés értelmében a Kuala Kft., mint hőtermelő,
geotermikus forrásból látja el teljes körűen hőenergiával a Takata Safety Systems Hungary
Kft. (Takata Kft.) miskolci gyáregységét.
Egy kis számviteli/könyvelési kérdés:
Szerintetek a folyamatos és nem elhanyagolható beruházási költségek, milyen soron jelennek meg az eredménykimutatásban?
Függ-e a beruházás aktiválása, hogy az költségnek minősül-e, vagy sem?
Ha vannak olyan költségek, amelyek az adott negyedéves/éves jelentésen túl, később kerülnek aktiválásra, akkor jó lenne ezek értékét látni, hogy tisztán lehessen látni, hogy mennyi a cég működési költsége, és mennyi a beruházásokhoz kapcsolódó költsége.
Idézet a Q2-ből:
"Az értékesítés közvetett költsége 443 millió forintot tett ki a tárgyidőszakban, amely 3%-kal
mutat magasabb értéket, mint a bázisidőszak adata (428 millió forint). Közvetett költségek
között kerül kimutatásra az energetikai tevékenységhez nem kapcsolódó eszközök
értékcsökkenése, személy jellegű ráfordítások, illetve az üzletfejlesztéshez, az új projektekhez
tartozó nem aktiválható költségeket mutatja."
Egyszerűbb és talán jobb elképzelés is megvalósíthatónak tűnik számomra.
A cégben szvsz. a PE. a 3 milliárdos támogatás révén szerezhet 50%-os tulajdont,így a termelésből adódó nyereségből is kiveheti a részét. Ettől függetlenül még az üzemeltetést átengedheti a Partner részére.
Ezért írtam, hogy lehet ilyen konstrukció:
Pannterm megépítetti az üvegházat, vagyis a PE csoport könyveiben kerül kimutatásra, de az építő adja a finanszírozást (6 mrd-on bekerül a könyvekbe, 3 mrd támogatás, 3 mrd építői kölcsön)
Pannterm bérbeadja üzemeltetőnek, befolyó bérleti díjból fizeti a kölcsön kamatait és a törlesztőt.
Ha nem akarnak fogalkozni adminisztratíve az egésszel, végső soron el is adható a Pannterm.
A hőeladás így is úgy is PE bevétel lesz.
Az első esetben hosszabb távon lesz egy tehermentes üvegház is, cég eladás esetén remélhetőleg milliárdos cash befolyás.
A támogatást át lehet játszani egy potenciális cégnek valahogy, ha már úgyis kompletten csináltatni akarják valakivel? Vagy valamilyen módon le kell boltolniuk egymás között? Úgy értem, hogy ha már megnyerték azt a 2,8 milliárdot nem kellene benn hagyni...
PANNERGY