Ez a topik a gazdaság működéséről szól: makrogazdasági folyamatok, piaci mechanizmusok, pénzrendszer, összefüggések. A fókusz a fundamentumokon és a mintázatokon van, nem a technikai elemzésen.
Lehet hozni híreket, elemzéseket, saját gondolatokat vagy kérdéseket – a cél a közös értelmezés, nem a versengés. Az etikus vita érték, a beszélgetőpartner nem ellenfél.
A topikban megjelenő vélemények nem minősülnek befektetési tanácsnak.
Ez nem flash-crashnek tűnik, inkább bizalmi és adósságválság érlelődik. Kéne egy felnőtt az USA élére, hogy legalább az akut feszültségek oldódjanak, de kétséges, hogy ez bekövetkezhet-e. A rendszer láthatóan elvesztette az önkorrekciós képességét. Aki érti, mi történik, már inkább csendben marad. Egy normális adminisztráció például elmondta volna Don Trampionénak, hogy nem szabad a Nobel-díjat "átvenni". Nem égetjük porig a reputációnkat.
Az amerikai hosszú hozamok emelkednek, az európaiak viszont esnek - a pénz tehát jön vissza Európába. Eddig ez a dollár gyengülésével járt együtt, de most hirtelen megváltozott a kép. Valószínűsítem, hogy csendben interveniálnak a dollár mellett. Vagy bekapcsoltuk a pénzügyi védőpajzsot, és az MNB kisegíti a Fedet. Ez már ötdimenziós sakk. :)
Ezt a részt tegnap figyelmen kívül hagytam. Most értékeltem. "Így képzelem, amikor néhány lelkes amatőr, pár nárcisztikus és 1–2 kókler csüng egy istent játszó fórumozón, aki mindenhez ért… valójában meg csak egy gyenge AI-imitáció."
Kösz, hogy leereszkedtél közénk. Amit felsoroltál, azok nem ellenérvek, hanem témaváltás: feltételezik, hogy a probléma kezelhető léptékben marad. Az AMOC leállására például az "okosotthon" kb. olyan minőségű válasz, mint árvízre a függönycsere. Nem gond, ha nem érted a különbséget, csak akkor érdemes visszavenni a magabiztosságból. A következő hasonló stílusú beszólásért tiltok. Nem a vita a gond, hanem a hiánya. Probability Estimates of a 21st Century AMOC Collapse
Hát persze, először hagyjuk, hogy a fizika csináljon belőlünk utasokat, aztán spricceljük a sztratoszférát. :D
Nagyon látványos, blockbuster-apokalipszis stílus, csak a mérnöki valóság kimaradt a forgatókönyvből. Kicsit unalmasabb, de sokkal működőképesebb dolgok is vannak: épületek hőszigetelése és árnyékolása, energiatakarékos épületautomatizálás, okos villamoshálózat, fenntartható városi közlekedés, a megújuló energiák gyors térnyerése... sorolhatnánk.
Ezek nemcsak csökkentik a kibocsátást és a fizikai kockázatokat, hanem működnek is. Szemben a hollywoodi sztratoszférikus „fénypermetezés” víziójával.
És persze, ha valaki ezután is mindentudó szakértőt keres, úgy tűnik, végre a portfolio fórumon is született egy topik, ahol bőven van miből meríteni, csak vigyázni kell, hogy a hollywoodi apokalipszis-hangulatot ne keverjük a valós mérnöki megoldásokkal. :D
Így képzelem, amikor néhány lelkes amatőr, pár nárcisztikus és 1–2 kókler csüng egy istent játszó fórumozón, aki mindenhez ért… valójában meg csak egy gyenge AI-imitáció. (A valósággal való egyezés természetesen teljesen véletlen; a történet kitalált.)
Mivel indokolja? A kapcsolódó járulékos kibocsátásokkal? Például a hajók üzemanyagának kéntartalom csökkentése paradox módon több energiát enged bejutni a rendszerbe. Szívás.
Az első elvethető, energetikai értelemben lehetetlen (lásd: Ciolkovszkij-egyenlet). A második nagyon is reális forgatókönyv. Nemcsak teher az emberiség, hanem ugyanazon erőforrásokra is van szüksége, tehát versenytárs.
Van egy érdekes rész Gelencsér akadémiai székfoglalójában (is), hogy mi történne, ha hirtelen 0-ra csökkentenénk a széndioxid kibácsátást, vagyis abszolút elhagynánk a fosszilis tűzelők égetését. Kevesen gondolnák mi történne. A föld hőmérséklete ez miatt jóval gyorsabban emelkedne. Ezt pl. a Vénusz-Föld hőmérsékletének a látszólagos ellentmondásával szemlélteti. Ebben a székfoglalóban mondja, hogy pl. 2000 óta a felmelegedés kb. 80%-áért az Albedóhatás a felelős.
Nem vetném el teljesen két további, elméleti szinten lehetséges, bár talán nem könnyen elképzelhető alternatív kimenetel lehetőségét sem: 1) A kvázi zárt földi rendszerből történő kozmikus emberi kirajzás, 2) A gépek társadalma, amely (mint szükségtelen terhet) kiradírozhatja az emberiséget.
Az elektromos autó tökéletes példája annak, hogyan pazaroljuk el a meglévő, szűkös erőforrásokat (anyagokat) értelmetlenül, valódi megtérülés nélkül. Nincs olyan nagy léptékű probléma, amelyet megoldana. Nem engedhetjük meg magunknak, hogy hatévente új autót vásároljunk - egyszerűen nincs rá keret.
MacroLab – Trendek, minták, töréspontok
Lehet hozni híreket, elemzéseket, saját gondolatokat vagy kérdéseket – a cél a közös értelmezés, nem a versengés. Az etikus vita érték, a beszélgetőpartner nem ellenfél.
A topikban megjelenő vélemények nem minősülnek befektetési tanácsnak.