PORTFOLIO FORUM

Ez a topik a gazdaság működéséről szól: makrogazdasági folyamatok, piaci mechanizmusok, pénzrendszer, összefüggések. A fókusz a fundamentumokon és a mintázatokon van, nem a technikai elemzésen.
Lehet hozni híreket, elemzéseket, saját gondolatokat vagy kérdéseket – a cél a közös értelmezés, nem a versengés. Az etikus vita érték, a beszélgetőpartner nem ellenfél.
A topikban megjelenő vélemények nem minősülnek befektetési tanácsnak.

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
1
2
3
4
5
6
7
+10
utolsó

ASR 2026. 01. 25. 12:01

Előzmény: #794 Borisz

#800

Valóban, az önkorlátozás nem működik. A növekvő rendszer mindig legyőzi a stagnálót. A fizika fog minket letiltani, nem egyszerűen lekorlátozni. Már utasok vagyunk, nem pilóták, mert ha ma állítanánk le minden széndioxid-kibocsátást, a kaszkád valószínűleg akkor is menne tovább. Amit tehetünk, az a kíméletlen alkalmazkodás: felújítani a városok vízhálózatát, hogy a 20-40%-os veszteség eltűnjön, szigetelni és árnyékolni minden épületet. Ebben a romló világban ráadásul paradox módon több fosszilis energiát fogunk felhasználni, mert az alkalmazkodás fizikai lábnyoma gigantikus. A végén pedig elkerülhetetlenül kényszerülünk rá a sztratoszférikus aeroszol-injekcióra, hogy a légkörbe juttatott részecskékkel verjük vissza a beérkező fény egy részét. Ez rendkívül kockázatos, de egyszerűen nem marad más eszközünk.

Borisz 2026. 01. 25. 09:37

Előzmény: #797 fatihszultan

#799

Igen, a zöldátállás, zöldacél, stb, szerintem is káros utópia. A jóléti Európában erőltették, elsősorban a német zöldek hatására.
Hasznosságát egyre inkább megkérőjelezik, károsságát pedig egyre inkább felemlegetik. Ezek nem nyilvánvaló tulajdonságai, azok tudnak jobbára értesülni róla, akik mélyebben utánamennek. A társadalom zöme felületesen szemléli, és mivel látja, hogy az emberiség exponenciális iramban teszi tönkre a környezetét, jónak hiszi ezeket az irányzatokat.
Ami leginkább elkezdte felnyitni a szemeket, az az, hogy a globális emberi társadalom egy kis lokális hányadára próbálták ezt felülről rányomni, ami az itt élők globális versenyelőnyét (és ezzel a jóléti előnyét) alapjaiban veszélybe sodorta.

Borisz 2026. 01. 25. 09:28

#798

Mi a társadalomban élő ember legfőbb célja?
Talán, ha körbekérdeznénk, leginkább azt a választ kaphatnánk, hogy a legfőbb cél: jobban élni. Ezt valószínűleg minden egyes válaszoló másként definiálná, hogy számára mi a jobb élet, de mégis, a saját szubjektív szemszögéből igyekszik egy jobb életet elérni, és ezt a saját konkrét utódai számára bővítetten transzferálni.
Ebben soha nem fogja magát önként korlátozni, ez a legfőbb prioritása, nem a ritkaföldfémek korlátossága, meg az óceánok savasodása. Utóbbiak miatt legfeljebb picit szomorú lesz, oszt jónapot.

fatihszultan 2026. 01. 25. 09:22

Előzmény: #794 Borisz

#797

Sajnos nem ment át, amit mondani akartam. Amit mondani akartam az az, hogy: pl. a "zöldátállás" nem megoldás, hanem az erőforrások további, fokozottab pazarlása. Pl.: ha van a világon 1 Mrd belsőégésű autó, az nem megoldás, hogy lecseréljük 1 Mrd sokkal rosszabb hatásfokú villamos autóra. (most lécci ev fanok kíméljenek, ez egy sarkított példa)

fatihszultan 2026. 01. 25. 09:16

Előzmény: #795 fatihszultan

#796

Elnézést a pongyolaságért, valaiért szarakszik a klaviatúra.

fatihszultan 2026. 01. 25. 09:15

Előzmény: #793 Catles1

#795

Mind a vállalatok, mind az államok folyamatos bővülést terveznek az elkövetkező évre (tudom, mert egy jó ideje manager vagyok, szóval a "budgetelés" ismerős fogalom). Ezeket bterveknek hívják, de ahogy haladunaz időben - és igen, ahogy nő a popiláció - egyre inkább vágyak lesznek. De, simét csak Gerencsért idézve: a fizika szembejön ezekkel a vágyakkal. Tetszik, nem tetszik, minden, amit használunk a földön, korlátosan áll rendelkezésre.

Borisz 2026. 01. 25. 09:12

Előzmény: #793 Catles1

#794

Az emberiség egy biológiai faj. Bármely faj biológialag meghatározott célja a saját maga bővített újratermelése. (Bővített, mert mennyiségileg és minőségileg is fejlődik általa). Ugyanígy működik a társadalom is.
Az elért szint visszatuszkolása a palackba, az emberiség önkéntes önkorlátozása számomra teljességgel elképzelhetetlen. Erőszakkal bizonyára érhetők el ezirányú eredmények. (Rámutatnék, hogy Te is műveltető formában használtad: csökkentésként).
Ki fogja ezt az erőszakot elkövetni, milyen eszközbázisra támaszkodva, és milyen várható eredménnyel?

Catles1 2026. 01. 25. 08:45

Előzmény: #789 fatihszultan

#793

Nem vitatkozva azzal amit írsz; a megoldási javaslat (csökkenteni az emberiség fogyasztását) gyakorlatilag azt jelenti hogy töredékére kell csökkenteni a populációt és az eddig mifelénk megszokott civilizációs vívmányokat (tömeges egészségügy, közlekedés) elfelejthetjük.

fatihszultan 2026. 01. 25. 07:03

Előzmény: #791 Boby

#792

Akkor még egy idávó részlet Gelencsér András egyik előadásából: bemutatja, hogy a norvég szélkerekeket a tengeren, már be sem kötik a szárazföldre. Ezek adják az áramot a tengeri fúró-kiternelő kutaknak.

Boby 2026. 01. 25. 06:57

Előzmény: #784 Zanza2

#791

"Persze a témát függetleníteni kell a közlőjétől."
Ez a lényeg. A részletet én is kivághattam volna a sorozatból (Az olajügynök) és feltölthettem volna. A lényeg, hogy az olaj egyelőre nem tűnik kiválthatónak.

fatihszultan 2026. 01. 25. 06:44

#790

Még egy, ami tőzsdei befektetésekhez segített számomra döntést hozni és Gelencsér András előadásaiból vette hozzá az adatokat.
Vannak, akik hidrogén hajtás, energiatárolásra szakosodott cégekbe fektetnek. Tudja valaki hogy 100 Mwh energiából, mennyi energiár lehet a hidrogén tárolás által felhasználni? 30-35 Mwh-t. Tehát, ahhoz, hogy 30 Mwh energia tárolását, felhasználsát elintézd hidrogénnel, előbb be kell fektetned kb. 70 Mwh energiát, amit másféle forrásból (szénerőmű, gázerőmű?) kell előállítanod. Én magamnak feltettem a kérdést: biztos hogy megéri?
Kőolaj: javaslom megnézni egyik előadásának azon részeit, amikor grafikonokkal ilusztrálja (a számokat mindig az elérhető, elismert tanulmányokból, tudományos művekből veszi), hogy a 80-as évek óta az újonnan felfedezett kőolajmezők hozama, hogy aránylik a kőolaj felhasználásához. Vagy kb. 100 éve mennyi volt a kőolaj EROI-ja és mennyi ma? Ezt elárulom: 100 éve kb. 100 volt. Ma kb 4. (Ez minél nagyobb szám, annál kisebb energi ráfordítást jelent az előállítás során).

fatihszultan 2026. 01. 25. 06:34

#789

Előrebocsátom: most elsősorban nem a saját véleményemmet akarom közzéteni, bár úgy látom, lassan egyre több ember jut el arra a felismerésre, hogy valóban nem létezik "zöld átmenet", meg "dekarbonizáció", így azért leírom: ami folyik a világban ezen címszavak alatt, az úgy hülyeség, ahogy van.
Most jön az érdemi mondandóm: javaslom megnézni, meghallgatni pár előadását Gelencsér Andrásnak. Ő nem egy influenszer, összeesküvés elmélet hívő, hanem egy vegyészmérnök. Nemrég még a Pannon Egyetem rektora volt ( a közelmúltban mondott le). Ő számokkal - tehát kíméletlenül adatokkal, tényekkel - magyarázza közérthetően, hogy a pl. "dekarbonizáció" miért egy hülyeség. Vagy a "zöldátállás".
Nem csak bírál, megoldást is mond. Egyszerűen csökkenteni kell az emberiség fogyasztását, mert a föld egy zárt rendszer. Olyan, hogy "fenntartható növekedés" egyszerűen nem létezik.
Idevágó téma egyik előadásából, ha már olaj: a lítium akkumulátorok energiasűrűsége 240 Mwh/kg. A benzin-dieselé: 13.000 Mwh/kg.
Persze, ismerősök, barátok, munkatársaknak történt ajánlások és visszakérdezések alapján nincsenek illuzióim. Kb. 1-3 ember fogja venni a fáradságot, hogy végignézzen/értve végighalgasson egy-két, 20-30 perces, ábrákkal, grafikonokkal (bár ezek jól érhetőek, demonstratívak) teletűzdelt előadást. Ellenben a tutit szinte mindenki tudja és és meg is mondja. Ilyen a világ....

thinkpositive 2026. 01. 24. 20:37

Előzmény: #780 Boby

#788

Nekem az a rész tetszett legjobban, hogy "nem azért csináljuk mert élvezzük, hanem mert nem maradt más választás". Majdnem megkönnyeztem. :D
Sok beton és acél kell hozzá, nehéz odaszállítani... Óóó. A mélytengeri olajfúrótornyok mégis miből épülnek? Azt a szél fújja oda? Az élettartamuk végén azokat hogyan hasznosítják újra? Csak nem a tenger fenekén végzik?
Aztán nehogy ezekből is elszabaduljon az a "rengeteg" kenőanyag, mint a Deepwater Horizon-ból, aminek révén közel 5 millió hordónyi olaj került a környezetbe. Persze azt legalább könnyű volt eltakarítani, nomeg nem is került sokba ($144.89 billion). Egyébként, amíg Magyarország brahiból körbe tudja betonozni a Fertő tavat és a Balatont, addig én nem hiszem, hogy kevés lenne belőle. :)
Jah és a szívbillentyűk. Emiatt kellhet a sok olaj, nem is azért hogy minden hétvégén 3 országgal odébb repkedjünk, hogy legyen valami fancy fotó aznapra is a facebookra, vagy hogy az újabbnál újabb eleve kidobásra ítélt sz*rokat rendeljük Kínából, gigászi, tetemes mennyiségű olajat elhasználó (acél!) konténerhajókat megrakodva.
Bizony, a túlélés záloga az olaj, amint elzárják a csapot mindennek vége. Senki ne higgyen a történelemkönyveknek, az ember azóta létezik amióta olaj van. A teremtés is valahogy úgy nézhetett ki: univerzum, Nap, Föld, növények, állatok, olajfúrótornyok, ember.

ASR 2026. 01. 24. 20:08

Előzmény: #784 Zanza2

#787

Köszi, nekem is jelezni kellett volna! Az említett személy tevékenysége és motivációi felvetnek kérdéseket. Finoman fogalmazva.

ASR 2026. 01. 24. 20:01

Előzmény: #783 TheSnake2020

#786

A kérdés inkább az, hogy miben tartalékolunk és mivel tranzaktálunk. Itt is érvényesül a Gresham-törvény: a digitális jel (a bizalomra épülő ígéret) kiszorítja a fizikai fedezetet. A digitális kód ugyan biztosíthat jogosultságot, de az érvényesíthetőség és a hozzáférés nem garantált.
Ha őszinte akarok lenni, semmiben nem bízom igazán, ami digitális, de kényszerből használom.

Borisz 2026. 01. 24. 19:10

Előzmény: #783 TheSnake2020

#785

Tövábbfűzve praktikus mezőkre, ahol a kisbüfik legelésznek:
A jövőben sem arannyal, hanem pénzzel mécc a pékhez zsemléért, tehát a fizikai aranyad felhalmozására ezután sem feltétlenül lesz nagyobb igényed, továbbra is ugyanannyit fogsz valószínűleg befektetési aranyban tartani, amennyit eddig is már, és amennyiről úgy gondolod, hogy rossz időkre értékmegőrzésként ésszerű tartalékolni?

Zanza2 2026. 01. 24. 18:49

Előzmény: #780 Boby

#784

Lehet benne igazság vagy inkább részigazság, de Doktor Gődény közzétételeivel mindig erős kétségeim vannak.
A covid-járvány idején kifejtett "áldásos" tevékenységét sok honfitársunk élete és egészsége bánja.
Nem beszélve politikai szerepvállalásairól...
....
Persze a témát függetleníteni kell a közlőjétől.

TheSnake2020 2026. 01. 24. 17:42

Előzmény: #781 ASR

#783

Te a pénznek csak egy de talán legfontosabb tulajdonságat írod le. Ez a tulajdonsága elhiszem, hogy csorbát szenved az utóbbi időkben. (Érték mérés), de eltunni nem fog. A hiper inflációs időszakok után is a nagy tömegek számára a pénz (digitális jel) volt az , ami betöltőtte a pénz funkciót. Lehet, hogy az aranyat fogják digitális jelle, alakítani, lehet hogy Bitcoin lesz, nem tudom. De nem fogsz a boltba arannyal fizetni. A fizikai csere világába nem hiszem, hogy visszalépünk . Akkor pedig az a kérdés, hogy mi áll a digitális jeled mögött. Jelenleg ez a hit. Később is a hit lesz mert magát a commodityt sose fogod birtokolni. (Tisztelet a kivételnek , de ők kerekítés hiba)

ASR 2026. 01. 24. 14:05

Előzmény: #780 Boby

#782

Nincs zöldátmenet, nem jön ki a matek. Ha lenne is, már késő – a szén-dioxid csak a gyufa volt.
MacroLab

ASR 2026. 01. 24. 13:59

Előzmény: #779 TheSnake2020

#781

A pénz egy absztrakció. Az a hit tartja életben, hogy értéktartó és elcserélhető a szükségletek kielégítésére. A fizikai világ viszont korlátos és szűkül. A hit alaptalanná vált. Az adósságok reálértéken visszafizethetetlenek. Amit viszont birtokolsz, az a tiéd.
Használhattam volna fájdalmasabb mértékegységeket is: liter vizet, kiló lisztet vagy mázsa cementet.
Nem véletlen, hogy megindult a küzdelem az erőforrásokért. A zéró összegű játszmák világa következik.