PORTFOLIO FORUM

Te mi a fa@ról beszélsz ? Nem zavar hogy csak mi nem támogatjuk Ukrajnát az eu-ban? Szerinted a köpcös kis ge@i okosabb mint az eu maradék része ?
Zelenszkij csak azért beszélt vele, mert nem érti, hogy hogy lehet valaki ekkora hitvány kis proli ge@i mint zsebputyka.

Karvalytokes 2023. 12. 10. 20:20

#52239

Mit hallok a sajtóban!? Zselé Orbàn utàn koslat Argentinàban?
Nahàt ,mire képes ez az ember hogy Orbán fényes tekintete elé tudjon jàrulni és előadja panaszàt....

the_outsider 2023. 12. 10. 19:33

Előzmény: #52209 Sehmet

#52238

Tévedésben vagy, mert van egy hétköznapi értelmezés még attól függetlenül is, hogy létezik egy nemzetközi jogi "definíció" is esetleg. Hétköznapi értelemben is sok olyan dolog van amit bűnnek tekintünk, miközben jogilag csak mondjuk a bizonyított v. bizonyítható és valamilyen szinten büntetésben részesíthető cselekedeteket . A jog is ráadásul változik, tehát ami előtte még esetleg nem volt jogilag bűn, az 1 nappal később már az. És vannak fogalmak is amik régebben nem léteztek, vagy nem voltak elterjedve, azután meg igen.
De ráadásul mondtam, hogy akkor a "nyelvi szépérzéked" miatt nevezzük békét fenntartó tevékenységnek, amibe így nem tudsz talán belekötni "jogászati felsőbbrendűségi" megközelítéseddel. De erről láthatóan nem veszel tudomást.
Konkrétan kik lettek volna, akik fegyvereket küldenek Ukrajnába? Mégis ez is megtörtént. Illetve az országok (vagy egyéb szervezetek) csoportosulásai is valamikor még nem léteztek és bizonyos események hatására meg létrejöttek, ilyen alapon szinte akármilyen segítő csoportosulás létrejöhet. Mi az ami ezen nem érthető?
Miből gondolod, hogy látván, hogy közeledik putyin serege, nem kívántak volna magukra az ukránok egy védőhálót?
"A felfuvalkodottság pökhendisége nem pótolhatja a logikus érvelés hiányát." (ismeretlen eszkimó filozófus)

SBob 2023. 12. 10. 19:01

Előzmény: #52231 SBob

#52237

https://www.portfolio.hu/global/20231205/kongatja-a-veszharangot-lengyelorszag-ennyi-ideje-van-felkeszulni-a-nato-nak-egy-orosz-tamadasra-655837

SBob 2023. 12. 10. 18:45

Előzmény: #52233 Istvan78

#52236

nem vitázom veled, nem érdemes.

Istvan78 2023. 12. 10. 18:04

Előzmény: #52231 SBob

#52235

A NATO-t katonailag nem fogják megtámadni, ez hülyeség, de a bomlasztás, hibrid hadviselés, a hekkerkedés, a trolldaseregek használata, más (NATO) országok választásaiba beavatkozás, energiával zsarolás, kormányok nagyon dívik náluk.
Jó, a NATO is csinál ilyeneket, de az oroszok ukrajnai győzelme az előbbi hadviselések növekedését eredményezné.

Istvan78 2023. 12. 10. 17:51

Előzmény: #52230 SBob

#52234

Mégegyszer lényegtelen különbségek ezek abból a szem,pontból, hogy a parlamenti különbség megkerülését jelentik és indokolatlan 7 éven keresztül fenntartani és indokolatlanul használni.
Abból a szempontból pedig végképp lényegtelen, amiből indult ez a vita, hogy Orbán amiatt is riogat, hogy alátámassza a vészhelyzeti nonstopot.

Istvan78 2023. 12. 10. 17:48

Előzmény: #52229 SBob

#52233

Látom, nem érted a különbséget. Egy ügyben kivételes kezelés vagy 7 (nem 8) éven keresztül röbb száz jogszabálynál áthágni a parlamenti működést, nem ugyanaz.
Még eszembe jut ennek kapcsán, hogy a Fidesz a saját gránitszilárdságú alaptörvényét átírta vagy kilencszer. Lehet, hogy most jönni fogsz a megsemmisítő cáfolattal, hogy nem is kilenszer, csak nyolcszor.:)

SBob 2023. 12. 10. 16:53

Előzmény: #52231 SBob

#52232

esetleg egy régi bölcsességet kellene a szemünk előtt tartani.
"„Az oroszok sohasem olyan erősek – se nem olyan gyengék –, mint amilyennek látszanak.” (Metternich, Klemens)

SBob 2023. 12. 10. 16:50

#52231

"(S csak tényleg zárójelben, de a félelmetes orosz haderő mítosza is megtört, inkább nevetséges, mint félelmetes az eddigi orosz hadi teljesítmény, nem sokat fejlődött a szovjet idők óta. Az elképesztő túlerő, a félévi felkészülés és az agresszoroknak kedvező figyelmeztetés nélküli támadás ellenére mindennel kudarcot vallottak Európa legszegényebb országával szemben, nincs két fegyvernem, ami együtt tudna működni, még akkor sem, ha éppen nem fogytak ki az üzemanyagból. Az állítólagos precíziós fegyverek nincsenek sehol, vagy már elhasználták mind a tízet. Ezért aztán maradtak a régi, jól bevált receptnél: ész és válogatás nélkül porig ágyúznak minden várost, mit sem törődve azzal, hogy a kelet-ukrán városok lakóinak 80%-a szintén orosz nemzetiségű. Ezután nehéz lesz fenyegetni a világot az orosz hadi teljesítménnyel, az orosz hadsereg elrettentő mivolta nagyjából a nullára zuhant. Nem hogy Berlinig, még a határtól ötven kilométerre sem tudtak eljutni tíz nap alatt egy náluk elvileg sokkal gyengébb ellenséggel szemben sem. Legújabb hír hétfőről, hogy már civil járműveket, teherautókat, buszokat, tartálykocsikat szállítanak a frontra, hogy az orosz hadsereg ellátást biztosítani tudják)"
https://kiszamolo.hu/az-orosz-gazdasag-szamokban/ ; (2022 03 06 )
A napokban meg arról cikkeznek, hogy 3 év múlva az oroszok meg fogják támadni a NATO-t.
Valamelyik gondolat biztosan nagyon félrement.

SBob 2023. 12. 10. 16:14

Előzmény: #52228 Istvan78

#52230

nem elnevezésbeli, hanem tartalmi a különbség. A "válsághelyzet" és a "vészhelyzet" re hivatkozás más jogintézmény, teljesen eltérő következményekkel.
A "vész" és a "veszély" fogalmak között is tartalmi a különbség, de azt elfogadom, hogy kevered, mert sokan teszik. Nem is nehéz összekeverni. Csak akkor ne nagyképüsködj olyan beíróval, aki ezt szóvá teszi.

SBob 2023. 12. 10. 16:09

Előzmény: #52225 Istvan78

#52229

Tehát egy 15 éve vajúdó dolgot keresztül lehet vinni a szokásos eljárás megkerülésével? ( egyébként szerintem igen, hiszen a francia alkotmány lehetővé teszi és még veszélyhelyzet sem kell hozzá :) ). De miért ne hasonlíthatnánk össze? És megint írod a korábbi valótlanságot. De ez legyen a te gondod.

Istvan78 2023. 12. 10. 16:04

Előzmény: #52226 SBob

#52228

Szerintem meg nem nagy a különbség, lényegében mindkettő a parlament megkerülésének ilyen-olyan szintjét biztosítja. Az elnevezésbeli pontatlanságaim korrigálgatása részetekről csak a lényeg elkendőzésére való.

SBob 2023. 12. 10. 16:03

Előzmény: #52224 Istvan78

#52227

Ebben akár egyet is érthetünk. Szerintem is csupán a veszélyt jelentő konkrét ügyekben lehetne csak átlépni a szabályokon, egyéb kérdésben nem.

SBob 2023. 12. 10. 16:00

Előzmény: #52223 Istvan78

#52226

Ha tudod, akkor miért írtál valótlanságot?
A válság- és a veszélyhelyzetet nem ugyanaz, sőt nagy köztük a különbség: a veszélyhelyzet az Alaptörvényben szabályozott különleges jogrendek egyik fajtája és ahogyan utóbb írod, a koronavírus-járvány berobbanása után lett kihirdetve.
A válsághelyzet kihirdetése szintén növeli a hatóságok mozgásterét - mert pl. módosulnak a menekültügyi eljárás szabályai; az állam átmenetileg lefoglalhat ingatlanokat stb. -, de közel sem olyan mértékben, mint a veszélyhelyzet.

Istvan78 2023. 12. 10. 15:52

Előzmény: #52224 Istvan78

#52225

Ne hasonlítsuk már a két dolgot össze! Macron egy legalább 15 éve vajúdó dolgot vitt keresztül. A felsőház megszavazta, az alsóház kihagyására pedig alkotmányos lehetősége volt. Orbán meg hét és fél éve úton útfélen kormányoz parlament kihagyásával, csak akkor viszi parlament elé az ügyet, ha nem nagyon sürgős vagy kényelmetlen neki.

Istvan78 2023. 12. 10. 15:46

Előzmény: #52221 SBob

#52224

Gyorsított kormányzásra szükség van, de a kormány nem csak akkor használja az erre hivatkozást, amik összefügg az adott válsággal, hanem sokkal ttöbbször. Adóügyi és költségvetési ügyekben is. Ha például nagyon elkalkulálják a költségvetést és nem akarnak vele újra a parlament elé menni.

Istvan78 2023. 12. 10. 15:43

Előzmény: #52220 SBob

#52223

2016 március óta a „tömeges bevándorlás okozta válsághelyzet” is érvényben van
2020 március óta óta volt először Covid miatti, aztán a háború miatt hosszabbítottak, de van energia vészhelyzet is.

SBob 2023. 12. 10. 12:56

Előzmény: #52221 SBob

#52222

kiegészítem azzal a példával, hogy a franciáknál az elnök még a parlamenti többség hiányában is tudott törvényt hozni. Lásd nyugdíjreform.

SBob 2023. 12. 10. 12:54

Előzmény: #52219 Istvan78

#52221

Csak azért kérdezem tőled, hátha saját magad korrigálod írásodat.
Persze az is lényeges kérdés, hogy egyáltalán szükséges volt e a "gyorsított" kormányzásnak, illetve szükséges e még ma. Mert azt gondolom, hogy azt te sem vitatod, hogy a cél az intézkedések gyorsítása. Mert kétharmados -de akárcsak szűk - parlamenti többséggel a kormányzópárt minden áhított törvényt át tud vinni a parlamenten. Magyarországon és többnyire más országokban is.