Mondhattad, bizonyíthattad volna, hogy a riogatásnak nem volt részben se célja, hogy a folyamatos veszélyhelyzeti állapotot indokolja. Persze, lehet, hogy egyetértesz velem ebben.
Igen, de a kommentemnek ez egy lényegtelen része volt. A lényege az volt, hogy a azért is riogat, hogy ne kelljen visszatérni a normális parlamenti működés keretei közé. Idegesítő, hogy lényegtelen dolgokkal foglalkozol (terelsz), ha nem tudsz lényegi ellenérvet felhozni.
Ha már idézőjelbe teszünk valamit, akkor az legyen pontos, mert különben összevissza értelmezőnk, éppen az előítéletünknek, és nem a tényeknek megfelelően, mindent. :)
A Magyar Értelmező Kéziszótár meghatározása szerint a veszélyhelyzet jelentése: (közelgő) veszéllyel,
csapással vagy katasztrófával fenyegető helyzet. A vészhelyzet
jelentése: csapást, katasztrófát megelőző, illetve azt követő helyzet
(1453. o.). Nem ugyanaz, bár hasonlóak, ha érted. Milyen szép nyelv is a magyar!
A "békefenntartás" nem "nyelvi" szépérzék, hanem nemzetközi jogi kategória, megnevezést. A mangalicát sem lehet vaddisznónak nevezni, noha mind a kettő coca. :) Konkrétan kik lettek volna azok a "békét" fenntartók? NATO tagállam esetén ez nem igazán ment volna a szervezet hozzájárulása nélkül, és az ukránok többsége (ukrán közvélemény) a háború kirobbanása előtt elutasította még a NATO-tagságot is, azonban az ország vezetése már 2008-ban bepróbálkozott, amikor a bukaresti NATO csúcson enyhén szólva kikosarazták. Persze, ha Észak-Koreára vagy Kínára gondolsz, akkor úgy gondolom, hogy nem lett volna annak akadálya. "A remény egy esemény óhajtásának összecserélése ennek az eseménynek a valószínűségével." (Arthur Schopenhauer)
Orbán a legnagyobb riogató, a tényektől elrugaszkodva riogat, hogy aztán azt mondhassa, hogy itt vagyok én az erős, kétharmaddal felruházott kormányommmal, megvédelek benneteket, ezt az ellenzék nem tudná.
Persze a "ne Kalifoniában kelljen.." túlzás volt, de a hidegháború évtizedei a szocialista és kapitalista világrendszer harcáról szólt. A SZU tényéleg célul tűzte ki, hogy a kommunizmust győzelemre vigye az egész világon, az USÁban is. Ilyen értelemben annyira mégse volt túlzó.
Ezek a részek hogy tetszenek? "Természetesen Washington kontraproduktív politikája nem ad felmentést más kormányok helytelen magatartására. " "Schadlow kifogásolja, hogy Washington nem tántorította el Oroszország ukrajnai invázióját. De az Egyesült Államok soha nem akart ilyet tenni. Európában Washington úgy védi a nemzeteket, hogy felveszi őket a NATO-ba. Az Egyesült Államok és európai szövetségesei megtagadták Kijev felvételét, mert nem voltak hajlandóak harcolni érte. Ennélfogva Moszkvát nem tartotta vissza attól, hogy megtámadja Ukrajnát."
Múltkor egy yenki fórumot olvastam, az egyik emberke felhozta - az oroszok lerohanják Európát kapcsán - hogy anno a vietnámi hàború idején az volt a mantra, hogy azért kell a dzsungelben harcolni velük, hogy ne Kaliforniában kelljen….
Globális konfliktus képtenségével riogat az amerikai elnök? Ilyen képtelenségekre a magyar kormányfő is képes. https://www.youtube.com/watch?v=k0oGfgFQs6Y Orbán Viktor: A 3 világháború reális veszély ebben a pillanatban
OROSZ-UKRÁN háború