Az ukránok teljes vesztesége a Herson elleni ellentámadás és az Energodar partraszállás során augusztus 29. és szeptember 2. között >2800 katona 107 tank 100 gyalogsági harcjármű 78 másik páncélozott harci jármű 33 kisteherautó 17 speciális jármű 4 SU-25 1 SU-24 2 MIG-29 3 MI-8
Szóval téged az zavar, hogy az Ukrán elnöknek a megválasztása előtt volt vagyona, de az nem zavar, hogy a magyar minielnöknek csak a megválasztása után lett ennél is nagyságrendekkel nagyobb vagyona. Amúgy amikor egy kabaréjelenete miatt pöcszongoristának hívod, akkor egyből zárójelbe is teszed a mondanivalódat. Ügyes fiú, csak így tovább!
Értelmezd amit írtam és azt is amit LVN írt, meglesz a logikai kapcsolat és a mit-miért, csak akarni kell 😁 Egyébként Gyurcsány es Orbán is megmondta, akinek nem tetszik, annak el lehet menni innen. Csak nem ugyanúgy. Utóbbi ügyesebben csinálta, az ellenzékben pedig nem nagyon maradt értelmes politikus. Aki tehetséges, vagy beáll a sorba, vagy távol marad a politikatol.
Szép. A pöcszongoristának honnan volt 2017-ben 4 millió eurója? :) Az különösen pikáns, hogy orosz barátait látta vendégül 😂😂😂. Ez hazaárulás. Vajh, a függetlenobjektív ukronazi media beszámolt róla? (költői kérdés)
Említetted még, hogy az EU komoly áldozatokat hozott. Ezt nem is vitatom, mert tény, csak az értelmét nem látom át. Ugyanis ezek a józan gondolkodást teljesen mellőző, elhamarkodott, átgondolatlan szankciók jóval jobban sújtják az EU polgárait, mint Putyint, ráadásul az orosz támadásoknak a legenyhébb mértékben sem szabnak gátat.(legalábbis szabad szemmel láthatót, belátható időn belül érzékelhetőt)
Tiszteletem Broccoli nagyuram! Itt folytatom a diskurzust, mégis csak ide tartozik. Említetted, hogy ez inkább erkölcsi állásfoglalás, legyen igazad, tegyük félre a józan ész érveket és hallgassunk a szívünkre. Ebben az esetben viszont nem értem miért ne állná meg az én álláspontom erkölcsileg a helyét, ami szerint az ukránok megalkudnak, leteszik a fegyvert (hiszen nem győzhetnek a jelenlegi keretek között) és ezáltal nincs több értelmetlen halál egyik részről sem, míg az általad vázolt forgatókönyv szerint (ami kissé naív) az ukránok még jóval több áldozat árán harcolják ki a (jobb) békét. Röviden azt nem értem, hogy a kevesebb halottal járó forgatókönyv miért szenved teljes erkölcsi bukást a sokkal több halottal járó forgatókönyvvel szemben.
Szerintem nyugat (elsősorban USA) benyomult az orosz (gazdasági és politikai) érdekszférába. Nyilván az átlag ukrán is szeretne minél magasabb életszinvonalon élni, nincs ezzel gond. Az, hogy a (poszt)szovjet múlttal le akartak számolni, azt sem látom problémanak. Az, hogy ezt az elválást eröltetett módon, és az oroszokat semmibe nézve hajtották végre, az már hiba. A gazdasági közeledés szerintem senkinek nem lett volna ellenére, de a nyugati beavatkozás és az oroszok teljes semmibe vétele teremtett egy olyan közeget, ami ezt szülte. Igenis nagyhatalomról volt/van szó, akivel megfontoltabban kellett volna bánni, és ezt fel kellett vna ismerni, akár hergelés helyett nyugtatni az ukránokat. Most már ezt utolag késő. Szerintem igenis volt egy destabilizációs tevékenység, csak nem hitték el, hogy ekkora ára lesz, es ezt most sz ukránok fizetik embereletben. Aki meg NATO katonákat akar küldeni az ukránok megsegítésére, az miért nem jelentkezik elsőnek önként az ukrán lékióba, mintsem mások életét ajanlgatja fel felelőtlenül?
Ha értelmezed, pláne a válaszát követően, akkor nem rendszerkritikus kontextusban értendő a mondandója. Egyébként egyetértek a rendszerkritikával, csak azt nem értem, hogy ki a tököm szavazott a fityeszre, ha senkinek nem vállalja fel, es mindenki ellene van.
OROSZ-UKRÁN háború