PORTFOLIO FORUM

Először nyert pert jogerősen devizahiteles ügyfelét képviselve Léhmann György, a hétszáz hasonló ügyben egyszerre eljáró siófoki jogász - írta hétfőn a Somogyi Hírlap. Az OTP közölte: az ügy nem értékelhető precedensként, és várhatóan...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=190174

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
42
43
44
45
46
47
48
+10
utolsó

Törölt felhasználó 2013. 10. 08. 21:45

Előzmény: #218 Törölt felhasználó

#220

NINCS PÉLDA pappi! Pusztán tények, a TE kimutatásaid alapján (MNB)
"Az MNB összeállítása szerint ügyfelek jellemzően 6-7 százalék teljes hiteldíj-mutató (THM) mellett vették fel a deviza jelzáloghiteleket"

Jelenlegi kb 9%... egyszerű kiszámolni mikor mennyivel emelkedtek a terhek Ne legyél ideges... látom ezek jó példák voltak :)

Törölt felhasználó 2013. 10. 08. 21:42

Előzmény: #217 Törölt felhasználó

#219

Figyelj rám.. minél nagyobb az árf különbség, annál több a kamatok miatt keletkezett többletköltség. Nem mondtam én a példában semmiféle tőrlesztőrészletet. Csupán THM-ek vannak... ha az átlag THM 6,5.. akkor mindenki akciósan vette fel?Annak nem duplázódott kb a törlesztőrészlete (nem az akciós időszakhoz mérve), aki legalább 50-50%-ban fizette már a kamatot és a tőkét (vagy nagyobb arányban a tőkét)

Törölt felhasználó 2013. 10. 08. 21:42

Előzmény: #215 Törölt felhasználó

#218

Kérdésem: PONTOSAN írd le a példabeli termék jellemzőit.

- folyósítás ideje,
- deviza,
- folyósítás árfolyama,
- induló kamat,
- induló kezelési ktg,
- induló THM,
- futamidő,
- kamatperiódus,
- árfolyaelszámolás módja (havi, éves),
- egyéb (akciós jelleg: elején nincs kezelési ktg, elején nincs tőketörlesztés - úgynevezett halasztott tőketörlesztésű, stb)
- a leírt nagyobb törlesztő dátuma,
- árfolyama,
- kamata,
- kezelési költsége,
- THM-je

Nos, ha ezekre konkrét választ kapunk, akkor van miről beszélni. Ha nem, akkor gazdasági fórum helyett menj Orbán háza elé tüntetni a mendemondákkal.

Törölt felhasználó 2013. 10. 08. 21:36

Előzmény: #214 Törölt felhasználó

#217

1. Ez egy konkrét eset. Ugye nem kell részletesen elmagyaráznom, hogy egy-egy esetben milyen szélsőségek is előfordulhatnak? (pl. lehet, hogy 140 alatt folyósítási árfolyama volt, 138 és 242 között csak az árfolyam miatt +75% a törlesztő).
2. Olvasd már el, amiket írtam. A különböző akciós konstrukciókban egy közös volt: az időszak elején (3, 6 hónap, 1 év, 2 év) valamelyik tételt nem fizettec, ezáltal csak átmenetileg volt alacsony a törlesztő, mindenképpen emelkedett volna az akciós időszak után (ez a szerződésben is szerepelt). Így könnyen előfordulhatott két és fél szeres, extrém esetben akár közel 3-szoros törlesztő is. De ezek nem tipikusak, másrészt megtévesztő az akciós törlesztőt használni bázisnak. Példa: telefonelőfizetés, ahol mondjuk az első havidíjat elengedik, utána meg lesz valamilyen tarifa. Hoba azt mondani, hogy 0-ról x ezerre nőtt az előfizetés, micsoda köcsög a cég, amikor előre így volt meghirdetve a termék, hogy ez fog történni.

Ilyen nehéz ezeket megérteni vagy csak nem akarod?

Törölt felhasználó 2013. 10. 08. 21:30

Előzmény: #215 Törölt felhasználó

#216

*1440-1040

Törölt felhasználó 2013. 10. 08. 21:29

Előzmény: #214 Törölt felhasználó

#215

Ha tovább haladsz a számítás mentén... és számoljuk változatlan kamattal.. akkor a 650k-ból az árf hatására a teher 1040k-ig megy... ez 390k-val több, mint a kiinduló. Ha levonod a kamatemeléses tehrből (1440-140) akkor látod, h 400k csak a kamatemelés miatt lévő többlet.. és "csak" az árf változás miatt 390k :)) Ugye mennyire érdekes számítások ezek? :-)

Törölt felhasználó 2013. 10. 08. 21:06

Előzmény: #213 Törölt felhasználó

#214

Ne csúsztass.. Te írtad.. átlag THM évi 6,5% volt.. ugye? Most mennyi? 9%? Nem kell konkrét példa... az általam leírt számok csak egy számítást tartalmaznak... a 6,5%-ról 9%-ra emelkedett THM és a vele járó árf emelkedés TÖBB MINT DUPLÁZTA az adós terheit, és ehhez még jön ugye a tőke! Ennyit arról, hogy nem duplázódott az átlag törlesztőrészlet!

Törölt felhasználó 2013. 10. 08. 21:01

Előzmény: #172 Törölt felhasználó

#213

"De mondjuk arra adhatna magyarázatot, hogy egy 10 millás hitelnél a "teher", évi 650k-ból (6,5 thm), hogyan lett évi 1440k (9%-os thm)... 60%-os árfolyam növekedéssel!"

Gondolom, ez megint valami egyedi sztori.

1. Nem ismerjük pontosan a számokat, bemondásra nehéz ítéletet mondani.
2. Úgy tűnik, te is csak, de nem olvasom. Többféle akciós konstrukciót kínáltak a bankok, leírtam sokszor. Íme 3 fő típus:
- Egy ideig nem volt tőke- csak kamattörlesztés. Az ilyen hiteleknél akkor is nőtt a törlesztő, ha az árfolyam, kamat változatlan marad, hiszen az elején nem piaci a konstrukció, később tér arra át.
- Egy ideig 0 vagy kisebb a kezelési ktg. Az akciós időszak végén szintén változatlan körülmények között is nő a törlesztő.
- Havi árfolyamelszámolás helyett féléves, éves árfolyamkövetés. 2007-2011 között gyakorlatilag monoton nőtt a frank (havi szinten) így aki éves árfolyamkövetéssel fizetett, mindig kevesebb tőkét törlesztett frankban, mint kellett volna, a következő évben 1 évvel rövidebb futamidőre jutott ugyanaz a tőkerész, ezért változatlan árak, kamatok mellett is nőtt volna a törlesztő.

A példabeli eset bizonyosan ilyen konstrukció volt.

Tudni kéne, milyen terméket vettünk...

Törölt felhasználó 2013. 10. 08. 20:49

Előzmény: #209 Törölt felhasználó

#212

ja... és lehet osztani szorozni.... mekkora a különbség...%-ban.. tőketörlesztés nélkül!Tisztán emléxem (írtam is) amikor én a ft hitelt vettem fel, kb 7-7,5k-ért adtak 1 milla hitelt... kb ki is jön az alant lévő számításból!

Törölt felhasználó 2013. 10. 08. 20:47

Előzmény: #208 Törölt felhasználó

#211

Nem lecsúszásról beszélünk...

Törölt felhasználó 2013. 10. 08. 20:46

Előzmény: #199 Törölt felhasználó

#210

Signalt kiegészítve a "földönfutók lettek" amúgy is elég fura kifejezés lévén, hogy az egész hitelügylet onnan indult, hogy nem volt lakásuk/házuk a hitelt felvevőknek, azt a bank pénzéből vették...

Törölt felhasználó 2013. 10. 08. 20:44

Előzmény: #207 Törölt felhasználó

#209

erre nem reagáltál!
(#172)
Kérlek ne azt írd ismét hogy "szabályozás" :)

Törölt felhasználó 2013. 10. 08. 20:38

Előzmény: #206 signal2

#208

Sztem a klasszikus értelemben senki, mert mindenki valahonnan jött. Az egy dolog, hogy ciki(?) "apuci-anyuci" házában lakni, ha pedig a tök nulláról önerő nélkül "vettek" kéglit, akkor meg pláne nem beszélhetünk lecsúszásról.

Törölt felhasználó 2013. 10. 08. 20:22

Előzmény: #199 Törölt felhasználó

#207

Egyébként a tegnap belinkelt MNB kimutatásból akkoris is kapott volna választ, de ő sem olvasta...

Átlagosan kb. 70%-al nőttek a törlesztőrészletek, az árfolyam miatt kb. 50%-al, 20%-al a kamatok miatt.

signal2 2013. 10. 08. 20:17

Előzmény: #199 Törölt felhasználó

#206

Olyan kimutatást tudsz, hogy hányan lettek földönfutók?

Törölt felhasználó 2013. 10. 08. 20:17

Előzmény: #201 Phylaxa

#205

"Nem a jelentések igazságtartalmát vonom kétségbe, hanem a összetevőit. Azt, hogy sok mindent tartalmaznak, sok mindent pedig nem."

El sem olvastad. Így aztán marhára tudod, hogy mi van benne, mi nincs...

Törölt felhasználó 2013. 10. 08. 20:16

Előzmény: #202 Phylaxa

#204

"Mennyi ma a kitolt hitel?"

A lakáscélú devizahitelek 8%-a. Benne van a linkelt statisztikában. Tudnád, ha elolvastad volna. De te jobban szeretsz tudatlanul vitázni.

Törölt felhasználó 2013. 10. 08. 20:15

Előzmény: #194 Phylaxa

#203

"Ebben benne vannak a kitolt hitelek is? Mert úgy könnyű csökkenteni. :)"

Ha nem csak mindig kocsmasztorikkal ("hallottam olyat, aki...") érvelnél, hanem legalább elolvasnád azokat a statisztikákat, kimutatásokat, amiket mások belinkelnek (ha neked nincs igényed magadtól ilyenek megismerésére), akkor erre is kapnál némi választ.

1. A lakáshitelek 8%-a átstruktúrált. 8% érdemben nem befolyásolja az átlagot.
2. De egyébként is, ez a statisztika a kiinduló paramétereket és a bekövetkezett változásokat (árfolyam, kamat) veszi figyelembe, tehát az átstruktúrálás miatti törlesztőcsökkenések nincsenek is benne.

Jó lenne, hogyha legalább elolvasnád azt, amiről vitázol. Mert így esetedben tényleg csak a "hit" marad, az is leginkább vak jelleggel.

Phylaxa 2013. 10. 08. 20:11

Előzmény: #196 signal2

#202

Nincs mintám. Egyszerűen a saját infóimból ezt gondolom. Persze, hogy nem reprezentatív. Hogy a fenébe lenne az. :)

Te is válaszolhatsz nyugodtan az alábbi kérdésekre:

Mennyi ma a kitolt hitel?
Mennyi az akciós hitel?

Mennyibe kerültek ezek a hiteleseknek?

Tolom majd a többit is, csak szeretném felhívni a figyelmet, hogy ezeket tudni kellene ahhoz, hogy tényként közöljetek dolgokat. De nem tudhatjátok. Vagy igen? :)

Még egy fontos dolog: nem érdekel, hogy ki készítette a jelentést. Az érdekel, hogy minden alapvető dolgot figyelembe vett-e vagy nem. Tök felesleges emiatt bárkit is bántani. Vagy úgy könnyebb az esetleges kérdésekről elterelni a figyelmet? :)

Phylaxa 2013. 10. 08. 20:02

Előzmény: #198 Törölt felhasználó

#201

Nem a jelentések igazságtartalmát vonom kétségbe, hanem a összetevőit. Azt, hogy sok mindent tartalmaznak, sok mindent pedig nem.

Te utána jársz annak amit ténynek hiszel. Én nem tudok utána járni, mert nekem ezekben a jelentésekben hiányzik egy csomó minden. Alább leírtam egy pár kérdést.

Neked nem hiányoznak. Neked ezek a tények. EZ van.