PORTFOLIO FORUM

Először nyert pert jogerősen devizahiteles ügyfelét képviselve Léhmann György, a hétszáz hasonló ügyben egyszerre eljáró siófoki jogász - írta hétfőn a Somogyi Hírlap. Az OTP közölte: az ügy nem értékelhető precedensként, és várhatóan...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=190174

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
48
49
50
51
52
53
54
+10
utolsó

Törölt felhasználó 2013. 10. 08. 09:50

Előzmény: #98 Törölt felhasználó

#100

"Lehet h nem jól látom, de nem tudom különválasztani a reál és a nem reál értéket"

Ez meg teljesen zagyva. Ezt már lent sem értettem, hogy itt milyen reál nem meg reál értékekről beszélsz...

Bántás nélkül, szerintem nézz utána az alapvető fogalmaknak, mert így értelmetlen, amiket írsz.

Törölt felhasználó 2013. 10. 08. 09:49

Előzmény: #98 Törölt felhasználó

#99

Megint csak rosszul tudsz egy csomó mindent (nem semmi, hogy ilyen felkészületlenül vitázol itt).

"Ha jól emléxem, a thm áll :
-Bank költsége (forrás/működési, szlavezetési okosságok..stb))
-Kamatmarzs
-Kez költség"

A THM tartalmazza a banki hitelkamatot, a kezelési ktg-et, a vételi/eladási spreadet is (az induló árfolyammal, hiszen a folyósított hitelösszeg vételi, a törlesztő eladási áron kerül bele).

"Ezekből a tételekből a bank maximum a forrásköltséget számolja frankban!"

Megint hülyeség. A kezelési ktg mivel %-osan a hitelösszeghez kapcsolódik, ezért devizahitelnél devizás az is.

Törölt felhasználó 2013. 10. 08. 09:38

Előzmény: #95 Törölt felhasználó

#98

Én másként látom még mindig.Azért szerettem volna, ha ismét leírjátok tételesen mi is a THJM, mert abból ismét kiderül, mekkora geci a bank
Ha jól emléxem, a thm áll :
-Bank költsége (forrás/működési, szlavezetési okosságok..stb))
-Kamatmarzs
-Kez költség

Ezekből a tételekből a bank maximum a forrásköltséget számolja frankban!
Tehát az árfolyam emelkedésével a többi költségnek (%-ban kifejezve) csökkennie kellett volna, ezzel szemben másfélszereződött...
Lehet h nem jól látom, de nem tudom különválasztani a reál és a nem reál értéket

Törölt felhasználó 2013. 10. 08. 09:37

Előzmény: #61 Phylaxa

#97

"Tehát megismétlem: kb. 50% körüli árfolyam emelkedés és dupla törlesztőrészlet."

Szóval a tények:
160-as átlagárfolyammal (vételi/eladási árfolyamok alkalmazása nélkül) 50%-os átlagos árfolyamemelkedés
67.7%-os átlagos törlesztőnövekedés

Törölt felhasználó 2013. 10. 08. 09:36

Előzmény: #92 Törölt felhasználó

#96

Én, amig volt hitelem nagyon sérelmeztem az egyoldalú szerződésmódosítás lehetőségét és véleményemnek több fórumon is hangot adtam. Pl. 2012 elején az alábbi levelet írtam,amire még csak válasz sem érkezett.
"Tisztelt ügyfélszolgálat!

Élve a kormány devizahitelesek megmentésére hozott egyösszegű előtörlesztési lehetőséggel, devizahitel tartozásunkat az OTP Bank felé kiegyenlítettük. A bank szolgáltatásával messzemenően elégedetlenek voltunk, a sorozatos önkényes kamatemelések a folyamatos kiszolgáltatottság érzését keltették bennünk, a bank a kamatemelések indokáról sosem adott információt. Értesítései, elszámolásai pénzügyi területen való jártasságunk ellenére is értelmezhetetlenek, az ügyintézők a bank saját termékeinek tulajdonságaival sincsenek tisztában.
Fél éve az OTP Bank Böszörményi úti fiókjában jártunk, ahol részletes írásos tájékoztatást kértünk hitelszerződésünkkel kapcsolatban (THM havi bontásban, tőke ill. kamat tarozás törlesztései, egyéb díjak stb.), erre azóta sem kaptunk választ. 2011. Október 12-én telefonon ismét kértem az írásos tájékoztatást és végtörlesztéssel kapcsolatos részletes elszámolást. Október 18-án kaptuk kézhez a csatolt dokumentumokat melyek értelmezéséhez szeretném segítségüket kérni. Külön szeretném felhívni figyelmüket arra a tényre, hogy az OTP Bank kezelési költség címén 113,66 CHF-t számított fel, holott erre végtörlesztés esetén a törvény szerint nincs lehetőség. Kérem, hogy vizsgálják ki, hogy hitelszerződésünkkel kapcsolatban a teljes eltelt időszakra vonatkozólag a bank jogszerűen járt-e el, a felszámított díjtételek és kamatok indokolhatók-e, összevetve a releváns időszak svájci jegybanki alapkamatát, és a bank forrásköltségeit a hitelünkre felszámított THM-val, valamint a felszámított egyéb költségekkel.
Külön szeretném felhívni figyelmüket arra a tényre, hogy a bank megkereséseinkre nem reagált, igaz jóhiszeműségből (naivitásból), eddig nem kértünk írásos igazolást kéréseink, panaszaink bank felé történő benyújtásáról, bár az ügyintézők minden alkalommal elmondták, hogy kéréseinket a banki számítógépes rendszerben rögzítették, így azok PSZÁF vizsgálat keretében visszakereshetők. A PSZÁF vizsgálat elindításának kérelmezésével párhuzamosan ismét benyújtjuk panaszainkat a bank felé, természetesen ezúttal ennek befogadásáról írásos igazolást fogunk kérni.
Segítségüket előre is köszönjük.

Törölt felhasználó 2013. 10. 08. 09:32

Előzmény: #94 Törölt felhasználó

#95

Ok, THM, elírtam.

Amúgy érted már, amiket lent nem értettél?

Törölt felhasználó 2013. 10. 08. 09:31

Előzmény: #92 Törölt felhasználó

#94

az nem a kamat, hanem a THM.. nagy különbség!

Törölt felhasználó 2013. 10. 08. 09:28

Előzmény: #92 Törölt felhasználó

#93

A törlesztőnövekedés átlaga 67.7%, ha itt is a mediánra vagy kíváncsi, akkor az 70 körül lehet.

Törölt felhasználó 2013. 10. 08. 09:25

Előzmény: #89 Phylaxa

#92

A felvételkori frankárfolyam mediánja valahol 155-160 között van (160 az átlag). A medián kamat meg valahol 7.1% körül. Lásd táblázat, amit belinkeltem, abból elég jól megbecsülhető.
link

Phylaxa 2013. 10. 08. 09:24

Előzmény: #71 signal2

#91

Nem a konkrét esetre írtam az 50%-os árfolyam és 50%-os kamatemelkedést.

A konkrét esetben elolvassa mindenki a tényeket és ennyi. Viszont a konkrét esetből próbálnak sokan általánosítani és tippelni, hogy vajon mi fog történnni a többivel. Na erre írtam amit írtam. Ennyi.

Phylaxa 2013. 10. 08. 09:19

Előzmény: #67 Törölt felhasználó

#90

Írni is fogom sokszor. Ha jól emlékszem, akkor általános 7-ben tanulhattam először, aztán persze sokszor előjött a gimiben, az egyetemeken, de valóban te voltál aki felhívtad a figyelmemet arra, hogy valóban fontos. Ez a te érdemed. :)

Phylaxa 2013. 10. 08. 09:12

Előzmény: #64 Törölt felhasználó

#89

Mindennek, aminek az átlagára hivatkoznak. :)

Jelen esetben a felvett hitelek medián CHF-jére, jelenlegi medián kamatára (kamatnak hívok minden egyes költséget, amit fizetni kell a hitel után.

signal2 2013. 10. 08. 09:06

Előzmény: #85 Törölt felhasználó

#88

Nem kell nevesíteni, mert nem részek összegébõl áll össze, hanem egy iteráció eredménye.

Törölt felhasználó 2013. 10. 08. 09:06

Előzmény: #74 cumi01

#87

Nem erről volt szó itt. Akkoris ennél sokkal egyszerűbbet sem ért még a jelek szerint.

A kamathoz viszzatérve. Igen, 100-szor leírtam ide, hogy a kamatárazás az, amit rendesen és szigorúan SZABÁLYOZNI KÉNE. Ez lenne az állam feladata. (megjegyzem, a tegnapi ítélet is pont ezen szabályok hiánya miatt, meg az ehhez igazodó a banknak túlzott szabadságot adó kikötés miatt született).

Törölt felhasználó 2013. 10. 08. 09:04

Előzmény: #81 Törölt felhasználó

#86

A THM-et a 83/2010. (III. 25.) Korm. Rendelet szabályozza:
link
(11809-es oldaltól)

Törölt felhasználó 2013. 10. 08. 09:02

Előzmény: #84 signal2

#85

nevesítsd kérlek (azt hiszem egy hasonló tmávan már megtettük, de látom elfelejtődött)

signal2 2013. 10. 08. 08:59

Előzmény: #81 Törölt felhasználó

#84

Citáljam a vonatkozó jogszabályt?
Nagyon röviden az a diszkontláb, amellyel a felvételkor látható jövõbeli cashflow-kat visszadiszkontálva az ügyfélnek átutalt hitelösszeget kapjuk.

signal2 2013. 10. 08. 08:56

Előzmény: #79 cumi01

#83

Az az elemzés konkrétan a bírósági ítéletrõl szól, mint ez a topic. A benne lévõ számok bírósági ítéletben szereplõ tényszámok. Gondoltam, errõl megy a vita.