PORTFOLIO FORUM

Ez a topik azoknak a jóérzésű, jóravaló, szorgalmas magyar embereknek jött létre, akik megunták az elmúlt két év:

- gazdasági barkácsolását

- a kormány / FIDESZ folyamatos hazugságait

- a magyarok, európaiak, EU, IMF, befektetők folyamatos lekezelő HÜLYÉNEK nézését

- gazdasági visszaesést

- korlátozott szólásszabadságát

- magyaroknak fél-ázsiainak minősítését

- az ellenség nélküli szabadságharcát

- Orbán Viktor magyarok nevében történő nyilatkozatait

- stb......

magyarul ma már nyíltan ki meri mondani, hogy

ORBÁN TAKARODJ!!!!!

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
7
8
9
10
11
12
13
+10
utolsó

Istvan78 péntek, 16:21

#219540

Már régóta csak a pénzről és a hatalomról szól a Fidesz. Amint ezeknek vége szakadt, már említés szerint sincsenek szép eszmék, értékek, mindenki odahagyta a vártát, bedobta a törülközőt, szépen szólva le se sz@rja a "nagy eszméket", a király meztelen, mindenki menekülőre fogta.

gazmber péntek, 16:09

Előzmény: #219537 Istvan78

#219539

a s*metnek is kényelmesebb koptatni vmi fotelból a klaviatúráját, mint kiállni a 'fülkés zsiv@nyok'(?) szabadságáért, jelenlétével erősíteni a pedobindzsizék 'zászlómenetét'...?☺ szvsz

Wings péntek, 15:59

#219538

https://www.youtube.com/watch?v=D7jgGP-OwyA

Istvan78 péntek, 15:44

#219537

Orbán, aki 56-os örökösének mondja a Fideszt, annyira se tartja fontosnak nemzeti ünnepünket, hogy Párizsban üldögél egy hotel előtt.
.
https://444.hu/2026/10/23/orban-viktor-parizsban-tolti-oktober-23-at
.
Igaz, mond ő már mindent, azt is mondta, hogy 56-ban csak jobb békefeltételeket akartunk kivívni, azért harcoltunk az oroszok ellen. Ez csak egy kicsit jobb, mint a másik Orbán kijelentése, hogy nem kellett volna ellenállni 56-ban, mint ahogy az ukránok is feleslegesen állnak ellen.

Istvan78 péntek, 15:37

Előzmény: #219532 Sehmet

#219536

Nem büntetőeljárásról van szó, ahhoz nyilván erősebb bizonyítékok kellenek. A vagyonosodási vizsgálathoz kevesebb is elég. Mégegyszer, talán most fogod a lényeget, vannak automatikus vizsgálatok, a család, egy háztatrtásban élők, de a NAV tágabb környezetre is kiterjesztheti a vizsgálatot.
Az egy háztartásban élőkre szűkítés alapvető oka, hogy ők vannak egy kasszán, a bevételeik és kiadásaik jobban körülhatárolhatók. Más okok is lehetnek.

Sehmet péntek, 15:05

Előzmény: #219509 ngergo1985

#219535

Szerintem a hozzászólásod második része, ami a bizonyításról szól, félrecsúszott. Római jogi és nemzetközi, valamint magyar eljárási alapelv, hogy minden annak kell bizonyítania, aki valami állít
.
Két római jogi alapelv: - Ei incumbit probatio qui dicit, non qui negat, azaz a bizonyítás azt terheli, aki mondja (állítja), nem azt, aki tagadja. a másik:- Actori incumbit onus probandi, azaz a bizonyítás terhe a felperesre hárul. És nemzetközi perekben is az a főszabály, hogy annak az államnak kell bizonyítania az állításait, amelyik a keresetet benyújtotta, vagy amelyik egy adott tényre hivatkozva követelést támaszt egy másik állammal szemben.
.A magyar Polgári perrendtartásról szóló törvény (Pp) 265. §.-a egyértelműen rögzíti, hogy a perben jelentős tényeket annak a félnek kell bizonyítania, akinek érdekében áll, hogy azokat a bíróság valónak fogadja el. Ha a felperes azt kéri a bíróságtól, hogy állapítsa meg a semmisséget (vagy vonja le a semmisség jogkövetkezményeit), akkor neki kell bizonyítania azokat a tényeket, amelyekből a semmisség következik. Pl. jó erkölcsbe ütközésnél azt a tényt, hogy a szerződés célja, tartalma vagy a felek szándéka a társadalmi közfelfogás szerint kirívóan tisztességtelen, elítélendő volt. Jogszabályba ütközésnél pedig azt a konkrét élethelyzetet, ami sérti az adott törvényi tilalmat.

Sehmet péntek, 14:47

Előzmény: #219523 Istvan78

#219534

Ezt nem tudod kiküszöbölni, mivel senki nem mentes a kognitív disszonancia alól!

Sehmet péntek, 14:45

Előzmény: #219526 szieszta

#219533

Ebben a kérdésben a lényeg az, hogy csak akkor minősül valami büntetőjogilag is értékelendő "túlárazásnak", ha csalárd módszerekkel (hamis papírok, hazugságok) hitetik el, hogy az ár reális, a döntéshozó pedig szándékosan vagy súlyos gondotlansággal megszegi azt a jogszabályi vagy szerződéses kötelességét, hogy a rábízott vagyonnal felelősen és észszerűen gazdálkodjék, és bizonyítható, hogy az elkövető tudatában volt a túlárazásnak, és a célja a jogtalan haszonszerzés vagy a vagyoni hátrány okozása volt.

Sehmet péntek, 14:33

Előzmény: #219524 Istvan78

#219532

Ezek szerint te is azt mondod, hogy ez így van, és talán még egyet is értesz vele. De miért van így? Cui prodest? Ezt magyarázd el, ne próbáld kitalálni, hogy én mit szeretné. De ebben segítek neked, és megismétlem, én mindenki ellen büntetőeljárást indítanék, ha még nem évült el, aki megalapozottan gyanúsítható bűncselekmény elkövetésével, ugyanakkor azt nem szeretném, ha a politikai felelősséget kriminalizálnák, és az ellenzék megsemmisítésére használnák fel. Szerintem ez érthető.

Sehmet péntek, 14:26

#219531

"Az van, hogy az Orbán tudott vezetni. Nem lehet kétségbe vonni, hogy volt vezetői képessége. És Magyar Péterben és Ruff Bálintban nem látom ezt ...." (Puzsér Róbert)
.
https://www.youtube.com/watch?v=HP09pil63qs

Heisenberg péntek, 14:19

#219530

De jó nézni most a parlamenti ünnepi ülést. Hát 1 évvel ezelőtt, ez a legédesebb álmok közé tartozott még. S lám teljesült

user01 péntek, 13:35

Előzmény: #219526 szieszta

#219529

Ha a bevételeinek 75%-a közpénz, akkor az NVVH hivatalból vizsgálni fogja.
A tevékenységének van egy szokásos piaci ára, ha azzal nincs összhangban az, ami nála van, akkor beindulnak a folyamatok. Alsó hangon hanyag kezelés az önkormányzat illetékesére nézve (ha van kapcsolat a megbízottal, akkor hűtlen kezelés), a megbízott részéről meg túlárazás.
Ha a túlárazásba meglévő szerződés módosítása is bejátszott áremeléssel, amiben a megbízott hamis indoklást adott meg (pl. valótlan költségemelkedés), úgy az btk., csalás. Stb.

Szokásos piaci ára mindennek van. Mint az elmúlt hónapokban megtapasztaltad, az autópályakezeléstől kezdve az étkeztetésig. Rengeteg túlárazás kapcsán történtek mostanság feljelentések.

user01 péntek, 13:27

Előzmény: #219525 szieszta

#219528

Töménytelen az, hogy kb az egész hülyeség, amit írsz. Pl "lepapírozva". Ember, az egyik legkomolyabb bizonyíték ez a papír, amint a nyomozók nem fogadják el az abban lefestett kamu sztorit. Matolcsyéknál szerinted mi a lófax a "hamis magánokirat" felhasználása??? :)
Az a papír, amit a "lepapírozásra" gyátottak, miután magát az ügyletet az ügyészek fiktívnek minősítették.
Ja, amúgy törvényeknek megfelelt a papír. Kölcsön-csere ügylet, blabla.... Csakhogy a nyomozókat mindig is az érdekelte, hogy valójában mi történik. Ha az nincs összhangban a papírban foglaltal, akkor nem a papír győz.

babo-lapat péntek, 12:33

#219527

ahogy elnézem nincs coop utalvány nincs tömeg :)

szieszta péntek, 12:20

Előzmény: #219517 user01

#219526

Barátom cége önkormányzatoknak dolgozik, így közpénzből van fizetve. Azt látod nem tudom, mi az NVVH vizsgálati küszöbe, , de ez a cég 150 millió feletti árbevételt ér el és kimaxolva az adócsökkentő tételeket, a nyeresége ennek éppen a fele.Mivel nem minden sarkon találni ilyen karbantartó céget, így nem tudom, mennyire túlárazott munkákat végez, de nem olyan régen törvénybe helyezett feladatot old meg.
Ha küldesz email címet, vagy messenger hozzáférést, konkrétan leírom, mi ez, persze ha megígéred, hogy nem teszed közzé. Mivel a jó barátom, nem fogom a személyét sározni.
Például ha valakit tanácsadásért, vagy felügyeletért fizetnek, azt hogyan lehet meghatározni, hogy túlárazott?

szieszta péntek, 12:05

Előzmény: #219516 user01

#219525

Nem tudom, ebben mi volt a töménytelen hülyeség. Egyszerűen amit látok, az azt igazolja, hogy nagyon sok mindent le tudtak papírozni. Nem tóth gabit veszik elő, hanem hankót és őt is csak azért, mert nem a szabályzat szerint ítélte oda a milliárdokat.
Pontosan tudom, hogy számomra minden lopás, ahol a fideszes NER tevékenykedett, csak az a kérdés, a törvény alapján is lopásnak minősül? Mert ugye a törvényeket is a fideszesek hozták, alakították, testre szabták.

Istvan78 péntek, 10:44

Előzmény: #219522 Sehmet

#219524

Látom, szeretnéd, ha rájuk is kiterjedne a vagyonosodási vizsgálat. :)
.
Automatikus vizsgálat nem terjed ki rájuk, mert nem élnek egy háztartásban, de a NAV kiterjesztheti rájuk is a vizsgálatot (Orbán apja, veje), bárkire kiterjesztheti, ha úgy látja, hogy aránytalan meggazdagodás van.

Istvan78 péntek, 10:39

Előzmény: #219520 Sehmet

#219523

Háttértudást, tényeket szerzek az AI-bó és utána önálló véleményt mondok. Van, amikor nem is kell kommentelni.
.
Szerintem nem az AI használatával van gond, hanem azzal, ha csak azt szemezgeti ki belőle valaki, amelyik a meglévő álláspontját támasztják és egyébként meg nem mond soha saját véleményt és erkölcsi, morális itéletet. Mint te.