Interactive Brokers   

Az hogy mit jelentenek le a NAV felé nem befolyásolja, hogy adóköteles-e a bevételed vagy sem. Ez a lejelentés csak neked segítség az adóbevallás elkészítése során, hogy már be van írva. Attól, hogy valami nincs vagy nem jól van a NAV felé lejelentve, nem mentesül az utána fizetendő adó alól, és egyedül a Te felelősséged az, hogy az általad leadott bevallásban minden adóköteles jövedelmed helyesen szerepeljen.
 
Természetesen mindettől függetlenül az OECD CRS-e, az EU DAC-ja, az Egyesült Államok FACTA-ja, és még néhány nemzetközi egyezmény lehetővé teszi, hogy NAV hozzáférjen a rád vonatkozó vagyoni és jövedelmi információkhoz minden olyan országban, ahol pénzt mernél tartani. Ugyan lehet abban reménykedni, hogy kicsi számlamérettel nem fognak utánad nyúlni, de a digitalizáció és az AI minden egyes nappal alacsonyabbra rakja azt a küszöböt, ahol már megéri nekik lépni.
 
Szerintem érdemes máshol keresni az alphat, és a tisztesen megkeresett pénzeden tisztesen befizetni az adót.

De akkor ez azt is jelenti, hogy akár el is lehetne hallgatni a bevételt, nem? Nem mintha meg merném kockáztatni. Azért szeretnék nyugodtan aludni. Persze az ajtót nem törnék rám, de bármikor kaphatnék egy levelet, hogy kiválasztottak ellenőrzésre.

AZ IB automatikusan nem küld semmit a NAVnak, mióta az írekhez tartozunk. Viszont az éves bevalláshoz kapni fogsz egy kimutatást, amiben minden szükséges infó benne van.

Erre valaki?

A RICHTER osztalek valakinek jova lett mar irva? meg csak PO statuszban van, 06.11-en volt a pay date.

Az összevont IBKR számlakimutatásomban (két TBSZ számla) az OTP osztalék mind a Po (accrual), mind a Re (reversal) könyveléssel szerepel.Tehát:

• Po: az OTP osztalék felhalmozása megjelent
• Re: ugyanazon a napon az accrual vissza is lett fordítva

Ez azt jelenti, hogy az IBKR rendszere szerint az osztalékot kifizetettnek kellene tekinteni.A gond: a Cash Reportban nincs OTP osztalék jóváírás, és a cash egyenleg sem nőtt meg.
A Po és Re könyvelések megtörténtek, de a tényleges cash payout nem jelent meg június 30‑ig.Összefoglalva: az OTP osztalék accrualja felépült és lezárult, de a cash kifizetés hiányzik a kimutatásból, ezért vizsgálatot kértem az IBKR-től.

Kösz! Letöltöttem a júniusi kivonatot, most csak a HUF egyenleget néztem meg, ott nálam az OTP osztalék rendben van RE szerepel, és a Cash is egyezik, a Richter viszont továbbra sincs jóváírva, de még nem is vonta ki a rendszer a várakozó listából, PO kóddal szerepel.

Az OTP-s és a külföldi osztalékcsúszások miatt mindenkinek javasolt a havi kimutatások manuális ellenőrzése. Ne csak a szummát és a grafikonokat nézzétek, az ördög a részletekben van!
Az ellenőrzés lépései (Activity Statement -> Havi kivonat):
1. Osztalék elhatárolás ellenőrzése:
Keresd a "Change in Dividend Accruals" szekciót. Ha a fizetés napján (Pay Date) az összeg mellett Re (Reversal) kód szerepel, az azt jelenti, hogy a rendszer levonta a tételt a várakozó listáról.
2. Készpénz egyenleg egyeztetése (A kritikus pont):
Lépj a "Cash Report" (Készpénzjelentés) szekcióhoz az adott devizában (HUF, USD, EUR stb.).
- USA / Külföldi részvényeknél: Keresd a Dividends (vagy Post kódos) sort és a Withholding Tax (forrásadó) levonást. A kettő különbségének meg kell jelennie a kp egyenlegben. (USA papíroknál a fizetés napjához képest 1-3 munkanapos csúszás normális).
- Belföldi (pl. OTP) részvényeknél: Nézd meg a számla nyitó készpénzét (Starting Cash), add hozzá a havi nettó mozgásokat (Net Activity: kereskedések, díjak, átutalások), és ellenőrizd, hogy az így kapott összeg megegyezik-e a záró készpénzzel (Ending Cash).
Ha a "Change in Dividend Accruals" szekcióból eltűnt a pénz, de a "Cash Report"-ban vagy a matematikai egyenlegben nem látod a növekményt, a rendszer "elnyelte" a tranzakciót. Ebben az esetben azonnal nyiss support ticketet!

Figyelem, OTP részvényesek!
Érdemes alaposan átnéznie a júniusi Activity Statement-et mindenkinek, akinek OTP (HU0000061726) papírja van Interactive Brokersnél (akár TBSZ-en is).Nálam komoly elszámolási hiba jelentkezett a június 1-jei osztalékfizetéssel kapcsolatban, két különböző TBSZ számlán is:

• A probléma: A rendszer június 1-jével a "Dividend Accruals" (Osztalék elhatárolások) sorról sikeresen levonta/kivezette a nettó osztalék összegét (Re kóddal), viszont a Cash Report szerint a készpénz egyenlegre nem írták jóvá.
• Az osztalék összege egyszerűen eltűnt a két fázis között: a követelés megszűnt, de a számlán nem jelent meg a kp.

A Supportnál már bent van a hivatalos panasz és az audit kérelem. Javaslom, hogy ellenőrizzétek a júniusi számlatörténetet (Starting Cash + Net Activity vs. Ending Cash), mert könnyen lehet, hogy rendszerszintű IBKR hibáról van szó az OTP vállalati esemény lekönyvelése során!

Indíts egy reklamációt, bár lehet, hogy előbb-utóbb anélkül is jóváírnák. Tavaly is jóval később írták jóvá. Nekem idén az OTP osztalékot viszonylag hamar, pár napon belül jóváírták, de a Richterét még nem, pedig annak a kifizetése is megtörtént már 06.11-én. Én arra indítottam, de eddig nem válaszoltak, és tavaly sem amikor reklamáltam, hanem egyszer csak jóváírták. Nem tudom, hogy ez csak a magyar osztalékokkal van így, vagy a többivel is, mert akkor így teljesen megbízhatatlan a rendszerük.

Sziasztok! Ma július 2.-van. Az OTP osztalékot az IBKR még nem irta jóvá. TBSZ számlára vettem az OTP részvényeimet. IBKR-nél valakinek már jóváirták az OTP osztalékát?
Köszönöm a választ!

Azt tudja esetleg valaki, hogy az IBKR küld-e automatikusan jelentést a nav-nak az adott év műveleteiről? Esetleges kamatról, osztalékról, vagy árfolyamnyereségről? A chatgpt szerint küld, de pl. árfolyamnyereséget nem, hanem csak a bruttó bevételt küldi meg (tehát ha adtál el valamit).

Az a gyanúm, hogy a letétkezelőjük, a Raiffeisen International AG szokott ülni az osztalékon. Nekem is hónapokig kell veszekedni a magyar osztalékokkal kapcsolatban az ügyfélszolgálattal, de soha nem kértek semmilyen adatot, nálam "technikai probléma" volt az ok. Indítsatok egy formális panaszbejelentést az ügyfélszolgálaton, és ha nem kaptok számotokra megfelelő megoldást, akkor az FSPO-nál, az ír pénzügyi ombudsmannál tudtok bejelentést tenni.

Mindenképpen reklamálj! Tavaly több hónapos huzavona után tudtam csak kisajtolni belőlük. Állítólag hiányzott néhány személyes adat. Maguktól viszont nem jutott eszükbe ezt bekérni. Idén már nem volt gond, június 5-én írták jóvá cash-ben.

Sziasztok. Már 16.-a van. Nektek sem jött még meg az OTP osztalék? 

Még nem.

OTP osztalékot jóváírták már valakinek?

tavaly téma volt: csupán 1 nappal később írta jóvá IBKR, mint erste az eur osztalékot.

Köszi szépen az infót!

"IB-nél  usd bázisdevizánál hogy néz ki az év végi tax statement?Forintosítva is rajta lesz ,vagy így csak usd-ben lesz feltüntetve a P/L ,és számolgathatom át a tranzakciókat?"
.
Mindent kiszámolnak napi MNB HUF árfolyammal.

IB-nél  usd bázisdevizánál hogy néz ki az év végi tax statement?Forintosítva is rajta lesz ,vagy így csak usd-ben lesz feltüntetve a P/L ,és számolgathatom át a tranzakciókat?

Nem arra.
IB-től letölthető mindegyik számlára a megnyitást igazoló irat.

TBSZ számla megnyitását igazoló iratra.
Kiválasztod a megfelelő TBSZ-ed-OTHER REPORTS-ACCOUNT CONFIRMATION LETTER.

technikai kérdés:
Hol a francban lehet látni az IBKR-en a 6 hónapnál régebbi üzeneteket?
Mert emlékeim szerint feltöltöttem nekik a magyar adórezidensi igazolásom, de ők azt mondják hogy nem látnak ilyet.
Viszont a 6 hónapnál régebbi archived vagy closed üzeneteket meg nem lehet már látni a message centerben.
Volt valakinek már ilyen dolga, hogy régebbi üzenetet kellett előkukászni?

A NAV-tól visszaküldött igazolás, hogy elfogadták a bejelentésedet a TBSZ-re vonatkozóan. Igazából én nekem nem világos, ez miért lenne az IBIE-nél.

Milyen igazolásra gondolsz?

A nav-nak a szerződés kell és azt nem lehet letölteni sehonnan. Talán meg sincs sehol. Annyit mondott az ib ügyfélszolgálat, hogy továbbították a problémát a kollégáknak. Ez január elején történt.

Nekem mind a 4 TBSZ -emről megvan az igazolás.Mi a gond nálad?Mit mondanak ezzel kapcsolatban?

ezer más dologgal (pl. statement) tudod bizonyítani, h TBSZ-ed van...
azért a revizorok annyira nem sötétek, h ebbe belekössenek.
max akkor lehet érdekes, ha feltöröd a TBSZ-t, és mégis kell adózni. de akkor meg ki kell az IB_nek állítani egy igazolást erről, nem?

Az ib részére leírtam a problémát, de szerintem eddig semmi sem történt. Az ügyfélszolgálat tovább küldte a kollégáknak. Elméletileg dolgoznak a problémán.
Jó lenne, ha Ti is leírnátok ezt a problémát az ib-nek, hátha akkor gyorsabban előkeresnék a szerződéseket.

Arra gondolok, hogy ha kapsz egy ellenőrzést, akkor be kell tudni mutatni a tbsz szerződést. Ezt a nav telefonos ügyfélszolgálatánál mondták.
A probléma az, hogy az ib nem tudja ideadni.

Nem bemutatni kell a TBSZ szerződést, hanem értesítést küldeni róla a NAV-nak.
Nem ugyanaz.

Itt mire gondolsz?
"A nav-nak be kell tudni mutatni a szerződés, de az ib nem tölti fel. "

Azt nem tudom, hogy a részvények árfolyamát honnan veszik, de a devizát a Reuters-től.
Attól tartok, hogy a tbsz-ekkel is hasonló probléma van. A nav-nak be kell tudni mutatni a szerződés, de az ib nem tölti fel. Egyszerűen nem elérhető az ügyfél számára. Ez komoly probléma lehet az összes ügyfél számára.

 Tisztelt Ügyfelünk!
Hivatalunkhoz érkezett megkeresésére az alábbi tájékoztatást adjuk.
Elöljáróban felhívjuk a figyelmét arra, hogy külföldi kifizetőtől származó jövedelem adatait a bevallási tervezet nem tartalmazza, így azt Önnek kell kiegészítenie ezen adatokkal. A beadványa szerinti információk nem elegendőek az ügylet megítéléséhez, így általánosságban az alábbiakra hívjuk fel a figyelmét.
A személyi jövedelemadóról szóló 1995. évi CXVII törvény (továbbiakban: Szja tv.) 2. § (4) bekezdés alapján Magyarország a magyar illetőségű magánszemélyek belföldről és külföldről származó jövedelmét (teljes körű adókötelezettség), továbbá a külföldi illetőségű magánszemélyek belföldről származó, egyébként nemzetközi szerződés, viszonosság alapján Magyarországon adóztatható jövedelmét vonja adóztatás alá (korlátozott adókötelezettség).
Figyelemmel kell azonban lenni az Szja tv. 2. § (5) bekezdésében foglalt szabályra, amely kimondja, hogy a nemzetközi szerződés előírását kell alkalmazni, amennyiben törvénnyel vagy kormányrendelettel kihirdetett nemzetközi szerződés (egyezmény) e törvénytől eltérő előírást tartalmaz.
A kettős adóztatás elkerüléséről szóló nemzetközi egyezmények Magyarország adóztatási jogát főként
·         az illetőség megállapítására vonatkozó szabályaikon, ·         az egyes jövedelem típusok adóztatási jogának részes államok közötti felosztásán és ·         a kettős adóztatás elkerülésére előírt rendelkezéseiken keresztül befolyásolják.
Az egyezmények a jövedelmek adóztatási jogát a forrásállam és a jövedelmet megszerző személy illetőség szerinti állama között osztják meg (bizonyos esetekben adóztatási jogot biztosítva mindkét állam számára). Forrásállamnak az az állam tekinthető, amelyikben a jövedelem keletkezik, míg az illetőség szerinti államnak az az állam, amelyikben a személy az állam belső joga vagy szükség esetén az alkalmazandó kettős adóztatás elkerüléséről szóló egyezmény illetőségre vonatkozó rendelkezései alapján belföldi illetőségű személynek minősül. Mindezekből az is következik, hogy a magánszemély adóügyi illetőségétől eltérő államból származó jövedelmeinek adóztatási jogát a forrásállam és az adóügyi illetőség állama közötti fennálló kettős adóztatás elkerüléséről szóló egyezmény alapján – az egyezmény által szabályozott jövedelem típusonként - kell megállapítani.
Válaszunkat azzal a további feltételezéssel adjuk meg, hogy Ön Ír pénzintézettől szerzett kamatjövedelmet magyar adóügyi illetőségű személyként.
A Magyar Köztársaság és Írország között a kettős adóztatás elkerüléséről és az adóztatás kijátszásának megakadályozásáról a jövedelemadók területén Dublinban, 1995. április 25-én aláírt Egyezmény kihirdetéséről szóló 1999. évi XI. törvény (a továbbiakban: Egyezmény) 11. cikke szabályozza a kamat adóztatási jogát. Ennek 1. bekezdése értelmében „A kamat, amely az egyik Szerződő Államban keletkezik és amelyet a másik Szerződő Államban belföldi illetőségű személynek fizetnek, csak ebben a másik Államban adóztatható, ha ez a belföldi személy a kamat haszonhúzója.”
Az Egyezmény 11. cikke alkalmazásában a „kamat” kifejezés mindenfajta követelésből származó jövedelmet jelent, akár van jelzáloggal biztosítva, akár nem, és akár ad jogot az adós nyereségéből való részesedésre, akár nem, és magában foglalja különösen az állami értékpapírokból származó jövedelmet, a kötvényekből és az adósságlevelekből származó jövedelmet, beleértve az ilyen értékpapírokhoz, kötvényekhez vagy adósságlevelekhez kapcsolódó prémiumokat és díjakat, valamint minden pénzkölcsönzésből származó jövedelemhez hasonló egyéb jövedelmet annak az Államnak a jogszabályai szerint, amelyben a jövedelem keletkezik, de nem foglalja magában azokat a jövedelmeket, amelyeket a 10. Cikk osztalékként kezel. E cikk alkalmazásában a késedelmes fizetés utáni bírságok nem tekintendők kamatnak.
Amennyiben tehát Ön magyar illetőségű magánszemélyként egy Írországban illetőséggel bíró jogi személytől szerez az Egyezmény szerinti kamatjövedelmet, akkor az az illetőség államában, tehát Magyarországon adóztatható.
A Magyarországon adóztatható bevétel adókötelezettségének jogcímét az Szja tv. szerint kell megállapítani, és az adókötelezettségeket (ideértve a jövedelem megállapítását is) ennek megfelelően kell teljesíteni. A jogcím meghatározásánál a felek (a magánszemély és a bevételt juttató személy, valamint az említett személyek és más személy) között egyébként fennálló jogviszonyt és a szerzés körülményeit kell figyelembe venni. [Szja tv. 2. § (6) bekezdése]
Az Szja tv. 65. § (1) bekezdése tételes felsorolással határozza meg azokat a jövedelem kategóriákat, amelyek kamatjövedelemnek minősülnek.
Fontos kihangsúlyozni, hogy a kamatjövedelem Szja tv. által meghatározott fogalma nem igazodik sem a kamat általános polgári jogi fogalmi rendszeréhez, sem a kamat közgazdasági értelmezéséhez, illetőleg a nemzetközi egyezményekben rögzített kamat meghatározásokhoz sem.
Az Egyezmény alapján kamatnak minősített jövedelem Magyarországon csak akkor adózik kamatjövedelem jogcímén, ha az megfelel az Szja tv kamatjövedelem fogalmának.
Az Szja tv. 65. § (1) bekezdés a) pontja alapján kamatjövedelem bármely hitelintézeti betét (takarékbetét), fizetési számla követelés-egyenlege esetében a magánszemély és a pénzforgalmi szolgáltató között fennálló szerződés (ideértve az üzletszabályzatot, kamatfeltételeket is) alapján jóváírt és/vagy tőkésített kamat összegéből a szokásos piaci értéket meg nem haladó rész.
De ugyanígy kamatjövedelemnek számít a nyilvánosan forgalomba hozott és forgalmazott, a tőkepiacról szóló törvényben ilyenként meghatározott hitelviszonyt megtestesítő értékpapír, kollektív befektetési értékpapír kamata, hozama, illetve annak beváltáskor, visszaváltáskor, valamint átruházásakor [ide nem értve a kollektív befektetési értékpapírnak a tőkepiacról szóló törvény szerinti tőzsdén, valamint bármely EGT-államban, továbbá a Gazdasági Együttműködési és Fejlesztési Szervezet (OECD) tagállamában működő tőzsdén történő átruházását] a magánszemélyt megillető bevételből - függetlenül attól, hogy az miként oszlik meg nettó árfolyamérték és felhalmozott kamat vagy hozam címén elszámolt tételekre - az árfolyamnyereségre irányadó rendelkezések szerint megállapított rész. [Szja tv. 65. § (1) bekezdés b) pontja]
A kamatjövedelem után 15 százalékos mértékű személyi jövedelemadót kell fizetni.
A 2023. június 30-át követő időszakra járó Szja tv. szerinti kamatjövedelmet 13 százalékos mértékű szociális hozzájárulási adó (a továbbiakban: szocho) is terheli. Fontos kiemelni, hogy a kamatjövedelem utáni szochót az adófizetési felső határra tekintet nélkül meg kell fizetni, illetőleg a kamatjövedelem összege az adófizetési felső határba nem számítható be. [a szociális hozzájárulási adóról szóló 2018. évi LII. törvény (a továbbiakban: Szocho tv. 1. § (5) bekezdés f) pontja]
Tekintve, hogy a kamatjövedelmet nem az adózás rendjéről szóló 2017. évi CL. törvény (a továbbiakban: Art.) 7. § 31. pontja szerinti kifizetőnek minősülő személy (ideértve a megbízott belföldi illetőségű hitelintézetet, illetőleg a kifizető helyett a kamatjövedelmet kifizető/juttató belföldi hitelintézetet, befektetési szolgáltatót is) fizeti ki, így az előbb említett közterheket a jövedelmet szerző magánszemélynek kell az adóévet követő év május 20. napjáig megfizetnie és bevallania az adóhatósághoz. [Szja tv. 3. § 81. pontja, 65. § (2) bekezdés a) - b) pontja, Szocho tv. 18. § (3) bekezdése, 27. §-a]
A 2025. évben megszerzett kamatjövedelmet a 2553 (25SZJA) jelű nyomtatványon kell bevallani. Ezt megteheti a NAV által elkészített bevallástervezet kiegészítésével és beküldésével, illetve az adóhivatal közreműködése nélkül kitöltött bevallás kitöltésével és benyújtásával is.
A külföldről származó kamatjövedelmet és adóját a bevallás 183. sor „b” és „c” oszlopában, a szochot pedig a 293. sor „f” oszlopában kell feltüntetni.
Tájékoztatjuk, hogy a válaszlevél tartalma szakmai véleménynek minősül, kötelező jogi erővel nem bír.

Az IBKR már nem küldi a NAV-nak az adatokat (vagy amit küld, az nem kerül be az e-SZJA-ba.
Nekem a következő problémáim vannak:
1) Hiába töltöttem fel az IBKR részére az ügyfélportálon az ír adóhatóság által megkövetelt Form 8-3-6 nyomtatványon a NAV által aláírt adórezidensi igazolásom , az IBKR továbbra is vonta a kapott kamatból az ír kamat adót. 
Felhívtam az ügyfélszolgáltatot, hogy ezt most miért csinálták és hol van az az üzenet váltás, ahol látni , hogy feltöltöttem- amire azt mondták hogy az archív leveleket is csak fél éven keresztül tárolják és nem is lehet visszakeresni és ő nem látja a rendszerben, hogy fel volt töltve.
Ez azért nem bizalom gerjesztően hangzik, hogy az ügyféllel történő hivatalos kommunikációk eltűnnek egy fél év után a rendszerből.
Most újra feltöltöm és majd megmondják, hogy mit lehet tenni.
Legfeljebb beírom a NAV bevallásba, hogy Ír adóhatóság levonta már a magyar SZJA-nak megfelelő adót, technikailag nem fog hibára futni, meg nem egy akkora összeg hogy ezzel bárki foglalkozzon, de elméleti szinten itt az IBKR hibázott, amivel nekem problémát és kockázatot okoz.
2) Regisztráció után kaptam IBKR részvényeket a számlanyitást követően. Amiket 2025 után eladtam. Itt az IBKR kimutatásában úgy néz ki, hogy az eladási ár Xe Ft, bekerülési érték Ye Ft. Bekerülési nap 2024.09.04.
Azaz mintha a részvényeket 2024-ben kaptam volna meg (Vesting date). A számlámat 2023-ban nyitottam , de akkor csak egy teszt jellegű apró összeget tettem rá, és 2024-ben raktam oda nagyobbacska pénzt. 
A 2024.09.03-as kivonaton még azt írja, hogy a megkapott részvények vesting: 2025.07.18, az éves statmentben pedig azt írja, hogy az IBKR részvényeimet már 2024.07.18-án megkaptam...
Azt már meg sem mertem nézni, hogy a megkapott osztalékok vagy a megkapott IBKR részvények esetében melyik napi és melyik bank (MNB, ECB vagy IBKR) árfolyamot alkalmazza, vagy az IBKR részvények esetében a részvény melyik napi árfolyamát alkalmazták a számítás során.

engem érdekelne a NAV teljes levezetése. Átküldöd, ha adok egy email címet?

igen, ez az.

Még az a kérdésem lenne, hogy a Szocho-t az alábbi számára kell utalni?
NAV Szociális hozzájárulási adó beszedési számla: 10032000-06055912
https://nav.gov.hu/ugyfeliranytu/szamlaszamok/szamlaszamok/nav-adoztatasi-szamlaszamok