Magyarországon a bankok kritikus helyzetben vannak, és nem képesek további terheket elviselni a devizahiteleseknek nyújtott kormányzati segítségnyújtás miatt - mondta a Reutersnek a Raiffeisen magyarországi vezetője, Heinz Wiedner. A Raiffeisen...
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=187170
Tegyük fel az MNB 8%-ról szép lassan 4%-ra csökkenti az alapkamtát. Vele párhuzamosan a forinthiteled kamata 10%-ról (csak úgy, mert a banknak nem a bal, hanem a jobb töke viszket) 20%-ra emelkedik (hasonló történt a CHF hiteleknél is).
nagy hirtelen visszaszívják a gazdatestből meg ilyenek, apám, nem kellene minden hülyeségre rácsüngeni
ugye azt felesleges kitárgyalni újra, hogy omlott be a hitelezési rendszer bő fél évtizede
nálunk nem történt semmi különös azóta, csak annyi, hogy elkezdtünk olyan visszamenőleges és csapkodó gazdaságpolitikai fogalmatlanságpolitikát folytatni, amitől az hagyja az országban a tőkéjét, akinek két anyja van
Nem vagyok pénzügyi zseni, nem is szoktam úgy viselkedni másokkal mint aki alaptalanul annak vélve magát fölényeskedik.
Okoskodóktól nem szokatlan módon persze nem fogtad, hogy miről írok.
A téma az volt, hogy a bankok ortodox szerepfelfogása, amit mesehívőnk kifejtett nem a jelen bankjait jellemzi. Nyilván okosaink tudatáig nem jutott még el az a gondolat, hogy vajon mi oka lehet annak, hogy a kérdés nélkül követendő példaként felhozni szokott országokban éppen a bankrendszer klasszikus és újabban veszélyes mértékben elhatalmasodott unortodox spekulatív funkcióinak határozott szétválasztásának szabályozására készülnek? Valami erősen késztető oka csak lehet ennek?
Amúgy pedig párszor már kitárgyaltuk itt is, hogy a magyar ker. bankok átlagos hitel/betét aránya 130% körüliről lement úgy 120% köré.
Te viszont annyira beleszerettél a fölényeskedően elővezetett gondolatvilágodba, hogy (szándékosan?) megfeledkeztél arról, hogy a bankok eszköz/forrás oldalán nem csak hitelek és betétek szerepelnek. Ezekkel összemérhető nagyságrendben mozgatnak pénzeket más szereplők felé is. Arról például tudsz-e, hogy a hitelintézetek külföldi kitettsége eléri a mérlegfőösszegük több mint 20%-át a kötelezettség oldalon és kb. a 10%-át a követelés oldalon?
Érdekelne az is, hogy a bankok MNB-nél elhelyezett pénzeinek, állampapír állományának idősora miként alakult az elmúlt években? Az sem lenne tanulság nélkül való, ha elemeznéd az anya- és leánybankok közötti forrásmozgatás egyenlegeit. Vajon mennyi hasznot hajtott az a mintegy 8000 milliárd forintnyi "vér", amit ide allokáltak és vajon milyen hatást fejt ki a gazdatestre amikor annak több mint negyedét hirtelen visszaszívják?
A banki működés hatásait hitel/betét arányra szimplifikálni nem vall olyan pü-zsenire, aki megengedhetné magának, űbermensként viselkedjék.
Szóval "szerénység elvtársak, szerénység!" Ha valamit szeretünk bennetek, az a szerénység!
az előbb még nem volt ennyi mínusz, de ahogy látom, megjött szivacs..öcsém, hogy te ennyire dedós vagy vazze....nyomtam rád egy +-t, hogy örüljél:)
na, szép álmokat:)
már majdnem mentem aludni, de ismét jött egy pü-zseni...
akkor nézd meg ezt a cikket, és kb a közepénél van zölddel, hogy "Vizsgált bankok sorrenje"
itt láthatod a nagyobb bankok hitel és betét állományát.kicsit elemeznéd a számokat? tudom, hogy nem megy, de hátha:)link
Hitelt olyan devizában vegyél fel, amilyenben a fizetésed kapod. nem újkeletű igazság, ha vki kicsit tájékozódik mielőtt egy életre eladósítja magát, akkor ebbe a mondatba előbb-utóbb belebotlik, ha nem, így járt..
"Ekkor az állam csak áttételesen, abban az esetben pótolhat tőkét, ha a betétesek kifizetésére a bank és az OBA tőkéje együttesen nem elég, de erre semmi nem kötelezi az államot. Azaz ebben az esetben a betétesek megszívják, a pénzük egy részét soha nem látják viszont "- nyugodj meg, az oba tőkéje (szinte) semmire sem elég, még a soltvadkerti takszöv. károsultjait kártalanítani tudták, de egy országos bank csődje esetén már az állam (adófizetők) pénze játszik.100.000 euró értékig senki sem szívja meg, azt kifizetik.(ja, hogy ft-ban, és esetleg egy bankcsőd után 4-500 lesz egy kiló kenyér, meg sok % az infláció, hát Istenem....)
aha...na, megint látta vki a zeitgeist nevű marhaságot, ésmindjárt pü-i szakambernek hiszi magát:)))
"A bank nem mások által behelyezett pénzt fog odaadni, hanem rábiggyeszt egy számot a számládra, ami mögött csak egy töredék tőke van."- az otp-nek kb 105% a hitel/betét mutatója, a mo-i bankoknak úgy 110-120%, ahogy tudom. tehát minden 1 egységnyi betétre 1,2 egység hitel jut..hát ez nem valami húdefenenagy tőkeáttétel:)szóval ez butaság.
"úgyhogy egyelőre nem értem, mitől lennének nehezebb helyzetben, mint voltak pl a tranzakciós illeték előtt"- talán azért, mert a tr.illetéken kívül némi különadót is a nyakukba borítottak, most meg, hogy nem folyik be a tervezett illeték, ezért csak úgy barátságból fizethetnek 75 mrd-ft-ot, meg még a butuska dev. hiteleseket is nekik kéne kimenteni..amit talán össze lehetne hozni, ha lenne némi konjunktúra, de az meg nincs.
"10 millió forint hitelezéshez nem 41ezer frankot kellett a banknak tőkeként felmutatnia, hanem csak a töredékét, mondjuk 1200 frankot."- betét/hitel mutató 120%, ééééérteeeed?????:))))
"ami mögött nincs semmilyen tőkekövetelmény a bank részéről."- húúvazz...a bank nem a tőkéjét helyezi ki (jó esetben) hanem a betétes betétjét. a hitelfelvevő kamatot fizet a hitel után, a betétes(kevesebb) kamatot kap a betétje után, a kettő közti meg a bank "haszna", amiből fenntartja a kócerájt, meg eltesz némi profitot(régen többet, ma kevesebbet)te ugyen nem pü-i vonalon tanultál? filozófus? esztegályos? kertész? de akkor meg miért nem keresel olyan fórumot, ahol okosakat is tudnál írni?:)
"Azokat meg nem nevezném embereknek sem, akik azokat szidalmazzák, akik a drága forint hitelt nem engedhették meg maguknak. " mivel az állam lassan, de biztosan készül pl. az általm befizetett nem kevés adóforintból hülyemarisnénit menteni, ezért legalább engedd meg, hogy szidjam, ha már a befizetésemet nem pl.annak az útnak a baromnagy kátyúira fordítják, amin napont ajárok, hanem pl. valami bivalybasznádi takaróján túlnyújtózkodó akárki megsegítésére..
"Nagyon sokan a gyerekük egyetemista taníttatásaira vettek fel jelzáloghitelt." - hagggyad már ezt a demagóg dumát, arra ott a diákhitel.
"Hajlamos az ember elfelejteni, hogy a bankok ajánlották és reklámozták a sokkal olcsóbb devizahitelt, ezt hívják ügyfélakvirálásnak."- akkor te minden lófaszt megveszel, ha reklámozzák?
láttam dacia reklámot, sokkal olcsóbb, mint az audi, szaladj, vegyél egyet...
"Nem értem, miért magyaráznak ebbe bele minden baromságot, ha kiderült, és ugye kiderült, hogy törvényt sértve érvénytelen szerződéssel akartak rajtad nyerészkedni, pontosan annyit fizess vissza, amennyit kaptál."- amikor megkötötték, szegény marinénik a szerződést, akkor még nem volt hibás mi? csak most, mikor ráb@xtak..peersze.
figyi, szted egy 5 éves autó miért nem annyiba kerül mint egy új? pénz jelenértékéről, jövőértékéről, diszkontrátáról, meg ilyen közgáz marhaságokról életedben egyszer legalább hallottál már? és ilyenek jönnek egy gazdasági fórumra..hm..
A külföldi tulajdonú bankok - mint pl. a Raffi is - önálló magyar jogi személyek, tehát a külföldi tulajdonosok "anyabankok" nem kötelesek az esetleges tőkehiányt pótolni. Ezért ha már tényleg akkora a veszteségük (és nem csak úgy csinálnak sírva), hogy fizetésképtelenekké válnak, akkor a kivonulásnál sokkal egyszerűbb a tulajdonosnak, ha hagyja csődbe menni. Ekkor az állam csak áttételesen, abban az esetben pótolhat tőkét, ha a betétesek kifizetésére a bank és az OBA tőkéje együttesen nem elég, de erre semmi nem kötelezi az államot. Azaz ebben az esetben a betétesek megszívják, a pénzük egy részét soha nem látják viszont (l. még: Ciprus). Amúgy meg miből pótolna az állam és mit szólna ehhez az EU?
Biztos, hogy ezt kellene tenni?
A hitelkontingentálás amúgy baromira nem ezt jelenti. Amiről beszélsz, az a tartalékráta és pénzteremtés kérdése, ill. a tőkekövetelmények jogi szabályozása.
"Kihagytad a hitelkontingentálást. A bank nem mások által behelyezett pénzt fog odaadni, hanem rábiggyeszt egy számot a számládra, ami mögött csak egy töredék tőke van. Aztán a munkás igazi, munkával megteremtett pénzt ad a banknak cserébe."
Természetesen erősen leegyszerűsítettem a bank működésének leírását. A dolog lényege az lenne, hogy nem csak a bank a kapzsi, a profithajhász, hanem az is, aki a bankra bízza a pénzét... Tehát, Marinéni is...
Kifakadt a Raiffeisen-vezér: kritikus helyzetben a magyar bankok
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=187170