A mögöttünk hagyott május jóval hűvösebb és csapadékosabb volt a sokéves átlagnál Magyarországon, és ez máris alkalmat adott egyeseknek arra, hogy ismét elõhozakodjanak klímaváltozást megkérdõjelezõ vagy tagadó
na mi van macika :DD igazán visszavehetnél a nagy arcodból, amikor kivétel nélkül mindig hatalmasakat tévedsz :DD ja tudom, most jönnek a témába nem illő kedvenc orbánfób fakenews válogatásod
2030-ig be kell zárni az eu-ban az összes szén szemetet majd qwkefret ibizé mehetne egyikhez lakni )) szöveg az van, semmi más annyira szánalmas dolog ez
jajj, macikára megint ráfogja rúgni a valóság az ajtót? "While mining hard coal is officially over in Germany as of today, mines for lignite, or brown coal, remain in operation.2018. dec. 21." Szövegértés : elégtelen Tudományos tájékozottság : elégtelen Orbánfóbia, és valóságtagadás : csillagos ötös, gyurcsányista érdemrendre jelölve Párnába sikítás, és veszíteni képtelenség : jeles
"the waste produced by coal plants is actually more radioactive than that generated by their nuclear counterparts. In fact, the fly ash emitted by a power plant—a by-product from burning coal for electricity—carries into the surrounding environment 100 times more radiation than a nuclear power plant producing the same amount of energy." https://www.scientificamerican.com/article/coal-ash-is-more-radioactive-than-nuclear-waste/?redirect=1 Bár igazából az egész cikket érdemes 1x végigfutni... tömören pedig: a szénerőmű kb. az egyik legelba...otabb e-termelési mód a világon...
Azért annyira nem frankó a helyzet... csak a német bányák zártak be, de ettől még importálnak a friccek pl. a lengyelektől. Lásd a cikk végét: "A kőszén felhasználására továbbra is rákényszerül Németország - az áramtermelésben és az acélművekben – a jövőben ezt teljesen importból fedezi." Az atomerőművek bezárása melletti idióta kampány és x erőmű bezárása nagy hiba volt. Persze a hullámerőművek, stb. attól még jók...
Majd a gyerekeidnek/unokaidnak 20-30 év múlva meséld el, hogy te is azok között az okosok között voltál akik nem hitték el ezt a hülyeséget. Bizonyára büszkék lesznek rád...
"Az ENSZ és az EU formálódó klímacélja 2050-re nullára csökkentené a klímaváltozás fő előidézőjének tartott szén-dioxid-kibocsátást" kezdték ezt azzal, hogy bezártak egy halom atomerőművet, hogy aztán a hiányzó energiát a legkörnyezetszennyezőbb, legtájpusztítóbb külszíni fejtésű lignittel fedezzék
2.: vitatható 3.: egyértelműen valótlan az állításod... 4.: "A globális felmelegedéstőn gyorsul az óceánok párolgása, nő a csapadékszint, " ez így ebben a formában nem igaz... a párolgás nő, de a felhők képződése ennél sokkalta bonyolultabb. Kezdjük azon, hogy a melegebb levegő több vízpárát tud "megtartani" lásd még relatív permeabilitás... aztán van egy olyan klímamodell, amiben a CBR (kozmikus háttérsugárzás) adja a felhők képződésének egyik alapját (ionzáporral), amit viszont az élénkülő napszél, flerek "elfújnak", hiszen ami a Napból jön, az lényegesen erősebb ionzápor, mint ami a CBR-t alkotja... ha azért van melegebb (sorra dőlnek a melegrekordok, viszont később kezdődik a nyári időjárás is...) mert fenti flerek, napszél, stb. miatt kevesebb a felhő a Földön nappal (éjszaka ugyebár pont a felhők akadályozzák a gyorsabb lehűlést), akkor ba...hatjuk a párolgást. Egyébként zivatarok, viharok, tornádók, stb. pont az élénkebb párolgás miatt vannak, szóval magad cáfoltad meg ezt a kijelentésedet: "És NEM igaz, hogy a globális felmelegedéstől nő a pusztító viharok gyakorisága és szélsebessége. " A magasabb CO2 koncentráció viszont hiába kedvez a SZÁRAZFÖLDI vegetációnak, ha a tengerinek nem, sőt... pl. a magasabb CO2 koncentráció a tengerek savasabbá válását idézi elő ceteris paribus, az meg pl. a korallok meszes vázát oldja, és en bloc ártalmas lehet. Szóval korántsem olyan 1xű a szituáció, bár az is igaz, hogy EDDIG a CO2 koncentráció emelkedése kb. 400-800 évvel a hőmérséklet-emelkedés UTÁN járt - azonban senki nem mondta, hogy ezek nem oda-vissza hatnak egymásra.
a pontokba szedett felsorolásaid népszerű tévhitek. vannak, akik biztonságot akarnal, de vanna, akik csak biztonság ÉRZETET. amiket leírtál, az utóbbiak ön-megnyugtatása.
"Mindmáig senkinek sem sikerült bizonyítania azt, hogy az emberiség CO2-kibocsátása mérhető hatással volna a globális átlaghőmérsékletre." . de sikerült. legfeljeb te nem érted.
Hogy is van a Leninnek tulajdonított mondás? "Tanulni, tanulni, tanulni!" Ennek része az olvasás, és a gondolkodás is. Szóval, ezt tanácsolom Neked is.
Elképesztően népbutító cikket sikerült a Portfóliónak rittyentenie a klímaváltozásról.
Fel kéne már fogni végre:
1. Senki sem "tagadja" a klímaváltozást. Mindenki már a gyerekkora óta tisztában van vele, hogy a földi klíma folyamatosan és kiszámíthatatlanul változik.
2. Mindmáig senkinek sem sikerült bizonyítania azt, hogy az emberiség CO2-kibocsátása mérhető hatással volna a globális átlaghőmérsékletre.
3. Az emberiség CO2-kibocsátása nemhogy a globális átlaghőmérsékletre, hanem még a légköri CO2-szint növekedési ütemére sincs mérhető hatással.
4. A globális felmelegedés az egyetlen jó dolog, ami az emberiséggel történhet. A globális felmelegedéstőn gyorsul az óceánok párolgása, nő a csapadékszint, nőnek a termésátlagok, nő a megművelhető terület, csökken a sivatagos területek nagysága, és csökken a szélsőséges időjárás miatti halálesetek száma.
És NEM igaz, hogy a globális felmelegedéstől nő a pusztító viharok gyakorisága és szélsebessége.
A 20. századi globális felmelegedés hatására jelentősen nőtt a Föld növényzettel borított felülete, a Szahara déli fele sivatagból szavannává változott, és egyes Afrikai államokban olyan mértékű csapadékszint növekedés következett be, ami élelmiszerimportőrből élelmiszerexportőrré változtatta őket.
5. Az emberiségnek kizárólag a globális lehűléstől van oka félni, mivel az a csapadékszint csökkenését, a termésátlagok csökkennését, a megművelhető terület csökkenését, a sivatagos területek növekedését, vagyis éhínséget, járványokat, tömeges népvándorlást és háborúkat eredményezne.
6. A lobális felmelegedéstől a tengerszint kb. 3mm/év tempóban emelkedik. Ez még 100 év alatt is csak teljesen jelentéktelen, 30cm-es emelkedés jelent. Semmi jele annak, hogy ez az emelkedési tempó gyorsulna.
Zajlik a népbutítás, õrült különbség van a klímaváltozás és a felmelegedés között
Ugrás a cikkhez