PORTFOLIO FORUM

Minden létező gondolatra van már fórum, erre a kb. 80 éves stratégiára pedig még nincs... a value investor a részvényt annak tekinti, ami valójában: üzletrésznek. Eszerint értékeli azt, és diszkontáron vásárol belőle.

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

carcassonne 2017. 04. 15. 18:52

Előzmény: #1999 pitcairn2

#2000

En sem vagyok biztos benne, hogy most jó beszallasi idopont van osztalek reszvenyekben. Sok eves emelkedesen vagyunk tul. Jo otlet viszont szerintem hogy Tibi iparagi vezeto cegeket akar venni. A kicsik sok problemat es fejfajast -veszteseget tudnak okozni, lasd pl. Sdrl 0,7 $ most....

pitcairn2 2017. 04. 15. 18:23

Előzmény: #1985 McDee

#1999

így talán még jobb:) 1980-2017 XAU:WTIC versus XAU, WTIC and GOLD link 1980-2017 GOLD:WTIC versus XAU, WTIC and GOLD link

pitcairn2 2017. 04. 15. 18:12

Előzmény: #1985 McDee

#1998

elsősorban az alaptermék iránti kereslet és a kitermelési költségek mozgatják a kitermelési költségeken belül pedig kiemelten fontos szerepet játszanak az energiaárak csináltam erről két chartot a stockcharts.com-on az 1980 és 2017 közötti időszakra XAU:WTIC versus WTIClink$GOLD:$WTIC versus XAUlink

pitcairn2 2017. 04. 15. 18:06

Előzmény: #1992 upgrayeddAKS

#1997

az 1970-es években a hivatalos inflációval kiigazított Dow Jones 70%-ot zuhant... link ezt minden további nélkül újra megeshet akár még durvább formában is...

pitcairn2 2017. 04. 15. 18:03

Előzmény: #1990 Tibi0002

#1996

érdemes lenne ezt a gondolatkísérletet a BGMI-vel is elvégezned:) BGMI versus DJIA link link

pitcairn2 2017. 04. 15. 18:01

Előzmény: #1988 Tibi0002

#1995

a BGMI (Barrons Gold Mining Index) index 1980-ban 10-szer volt magasabban mint a SPX, 2015 végén pedig 0,1-es értéknél fúródott a földbe 1890-2010 BGMI/SPXlink link mély meggyőződésem, hogy hihetetlen potenciál van még ebben

pitcairn2 2017. 04. 15. 17:57

Előzmény: #1987 Tazsomaru

#1994

ezen a ponton eljutunk a value investing és a contrarian investing közötti lényeges különbséghez, a contrarian befektető tekintetbe veszi az anticiklikus termékekre épülő részvényeket, míg a "value befektető" általában nem az nemesfémbányász részvények - az alaptermékkel és a nagy tőzsdeindexekkel összevetve - valószínűleg all time negatív rekordot döntöttek 2015 végén - pontosan emiatt nem igazán tűnnek vonzónak egy "value" investor számára ám annál vonzóbbak a contrarian investor számára (aki köztudottan alul értékelt szegmenseket keres)

upgrayeddAKS 2017. 04. 15. 13:46

Előzmény: #1985 McDee

#1993

Hol erősebb, hol gyengébb a korreláció. Általában erősebb, de nem kerek 1,0

upgrayeddAKS 2017. 04. 15. 13:43

Előzmény: #1969 pitcairn2

#1992

Persze, de akkortájt a piacgazdaságnak már nem volt hova terjeszkednie. Ma az totál valószínűtlen, hogy a teljes világgazdaság évtizedekre recesszióbe süllyedjen, max. olyan katasztrófák lennének képesek ezt előidézni, mint (polgár)háborúk, járványok, durva természeti katasztrófák, stb. Ettől még a tőzsdei cégek és a tőzsdék nyilván szenvedhetnek akár 10 éves nagyságrendű időintervallumon is, csak ahhoz sok dolog kell. Pl. az, hogy a recesszió öngerjesztő folyamat legyen, mint 1929-ben. Ha akkor elkezdtek volna a jegybankok "felelőtlenül" pénzt nyomtatni, talán hamarabb véget ér a válság, és nincs 2. vh. sem... Ne felejtsük el: a pénznyomtatás "csak" inflációt generál, meg ált. van némi piactorzító hatása, de ez annál kisebb, minél kisebb mértékű a pénznyomtatás a GDP-hez mérve. Egy 700-800 mrd.-os TARP meg a kb. 2500 mrd.-os QE-k 9 év alatt egy kb. 9*18 ezer MRD. USD-s 9 éves GDP-hez mérten egyáltalán nem vészes. Nem kis tétel, de nem is akkora fene nagy összeg relatíve, mint ahogy sokan beállítják. (Lehet grafikonokat belinkelni arról, hogy mennyit emelkedett a FED mérlegfőösszege, mennyit a különböző monetáris aggregátumok, stb. De ez a lényegen nem változtat: a GDP-hez mérten nem brutális a dolog. Sőt, un-unortodox leszek, de az államadósság mértéke sem akkora brutális probléma önmagában, ott inkább a trend rejt magában durva kockázatokat. Szóval pl. egy 60%-os GDP-arányos államadósság csökkenő trendben azért nem durva annyira, mert ahol az ÁHT a GDP-nek 50%-át kiteszi, ott az államadósság logikusan az ÁHT-nek 120%-a, vagyis valamivel kevesebb, mint 240%-a az ÁHT bevételeinek. Ergo a hitelállomány valamivel több, mint 2 év alatt letudható lenne, ha csak azt törlesztené az ÁHT. Ez persze csak elméletileg igaz, mert nem tudja csak azt törleszteni, de melyik háztartás mondhatja el magáról, hogy az éves bevételeinek csak a 240%-a a hitelállománya? Törlesztik a részleteket, költenek, stb., és nem roppannak bele egy ilyen arányba. A 600%-okkal meg a többivel van inkább a gond, de még ilyen esetekben is rengeteg háztartás kerüli el a csődöt, és csak a leginkább felelőtlenek és/vagy legpechesebbek feje fölül viszi el a bank a házat - most a deviza alapú hitelektől tekintsünk el, mert pont a legnagyobb szuverén adósságok saját nemzeti devizában vannak felhalmozva, tehát ők nem futnak deviza-kockázatokat. Ezzel amúgy nem bagatellizálni akarom a problémát, csak a sapere aude! jegyében elgondolkodtam egy kicsit arról, hogy a riogatás mennyire megalapozott. Nyilván egy PIIGS-csoport meg egy USA eleve más tészta, mégis a PIIGS-ből csak a görögök "csődöltek be", annyira lehet ezt a dolgot managelni. Egy USA vagy Japán meg egész jól el tud lavírozni a maga adósságával is, bármennyire is rossz a tendencia, felelőtlen a gazdaságpolitika, stb. Még a kínai banki lufi sem durrant ki eddig, pedig az még ezektől is durvább.) Szóval amíg van több mrd. "nincstelen" ember, aki gyarapodni akar, és fokozatosan bekapcsolódik a világgazdaság vérkeringésébe, addig egy globális recesszióhoz (természeti, stb.) katasztrófák kellenek. Afrikának több olyan országa van, amelyek 10% közeli GDP-növekedést tudnak produkálni, és még Ázsiában is van mit bepótolni gyarapodás terén. Ezek az emberek fogyasztani fognak, amint több keresetük lesz - ezért btw. én is fogadnék arra, hogy a nyersanyagok iránt megnő majd a kereslet, meg hogy valóban jöhet a fejlett világban egyféle recesszió. Nem hiszem, hogy az egy-két évtizedig elhúzódna, sőt... elég sanszos, hogy egy-két NEGYEDÉV, és vége. Már ha eljön egyáltalán mostanában...

Tibi0002 2017. 04. 15. 13:36

Előzmény: #1990 Tibi0002

#1991

A link helyesen, és az időtáv, 20 év felett a részvényindex felülteljesített.link

Tibi0002 2017. 04. 15. 13:34

Előzmény: #1988 Tibi0002

#1990

Egy régi blogbejegyzésem az arany és a passzív portfólió összehasonlításáról:link éves időtáv felett a részvényindex mindent ver.

Törölt felhasználó 2017. 04. 15. 13:34

Előzmény: #1977 pitcairn2

#1989

Irtam megint 1 hsz-t inkabb nem kuldtem el... szerintem itt lenne az ideje hanyagolni ezt a topikot, mert logikai vita helyet kezdik megint erzelmi szintek fele eltolni a hsz-kat...hogy kepzeled hogy mas velemenyed van mint a tobbsegnek???mi az hogy value investing topikban USD/MXN kereskedes emlitest kap, jobb eredmenyt ert el mint barmelyik amcsi index es a swap-bol %-san is tobb penz folyt be mint peldaul a legnagyobb es legmagasabb osztalekot fizeto amcsi cegekbol osztalek ugyan ezen ido alatt...ja es a lotto szamokhoz lettek hasonlitva...na de az opciok az aztan a value investing...(ja hogy nem kepesek arra a kerdesre valaszt adni hogy milyen alapfeltetelek mellett hasznalhato az opcio arazasi model???)-ja hogy a 3 alapfeltetelbol egyik sem all fenn folyamatosan...-ja hogy nominalis eloszlas helyet meg a power curve is pontosabb eredmenyeket ad... szoval hasznalunk 1 hibas modelt, majd arra tokeatteteles strategiakat alakitunk ki...el is felejtettem na ez a kockazat kezeles csucsa... ha pedig kilepne a veszteseg az altalunk rosszul felmert modelbol akkor nem lezarjuk hanem atalakitjuk...(martingale alapu megkozelites tokeattetellel megspekelve)woooooow;)))))))))))) NA EZ A KOCKAZAT KEZELES CSUCSA!!!(ha nem tudnad) Ez mar az LTCM-nel sem mukodott,de most hobbi kereskedok majd most visszavagnak... Nem hiszem hogy hasonlo velemenyen lesznek a DB reszvenyesek ill. betetesek mondjuk 5-10 ev mulva....(miutan kifizettek a tanulo penzt).... Kivancsi leszek 5-10 ev mulva milyen velemenyek lesznek a pasziv osztalekportfoliokkal kapcsolatban, etf es index befektetessel kapcsolatban... Talan meg 2 eve sincs hogy Tibitol kerdeztem hogy a stratijat kereskedte-e 1 teljes gazdasagi cikluson keresztul... most valtoztat, kozben tapsikolas folyik, mellette pedig 1 link hogy kovetni kell a strategiat barmi aron...ja hogy a medve el sem kezdodott...; meg majd szepen kiulnek1 40,50 esetleg 70%-os esest...piciket logikai ellentmondast kezdek felfedezni a gondolatok kozott... valoszinuleg mivel elalmosodtam... Kellemes husveti unnepeket mindenkinek!

Tibi0002 2017. 04. 15. 13:22

Előzmény: #1986 pitcairn2

#1988

Az aranybányász részvényeknél általában a nyereség túlzott ingadozását észlelem. A Barrick Gold példáullink az elmúlt 10 évben több veszteséget, mint nyereséget produkált. Az egy részvényre jutó saját tőke is csökkent. A másik problémám vele, hogy korlátozottan hozzáférhető anyagot igyekszik kibányászni, és ha kibányászta, az ipar kismértékben használja, vagyis nagy része nem fogy el.Kár győzködnünk egymást, akinek a részvénybefektetés a szimpatikusabb, az részvénybe fektet, és azzal keres. Akinek az arany, az abba fektet, és azzal keres.

Tazsomaru 2017. 04. 15. 13:08

Előzmény: #1986 pitcairn2

#1987

"aranybányász részvényről volt szó" go to #1898 Mikre gondolsz és miért pont azokra? Máris elérkeztünk a topik témájához. ;)

pitcairn2 2017. 04. 15. 13:02

Előzmény: #1984 Tazsomaru

#1986

aranybányász részvényről volt szó ami vhogy nem szokott itt megjelenni a komoly opciók között... megjegyzem ez a csoport konzekvensen szembemegy a nagy részvényindexekkel 1890-2010 BGMI/SPX ratiolink

McDee 2017. 04. 15. 12:53

#1985

Azt azért nem gondolnám, hogy a nyersanyagkapcsolt cégek részvényeinek árfolyamát csak és kizárólag a kapcsolódó nyersanyag promt ára mozgatja.

Tazsomaru 2017. 04. 15. 12:51

Előzmény: #1982 pitcairn2

#1984

"részvényt vett az még 1997-ben is vastagon profitban volt" Én elvesztettem a fonalat. Most akkor részvénybe fektessünk, vagy ne fektessünk részvénybe, mert jön a 70%-os maci? :DDD

pitcairn2 2017. 04. 15. 12:50

Előzmény: #1981 Tazsomaru

#1983

mert úgy fair, az aranyat a fiat money csapattal tessék összevetni:) megjegyzem az aranybányász indexek jó teljesítménye nem túlzottan meglepő annak fényében, hogy az aranycsúcs után jelenősen csökkentek a kőolajárak ergo profitábilisabb lett az aranybányászat (az alacsonyabb aranyárak ellenére)

pitcairn2 2017. 04. 15. 12:46

Előzmény: #1975 Tazsomaru

#1982

a XAU is aranycsúcs UTÁN lőtt ki grafikon link ergo aki az aranycsúcson aranybányász részvényt vett az még 1997-ben is vastagon profitban volt

Tazsomaru 2017. 04. 15. 12:42

Előzmény: #1977 pitcairn2

#1981

"részvényt részvénnyel érdemes összevetni" Miért? A pszichológiai oldaláról beszélünk. Nem mindegy mibe ragadsz be 30 évre? Persze, hogy nem mindegy. ;)