de remélem nem hiszed el ezt a 200 mrd galaxist! hisz ez a sátán írása, "tudományvallás" ahogy írtad pár napja! az az igazi valóság amit a mindenható és mindentudó isten sugallatára írtak a bibliában, azaz egy darab Nap, egy darab csillag létezik kerekevilágon!
Rengeteg önmagában mérgező hatású növény van, melyből gyógyszereket, gyógyteákat készítenek.
Az ember számára rengeteg rosszízű növény létezik, melyet különféle állatok jóízűen fogyasztanak...;)...Isten nem csak kifejezetten a te preferenciáidra gondolt a teremtéskor...:))
Te folyamatosan összekevered a "megvalósult" Földet az Édenkerttel, vagy az sem kizárt, hogy egyenesen a Mennyországgal (?)...:))... olvass kicsit több Genezis-t, utána egyből nem fogsz ennyire szemmel láthatóan tévelyegni...;)
És ezek mellett van egy csomó mérgező vagy ehetetlen vagy csak szimplán rossz ízű növény is, de azok biztos a sátán művei. Ja nem hisz mindent isten teremtett.
Törölt felhasználó2020. 02. 07. 12:26
#788
Most olvasom, hogy a látható Univerzumban lévő galaxisok számát perpill 200 milliárd és 2 billió közé teszik az ezzel hivatásszerűen foglalkozó személyek.. a bennük "található" csillagok számát pedig 10^24-re saccolják (+áfa, ahogy a guruk mondanák...:)
Nos, azt nem tudják a becsüsök, hogy ez mennyi is "pontosan", de azt tudják, hogy a Földön található összes homokszemcse számánál azé' már jóval több...:)
Itt lehet kicsit pontokkal játszadozni, ha valaki nagyon ráér...
Mindezt úgy, hogy ezek az isteni fűszerek eleve nem közvetlen fogyasztásra lettek tervezve (teremtve), hanem a meglévő szubsztanciális táplálékok mellé mintegy akcidenciaként (azaz szabadon felhasználható, keverhető, vegyíthető járulékként... az arisztotelészi kategóriatan értelmében). Micsoda bölcsesség (és mekkora szeretet) az, mely mindezt így létrehozza??... hiszen a korábban említett leibniz-i dilemma értelmében Isten teremthetett volna kizárólag mongyuk krumplit vagy csak rizst is az Ember számára eledelül... ("ez van, osszátok be, ezt kell szeretni, különben is baromira spórolnom kell a teremtenivalókkal")...:))))
Pont valami hasonlón filóztam néhány hete, amikor épp a konyhában főztem valami mennyei finomat a családnak, hogy hogyan lehetséges az, hogy ilyen isteni fűszereink vannak itt a Földön? Részemről én még öt örökkévalóság alatt sem volnék képes őket így "kitalálni"...:)))... hogy ennyire finomak, ízben ennyire pont odaillőek, egymást ennyire harmonikusan kiegészítőek legyenek!!... ez is egy valódi csoda...;)
:D örülök hogy kezded kapisgálni a hasonlatot! látod így alakulnak ki a vallások, így jönnek vagy jöhetnek létre! ilyen könnyedén alakíthatnak ki vallásokat, akiknek ilyen-olyan érdekük épp azt kívánja! ---------------------------------------------------------------- egyébként mindenki nyugodjon le és meg az usa-ban már a "jedi-valláshoz" is lehet csatlakozni :DD
írhatnám erre hogy nekem meg az a logikus hogy a mikulás a világ elrendezője és a zsákjában hordozza az univerzumot, de mivel a valóság nem ezt igazolja vissza, ezért nem próbálom az "ezt az eméletet" logikusnak beállítani --------------------------------------------------------------------------------------------------- egyébként nem akarom megsérteni a hívőket, na nem azért nem, mert hívők, hanem mert ők is emberek, (de néha néha már kikivánkozna egy-egy erősebb megfogalmazás!) :D
Nem is tudod, milyen jót szóltál! Pontosan így van, jött egy valaki, Isten, aki minden tudással rendelkezik, és életet hozott erre a bolygóra. Aki behálóz, az Sátán, és aki őt követi, azt durván lefosztja, már ebben az életben is, de legkésőbb a túlvilágon, ami nem 120 év, mint ez az evilági "szorgalmi időszak". De aki Istenhez menekül, afelett hatalma nincs!
Folyton Isten jeleit követelik rajtam, a genetika elképesztő csodája ilyen, de akkor hozok még egyet, amit magam fogtam fel: Láttunk gyümölcstől roskadozó almafát? Hogyan lehet, hogy egy növény, ami cellulóz, fás, ehetetlen, egy olyan valamit fejleszt ki magából, ami sejtszerkezetre-anyagra-színre-kinézetre teljesen más, mint a gazdaszervezet, és semmi más funkciója nincs, mint hogy jóízűen megegyük? Válasz - magától sehogy! Ez bizony Isten gondoskodó ajándéka nekünk, embereknek. Vegyük észre!
röviden: "ufó hívők" , a sztorijuk egy közepes sci-fi nél is gyengébb, valamikor réges régen jött egy földönkívüli, aki minden tudással rendelkezett, és ö hozta az életet erre a bolygóra, vlmi "xanu" vagy mi a neve! és akiket sikerül behálózniuk azokat nagyon durván lefosztják, akár az összes vagyonukból kiforgatják!
De sztem nem is kell ilyen "bonyolult" területre (mint a genetika) merészkednünk ahhoz, hogy a Természet (azaz minden Létesült) aprólékos tervezettségét beláthassuk.
Vegyük csak az Embert...aki a Biblia állítása szerint "Isten képmására teremtetett". El tud-e érni bármit, el tud-e jutni bárhová az ember a mindennapi életében tervek nélkül? Tud-e bármit építeni tervek (tervdokumentáció) nélkül? El tud-e jutni a geográfiai céljához, ha nem tervezi meg az útvonalát? Vagy ha akadály van a tervezett útvonalon, akkor el tud-e jutni úgy a céljához, ha nem "tervezi újra" az útvonalat? Egy szoftverfejlesztő létre tud-e hozni bármilyen működő programot, ha nem tervezi meg előtte, hogy mit szeretne kifejleszteni??...stb. stb. stb... :))
Igen, a Korán, mint utolsó kinyilatkoztatás, utolsó figyelmeztetés az emberiségnek. Olvasd el esetleg, appban is letölthető, neten is megvan, angolul azért jó tudni.. Ne keverd a cuccost a genetikai kóddal. Az univerzalitás azt jelenti, hogy egy bázishármas (kodon) ugyaqnazt az aminósavat kódolja minden élő szervezetben, nagyon kevés kivétellel. Ami eltér, hogy ezek milyen sorrendben helyezkednek el a DNS-ben, ettől lesz valami muslinca vagy kék bálna. Na meg hogy hány kromoszóma van, ugye. Ez is egy olyan bonyolult valami, hogy külső szabályozás nélkül szétesne - ill. eleve ki sem alakult volna. Ha felcserélkődik a sorrend, nem fehérje lesz az aminósavakból, hanem értelmetlen molekulahalmaz. Kár, hogy Czeizel már nincs, jobban el tudná mondani..
Nem állítottam, hogy "érvénytelen" a pont, sem azt nem állítottam, hogy nem lehet alkalmazni a pont ideáját praktikusan, csupán annyit szerettem volna bizonyítva látni (bárkitől itt) hogy "benne van-e a pont a térben?"...:))...de sajnos csak a terelés ment és megy azóta is...;))
Mielőtt újabb "bizonyítékok" elővezetését fontolgatnád, figyelmedbe ajánlom Gödel második nemteljességi tételének elmélyült tanulmányozását: "Ellentmondásmentes, a természetes számok elméletét tartalmazó, formális-axiomatikus elméletben az "ez az elmélet ellentmondásmentes" mondatnak megfelelő formális kijelentés nem bizonyítható." :))
Nézd én az elején elmondtam, hogy az axiómák azért nem tételek, mert nem bizonyíthatóak. Azért léteznek, hogy le tudjuk írni a világunk működését matematikai alapon. Erre épül a fizika is. A fény természetével sokan foglalkoztak és ezt Einstein alkalmazta, hozzátéve a saját értelmezését. Bizonyítjuk? Igen, azóta is. De mindez az axiómákon alapul. Tehát, ha azt állítod, hogy az egész érvénytelen, mert a kiindulás nem bizonyított, akkor a fejlődésünk is érvénytelen. De ezzel azt is állítod, hogy nem lefelé esnek a dolgok a bolygónkon. :)
Hát... részemről erre a néhány, sietősen odavetett sorra elég könnyelmű dolog volna bárminek a bizonyítékaként tekinteni...:))...főleg úgy, hogy nem is a felvetésemre válaszoltál...:))))
Mondod te rájuk kívülről, ki tudja, hogy ők meg mit mondanak rád. Korán?????? És ez a genetikai kód bizony többé-kevésbé eltér, pl. a mienk és a majomé sem egyforma. Az alapok viszont tényleg ugyanazok és rögtön fel is merül a gondolat, hogy akkor mi is van a "mi egyedileg lettünk teremtve" állítással.
Egyértelműen. A hullámok függvények. A függvényekről pedig lentebb írtam. Az 1/x gyönyörűen bizonyítja a kiterjedés nélküli pontot, amiből kiindultál. :)
Istenben hiszek, ő maga a világmindenség. A logika szót azért használtam, mert, nekem nem logikus, hogy ő ne lenne ebben benne. Márpedig, ha ő teremtette és nem ő maga az, akkor nincs benne. Ennyi. :)
Másban hisznek - főleg a pénzben. A többistenhit, a társítás, a legnagyobb bűn a Korán szerint, büntetése a Pokol, bűnbocsánata nincs. Genetikai kód: "A kevés kivételtől eltekintve az összes szervezet teljesen ugyanazt a genetikai kódot használja, ami a földi élet monofiletikus (közös leszármazási vonalhoz tartozó) eredetére utal." - Wiki, nem az ujjamból cumiztam.
A szcientológia is egy vallási közösség, ugyanolyan mint a tied, csak ők másképp és másban hisznek (mondjuk sokat nem tudok róluk). A többistenhit a legnagyobb bűn? Hát azért az egyiptomi vallás cirka 3500-4000 évig elvolt, ez kb. a duplája a kereszténységnek, honnan tudod, hogy a kereszténység is lesz ennyi ideig és nem fog eltűnni ugyanúgy? Genetikai kód univerzális? Építőelemek ugyanazok, de az eredmény más és más, pl. az elefántoknál kevesebb a rák, mint nálunk (bár ha minden egyed 60-80 évig élne, ki tudja mennyi lenne, hisz erős összefüggés van a sejtek öregedése és a rák kialakulása között) viszont nekik van pl. agyaruk és ormányuk.
a scientilogiát ugyanolyan hazugságokon építették fel szélhámosok, mint a te ókori vallásodat! ha kialakult volna a "hivőknél" valamiféle kezdetleges logika , akkor észrevehetnétek a párhuzamot!
Na ami a Szcientológiának elnevezett sátánista MLM-piramis bűnszövetkezetet illeti, ebben nagyon osztom a véleményed! A végső idők egyik jele, hogy veszedelmes tévtanok terjednek el a Földön. Na ez egy ilyen, meg az oltásellenesség. Görög, római? Ezek többistenhitűek voltak, ami a legnagyobb bűn, a társítás, ugye..El is tűntek szépen mint birodalmak. Én is úgy tudom, hogy a vadállatok is lesznek rákosak. Miért? Gőzöm sincs. A cápák és az elefántok kapják el igen ritkán. Pedig igen sok sejtjük van. A genetikai kód tudtommal minden élőlényre univerzális! Akkor meg? Nincs más magyarázat: ez is Isten jele (ha már az kell folyton:)))
Értem... tehát ha "megszámolok" 12 tojást vagy 53 embert, akkor tkp. "kiterjedés nélküli pontok"-at számoltam meg??... (ezt szeretted volna közölni?)...:))
minek használod a "logika" szót, ha csak a bizonyitatlan állításokban hiszel?, ráadásul a topik elején már szó esett a többi istenről , egyiptomi, görög, római! azokkal mi történt ? kipusztultak ?, eltüntek? vagy hova lettek? nem beszélve a maják istenéről , vagy a "nagy manitu"-ról ! és nem beszélve a hitgyüliről, vagy a mérhetetlen ostobaság legujjabkori vallásáról, a scientologiáról? ez is nagy tömegeket bevonzott!
Hú! Hozzászólok. Ha lemegyünk nagyon apró méretekig akkor ott szinte mindenhol egyforma “dolgokat” találunk ugye? Vagy nem? S ha így van akkor minden ugyan “AZ” s akkor az a kérdés hogy mitől látjuk mégis különbözőnek . Nem ez lehet az amit Isten néven emlegetnek? aki megformálja a világot ? Az az elpusztíthatatlan energia ami mindent alkot és összetart? Hogy miért ilyenre teremti most s vajon milyenre teremtette ezelőtt vagy ezután,ha már léteznek idősíkok azt csak Ő ( nem mondom hogy tudja mert a tudás ide kevés szerintem, de nincs rá szavunk ezért mondom ) tudja csak. Csak elmélkedtem... jo cigi volt
"Sajnos még a ponttal sem jutottunk el eddig sehová sem, te pedig máris egy újabb botránykövet vezetsz elő, a "valós számok"-at!...:)))" Ó dehogynem. 1/x függfény a leglátványosabb magyarázat. Emésztgesd! :)
Én úgy gondolom, hogy a természet(értsd világmindenség) az Isten. Fokozatosan ismerjük meg, de teljesen soha nem fogjuk. Ha valaki úgy gondolja, hogy "nem, nem", a világmindenséget Isten teremtette, felőlem higgye azt, de nekem logikátlannak tűnik. Nemcsak Jézust küldte, de mi csak őt vettük eddig észre. :)
Részemről meg már akkor is azt válaszoltam, hogy hogyan lehetséges "valami", aminek az értelmezése "itt" meg "amott" eltérő??... avagy létezik többféle "pont" is??...:))
Hidd el a szavakon lovagolás nem ér semmit. Amikor először előhoztad ezt a pont dolgot, már akkor írtam, hogy ez csak egy fogalom, aminek más az értelmezése a geometriában, más a függvénytanban, stb.
Én hajlandó vagyok elfogadni, hogy isten a teremtő, de akkor legyen rá valami bizonyíték, mivel a tudásunk szerint isten nélkül is megvalósulhatott mindez, ebben az esetben pedig bizonyíték nélkül miért kéne elhinni hogy ő volt.
Nem absztrakt. Ha egy pontban egy függvény nem folytonos, akkor ott szakadása van. A lentebbi definícióból pedig következik, hogy bár folyamatosan közelíted a "pontot", de soha nem érheted el. Akármilyen kicsi környezetében bizony lesz értéke a függvénynek, a "kiterjedés nélküli pontban" nem. Az 1/x talán a legegyszerűbb bizonyíték. AZ origóban szakadása van. De csak a kiterjedés nélküli origóban. :)
Tévedés, én nem zárom ki eleve isten (valami nálunk sokkal nagyobb hatalmú létező) létét, kétfélét is el tudok képzelni, olyat aki az egész univerzumot teremtette (viszont akkor az nem személyes isten, aki mindent lát és figyel minket) és olyat is, aki belepiszkált az emberi fejlődésbe (ez akár még figyelhet is, kvázi mint egy nálunk fejlettebb ufo, de nem az imáinkat meghallgató valakiként), viszont ez meg nem lehet az univerzum teremtője. Az első létezésének gyakorlatilag semmi valószínűséget nem adok, a másodiknak nullánál egy nagyon-nagyon picivel többet. Én a zsidó-keresztény-mohamedán isten (és az összes többi vallás istenének) a létét zárom ki, a világ teremtésével, a ránk figyeléssel, feltámadással, túlvilággal, sátánnal együtt.
Mert mindent Isten teremtett. Másik nézőpontból pedig a természet.Nekem például a kettő ugyanaz. De itt a fő probléma, hogy van aki ebből elutasít dolgokat. Márpedig felfedezzük és használjuk, amik teremtve vannak. Köszönjük szépen. :)
Dehogynem jutottunk el a ponttal, teljesen világos rajtad kívül mindenki előtt. Egyébként hova szeretnél kilyukadni? Tegyük fel, hogy a pont fogalmát bizonyítani kéne (nem kell mivel valós dolgok absztrakt leképezése), ha nem tudjuk, akkor az lenne a bizonyíték istenre? Ha így van, akkor szólok előre, hogy nem jó, nem szemantikai blablát várok, hanem konkrét bizonyítékot.
Téves állítás, náluk is van rák, csak mivel rövidebb ideig élnek és kevesebb olyan tényezőnek vannak kitéve, amely rákot okoz (nem cigiznek, nem szívják be az autók füstjét, stb.), náluk sokkal ritkább (meg ugye az elhullott vadállatok többségét nem boncolják fel, így a halál oka sem derül ki). Van ugyanakkor néhány olyan állatfaj, melynél még nem mutattak ki rákot.
"...Aki a pontot nem fogadja el, az a valós számokat sem."
:))
Sajnos még a ponttal sem jutottunk el eddig sehová sem, te pedig máris egy újabb botránykövet vezetsz elő, a "valós számok"-at!...:)))
A valós számok koncepciója azon a hiedelmen alapul, hogy a valóságban léteznek olyan objektumok, melyek azonosak egymással, így pedig "megszámlálhatóak"...:))...(ha viszont azonosak lennének egymással, akkor nem létezhetne belőlük kettő vagy több)... avagy te ismersz a látható világban olyan objektumokat, melyek azonosak egymással, így hát egyszerű kvantálás útján megszámlálhatóak??...:))))
A zsidók Bibliájában olvashatjuk, hogy Isten nagyfokú ellenérzéssel viseltetett a "nép megszámlálása" irányában...:))... vajon miért?
Jól írod. A matematikai pont nem létezik fizikai formában, az ember által kitalált fogalom. Ahogy isten is. A kognitív forradalom óta ilyen dolgokat találunk ki.
apropos rák... tudtad, hogy vadállatok soha nem lesznek rákosak?... viszont a domesztikált háziállatok több mint felénél a rák az elsőleges elhalálozási ok... olyan, mintha a mai ember lénye és társasága valamiért "vonzaná" a rákot...
"...a pont létező dolgok jelölésére kitalált absztrakt fogalom, nincs szükség a bizonyítására."
"kitalált absztrakt fogalom"??...:))...tehát esetleg nem is létezik a valóságban??...:))... akkor viszont hogyan használható a "valóságos" világ úgynevezett természeti törvényeinek leírásához és a látható világ "megmérés"-éhez??... kérdés kérdés hátán, és még mindig csak egy helyben toporgunk!
"nincs szükség a bizonyítására."
Rendben. Így hát (számodra) Isten létének bizonyítására sincs szükség... hiszen te már mindent "tudsz" a pont-ról...:)))
Most tényleg! Volt már szó a nagy számok törvényéről. A ráknak nem 100 %-os a mortalitási rátája és nem lesz mindenki rákos, így van aki meggyógyul belőle, sőt olyan is van, aki dohányzik, mint a gyárkémény és mégse lesz rákos. A keresztény hit szerint nincs külön isteni és sátáni erő, egy erő van csak a mindenható istené. Ezek a csodák meg valahogy eltűntek mióta jobban lehet ellenőrizni őket.
A valós számok egy A részhalmazán értelmezett f: A → R függvény folytonos az értelmezési tartományának egy upontjában, és ezt f ∈ C(u)-val jelöljük, ha minden ε pozitív számhoz létezik olyan δ pozitív szám, hogy minden olyan x ∈ A számra, amely u-tól δ-nál kisebb mértékben tér el, teljesül, hogy az f(x) függvényérték ε-nál kisebb távolságra van f(u)-tól. Aki a pontot nem fogadja el, az a valós számokat sem. Ebből következően a fenti függvényfolytonosságot sem. Ha feltételezzük, hogy minden tudásunk erre épül, akkor gyakorlatilag semmit sem. :)
Dehogy kell megegyezni a módszerről, te elénk tárod a csodálatos egyértelmű bizonyítékot isten létéről és mi máris megsemmisülünk a fényében. Na lássuk már, mert az okoskodásod baromi unalmas.
Hozhatnám az összes jelet, akkor sem hinnéd. Azt mondanád: tégy csodát! Ha megtenném, azt mondanád: optikai trükk, Copperfieldtől lested? No de akkor: az emberi DNS, a génszerkezet, ami ugye evó eredménye. Ha igen, hogy kódolódhatott bele a rák? Ha belekódolódott, hogy hogy azóta evó útján nem kódolódott ki? Ha tényleg "szerencsétlen események" sorozatának kell bekövetkeznie, hogy valaki rákos legyen, hogyhogy ennyi a rákos? Miért lesznek rákosak gyerekek? Idejük nem volt, hogy bekövetkezzenek a "katasztrofális genetikai balesetek", mégis bumm, tessék. Eleve hibás DNS-t kaptak a szülőktől? Szülők akkor miért nem rákosak? Valaki cigizik, iszik, és semmi, él 90 évet, végelgyengülésben pápá. Pedig nála be kellett volna indulnia a katasztrofális genetikai eseménysornak. De nem. Na ez egy jel! Ez így nekem nem áll össze, nem magyaráz meg semmit. Nagyobb erők munkálkodnak itt, mintsem mi fel tudnánk fogni. Isteni és sátáni erők. Másképp nem kerek ez az egész.
Hát akkor neked valami baj van a látásoddal, már több napja arra várok, hogy mondjál már valami bizonyítékot, ehelyett te bedobtad ezt a pont témát terelésnek. Még egyszer: a pont létező dolgok jelölésére kitalált absztrakt fogalom, nincs szükség a bizonyítására.
"Szerintem mindenki tisztán lát a ponttal kapcsolatban"
Ez nincs így, mivel pont itt olvashattuk a bizonyítékokat, hogy signal kolléga és te két teljesen eltérő "tisztánlátást" űztök a témában...:))
Mindig mondtam, hogy előbb a verifikálás és validálás módszereiről kell megegyezni egy adott probléma kapcsán, és csak azután lehet továbblépni... itt nemhogy a verifikálás és validálás módszereinél nem tartunk, de még magát a problémát sem ugyanúgy értitek!... (van még mit egyeztetnetek). ...:))
Szerintem mindenki tisztán lát a ponttal kapcsolatban. Egyébként miért szükséges a pont létének bizonyítása isten létének bizonyításához? Anélkül nem megy?
A te térfeleden pattog a labda már vagy egy hete, eddig ennyit látunk.... az oly egyszerűnek tűnő pont-bizonyításokból viszont eddig egyet se (sajnos!)...:)... De mégsem szabad feladni, személy szerint én még bízom benned!...:)
Még egyszer a lényeg: az ember határozta meg, higy mi legyen a pont a geometriában. Az axiomatikus geometria alapfogalma. Nyelvtanilag definíció, hiszen pontosan definiálva van. Az ember definiálta.
bocs, de majd én eldöntöm hogy milyen hamisítványokkal foglalkozok! --------------------------------------------------------------------------------------------------- a remek bibliai idézeted után , idézgesd már be légyszíves a 6000 éves Föld szóló részt is! --------------------------------------------------------------------------------------------------- meg azt, hogy mit ír a "szentkönyved" a dinók kihalásáról! .... ja ..... azt a "mindenható" és "mindentudó" kifelejtette! .... értem!, végülis a mindenható és mindentudó is hibázhat! elvégre emberek vagyunk! ))
Érdekes felvetés!!!...:))... főleg manapság, amikor emberek tömegei még azt is letagadják, amit 5 perce mondtak, mondván h. "nem azt és nem úgy" mondták, meg különben sem "úgy gondolták"...:))))))))
"...Egy fogalom, amit pl. két egyenes metszési helyének az elnevezésére használunk,..."
Hogyan használhatunk egy "kiterjedés nélküli hely"-et két egyenes metszési helyének az elnevezésére? Hogyan metszhet egy kiterjedés nélküli hely egy "másik" kiterjedés nélküli helyet?? Kérdés kérdés hátán!! Jó volna, ha előbb tisztán láthatnánk a pont térbeli mibenlétével kapcsolatban. Benne van a pont a térben? Nincs benne a pont a térben?? Hol "van" akkor a pont?? Bizonyítékok kellenének vagy erre vagy amarra nézve... ne várakoztass minket a végtelenségig...;))
Pontosan így van, nem axióma, nem alaptétel, nem definíció, stb., a pont mindössze egy fogalom. Egy fogalom, amit pl. két egyenes metszési helyének az elnevezésére használunk, egy függvényérték helyének az elnevezésére, stb. tehát létező dolgok megnevezésére. Az isten viszont nem ilyen, az nem egy létező dolog elnevezése, hanem egy kitalált dologra alkalmazott név. És azért ne keverjük már a szezont a fazonnal, amikor neked kéne bizonyítani valamit, akkor az nem úgy működik, hogy te elviszed a vitát másfelé és felszólítod a vitapartnert, hogy ő bizonyítson valamit. Úgyhogy hajrá, veselkedj neki és prezentálj valami bizonyítékot.
Nem neked való a turini lepellel való hiábavaló foglalkozás, ne fáraszd magad vele...:) "Ne adjátok azt, a mi szent, az ebeknek, se gyöngyeiteket ne hányjátok a disznók elé, hogy meg ne tapossák azokat lábaikkal, és néktek fordulván, meg ne szaggassanak titeket." (Mt, 7,6)
"A pontot az ember találta ki és definiálta, szándékosan axiomatikusan."
Ez érdekes, hiszen gtg kolléga szerint a pont sem nem axióma, sem nem definíció, sem nem alaptétel... dehát akkkor micsoda??...:))... jó volna, ha legalább ebben meg tudnátok egyezni, hogy akkor mi is a pont "valójában". Ha ezzel megvagytok, akkor esetleg mehetünk tovább. Addig nem. Hogyan is mehetnénk úgy tovább, hogy ti, "tudományosak" még a pont mibenlétére nézve sem tudtok megegyezni egymással??... hogyan egyezhetnétek akkor meg Isten létének bizonyítékaiban?
A lényegtől eltéretek. A pontot az ember találta ki és definiálta, szándékosan axiomatikusan. Ha a pont fogalma az analógia, akkor bármelyik istent is az ember találta ki. Egyébként így is volt. Ennek motivációit, folyamatát olvashatod Harari: Sapiens című könyvében.
Ha nem érted, az a te bajod. Tudsz már valami bizonyítékot a pontra vagy sem, nyögd már ki végre, ne pazaroljuk feleslegesen egymás idejét...;)
A labda napok óta nálad pattog. Mihelyt megvagy a pont-bizonyítással, azonnal lesz Isten-bizonyítás is. Hajrá!!...:))... de azé' túl sokáig ne várakoztassál minket, (lassacskán kezdünk kételkedni, hogy valóban komolyan akarod-e a dolgot)...:))
Hogyhogy??... a pontnak van olyanja??... "pont: kiterjedés nélküli hely"... németek szerint: "kiterjedés nélküli objektum"... melyik részen találjuk a fenti meghatározásoknál a te úgynevezett "valóságalapod"-at??
Eddig egy darab jelet se hoztál, csak általad jelnek vélt valamiket, megtárgyaltuk mindet. Ha nincs rá bizonyíték, akkor miért hiszel benne, te döntöttél így felnőtt fejjel vagy csak beléd nevelték?
Tudomány és Csillagászat