oké... akkor árnyalom RJ szavait: (javított változat by dgyuszi)..."tegye lehetővé, hogy legyen munka az emberek számára"... így már mízesebben hangzana az idézett hely?
Mindenki (azaz bárki), aki tematikus előadást tart historikus kitekintésben, szükségszerűen szelektíven kell h. válogasson a történelmi események között.
Ha te viszont non-tematikus történelmi eseményfolyamra vágynál inkább, akkor remek deskriptív történeti kronológiákat lehet találni a kb. 200 oldal - 3000 nyomtatott oldal közötti terjedelem között.
"... és utána a jobbára az Alpokon túl regnáló - a pápának gyakorlatilag külön államot biztosító - új patrónusok távollétének hála felettébb függetlenné váltak..."
még az is lehet, hogy ezzel a mellékmondattal végérvényesen megfejtetted a bibliai "kis szarv" ősi rejtélyét...(?)...;)
Mivel a linkelt helyen RJ egy "rossz változatú" teokráciáról beszél, így felesleges lett volna a római császárok teokráciájának idekeverése, mivel az is a rossz változat (mint fő kategória) egyik alváltozata (volna) csupán.
Erről (is) sokszáz oldalas monográfiák tömegei íródtak az utóbbi - mongyuk - száz évben. Igazad van, ideje volna ezeknek a monográfiáknak - vagy legalábbis a legfontosabb kb. 2 tucatnak közülük - a komprehenzív recenzióját is végre elkészíteni, hogy tisztábban láthassunk.
Amikor az egyház és állam kapcsolatán "nincs áldás"... nos, erről szólt volna a nyúlfarknyi hosszúságú beszélgetés. A konkrét részletek még hetekig taglalhatók volnának...
Szívesen meghallgatnálak téged is erről (vagy valami másik "mízesebb") témáról egy 55 perces youtube előadás keretében... ha felkerül a cuccod a netre, okvetlenül tájékoztass róla kérlek, hogy kommentelhessem...
Ami Reisinger úrnak ezt, illetve más előadásait illeti, több ott elhangzó megállapításával magam sem értek egyet, de annyit el kell ismernem, hogy mindegyik előadásából lehet tőle tanulni... és ennyi nekem bőven elegendő.
A felekezetével kapcsolatban - amennyire nekem átjött - alighanem igazad lehet, bár ő ezt eddig egyetlen előadásában sem említette. Emlékszem, amikor valaki a hallgatóságból az egyik tube-on látható előadása után konkrétan rákérdezett nála, hogy akkor melyik felekezethez is tartozik, de azzal hárította el a választ, hogy a kérdezőnek abból semmi haszna sem származna (a saját hite számára), ha ezt megtudná, mivel ő, azaz RJ nem felekezeti előadásokat tart, hanem bibliai alapon tárgyal különféle tematikumokat. De ha már konkrétan felvetetted, neked van valami (konkrét) kivetnivalód RJ feltételezett felekezetével kapcsolatban?... Mert nekem nincs. Főként azért nincs, mert nem akar rávenni sehol sem, hogy bármilyen tekintetben közeledjek az ő (feltételezett) felekezetéhez. Ezt én a részéről korrekt hozzáállásnak tartom.
Mindenki szabadon dönthet, hogy a mízes, vagy a katolikus, vagy az ateista, vagy az adventista, vagy a (kripto)marxista, vagy bármelyik más egyéb gondolati mankórendszer segítségével óhajt tájékozódni az életben.
attól tartok itt fut végképp vakvágányra ez a gondolatmenet, Reisinger János - nekem úgy tűnik - , hogy az érvelése alátámasztása érdekében igen szelektíven válogat a történelmi események között
a pápaság a "bizánci császártól kapta 638-ban a hatalmát" teória meglehetősen érdekes annak a tükrében, hogy 731-ben szakítottak az állítólagos patrónussal:) https://en.wikipedia.org/wiki/Byzantine_Papacy#Final_break és utána a jobbára az Alpokon túl regnáló - a pápának gyakorlatilag külön államot biztosító - új patrónusok távollétének hála felettébb függetlenné váltak... https://en.wikipedia.org/wiki/Donation_of_Pepin
az meg már non plus ultra, hogy a pápaságban véli felfedezni az állam és az egyház összefonódásának a megtestesülését:) pontosan a pápa ment szembe a középkor folyamán a világi hatalommal! ez néha egész jól összejött, néha nem annyira a XVI. század elején pl. a spanyol inkvizíciót működtető uralkodó végül még Rómát is kirabolta... Sacco di Roma – Wikipédia
bő hat hónapig tevékenykedett egy olyan városban ahová eredetileg be sem engedték és ott is csak kasztíliai támogatással tudott dolgozni a helyi aragon elittel szemben menetközben két gyilkossági kísérlet volt ellene, a harmadik végül össze is jött, az inkvizítor kollégája addigra már halott volt - valószínűleg megmérgezték... szaftos történetnek tűnik, de Zichy szerintem egy kissé félrement a képével:)
Tudomány és Csillagászat