"Ebben az időszakban hosszú ideig egzisztenciális gondokkal küzdött: volt segédmunkás, képügynök, protekcióval vendéglátó-ipari ellenőr és csapos. Ezután közreműködött a magyar vendéglátóipar és idegenforgalom felsőfokú szakemberképzésének megszervezésében. Ennek köszönhetően vállalta el 1965-ben a Dél-pesti Vendéglátóipari Vállalat igazgatóhelyettesi pozícióját, majd ezt követően 1971. december 21-én kinevezték a vállalat igazgatójává.[1] Innen vonult nyugdíjba 1989. február 1-jén."
Törölt felhasználó2016. 02. 09. 17:16
#200
ez a pincérminiszterelnök honnan jött?
mert volt a HVG címlapon egy képe putyinnal, azon nézett ki úgy, mint egy főpincér
meg egyébként is
Amúgy pont maga orbán az egyik legjobb példa a túlzott individualizmusra. :)
(Tudom, hogy kismillió egyéb probléma van még vele, de ha nem képzelné magát ekkora ásznak/vátesznek, talán hallgatna másokra. Az egyik legnagyobb baj pedig pont az, hogy nem hallgat...)
Ezzel viszont lényegében semmiben sem tudnék egyetérteni. Túlzott individualizmus pl. szerintem az, amikor valaki (szinte vagy szó szerint) letolja a másikat az útról, mert úgymond neki sürgős dolga van. Enyhébb formája ennek a dudálás, amikor sietsz, és nincs balesetveszély (a dudát elvileg csak akkor szabadna használni), de az még tényleg csak enyhe forma, annál gyakoribb viszont. Extrém esetekben a mentőnek, tűzoltó kocsinak nem adod meg az elsőbbséget, még extrémebb szituban meg kirángatod a mentőst a volán mögül, miután leszorítottad, és megvered. Ezek mind élő példák, nem csak teoretikusak!
Érdekes, mert ezekkel itt végig kb. 100%-ban egyet tudok érteni: "individualizmus nélkül a közösség csak rabság, a jó közösséget individualista egyének alkotják, a jó közösség ugyanis az egyénekért van, és nem fordítva."
"végül a tragikomikusan szánalmas pontot a pincérminiszterelnök tette"
Hé! A hóbaglyokat még csak-csak lehet sértegetni azzal a kreténnel, de a pincéreket... ne már :)
(Mondjuk ha hidegen hozzák ki a rendelést, akkor megérdemelnék, de akkor sem az összes...)
Amúgy hóbagoly kezdte el fújni a nő szüljön nótát először a brancsban, a többi csak jelentős késéssel lépett be. Viszont volt egy felülmúlhatatlan alakítása a hóbagolynak: azt is hozzátette, hogy nem létezik frigid nő, csak nem akar szülni :)
Egy "femináci" jól tökön rúghatta volna azzal a felkiáltással, hogy nincs heresérves férfi, csak olyan, aki nem akar ba...ni :)
Az MDF épp azzal volt elfoglalva, hogy sz..ért-h..ért eladjanak sz..t is meg jó cégeket is. (Lényegében mindent eladtak a növényiolaj-iparágtól a gázig, de a teljes ciklusban kevesebb privatizációs bevételük volt, mint horngyufának... pedig neki lényegében csak a vill. energiaszektor maradt.)
Az SZDSZ meg azzal, hogy kb. megbuktassa a kúrmányt :) no meg ők ellenzékben voltak amúgy...
"és ez fedezné a költségeket? Meg lehet élni annyiból? "
Miért, 28 ezres segélyből meg lehet élni? Nyilván, ha 1/4 állami és fix nyugdíj jár érte, míg a 3/4 magán, és így befizetés függő, az egy fajta minimálnyugdíj koncepció.
"Mi lenne akkor ha nem a pénztár csődöl be hanem az amibe fektetett?"
Nem egy eszközbe fektetnek, hanem sokba. Akkora tömeges csőd már az államot is megrengetné, ami egy jól diverzifikált portfoliót kivégez.
"A felosztó-kirovó rendszerben nem az számít hogy mennyi járulékot fizettél be, hanem az hogy a következő nemzedéken mennyit tudnak behajtani, ill. a dolgozó/nyugdíjas arány. "
Igen természetesen tudom. Kicsit gonosz módon arra céloztam, hogy a jelenlegi nyugdíjasok sem mondhatják hogy ők befizették már azt amit kapnak. Ha így lenne arányában a mostaniaknak nettó bér feletti juttatás járna ami végképp abszurd lenne.
( bár tudok pár olyan embert apám munkatársai közül akik magasabb nyugdíjjal indítanak mint amennyi nettójuk volt az utolsó hónapokban. )
a közlekedés egy szolgáltatás. Aki igénybe veszi az fizessen érte. Amennyiben a kormány akar kedvezményt adni egy rétegnek akkor fizesse ki a különbözetet.
Pont az általad felvetett okok miatt kell állami rész.
A pénztáraknak pedig úgy kell működnie, hogy szigorúan elkülönüljön a kezelt vagyon a pénztár működési költségvetésétől. Ezt nyilván szigorú szabályozással kell biztosítani. Így nem baj, ha csődbe megy, mert a kezelt vagyon ezután átvihető más pénztárhoz.
Nem kellene teljesen magánnak lennie. A manyupot folyamatosan növelni kellene, először csak negyed, később fél, és 3/4-nél megállni úgy, hogy a maradék 1/4 állami után fix, egységes nyugdíjat kapna mindenki. Az a rész lenne q szolidaritási rész.
Úgy 5-10 év múlva lehetne növelni felére, ha nem államosították volna a narancskommunisták. Ha megbukik az Orbán rendszer, a minimum lenne, hogy az államosítást megszavazó képviselők teljes vagyonát el kellene kobozni, de ez nyilván kevés lenne pótláshoz.
nyilván megvannak a kivezetés-bevezetés átmenetni modelljei, ez technikai kérdés
szdsz nem volt kormányon az első demokratikusnak nevezett ciklusban, először volt az antall aki a tanár és múzeumigazgató barátaival csinált egy majdnem olyan dilettáns kormányt mint a mostani, amely i betűre végül a tragikomikusan szánalmas pontot a pincérminiszterelnök tette amíg ki nem voksolták őket örökre a hatalomból
hogy miért nem lépték meg? nem tudom, fasz volt az egész banda
Az áttérésre a rendszerváltáskor lett volna lehetőség.Akkor még volt annyi állami vagyon ami fedezet lehetett volna a kieső járulékbevételből eredő hiányra .
Miért nem lépte meg az MDF-SZDSZ?
A másik pedig az, ha teljesen magán lenne a nyugdíjrendszer akkor azok miből kapnának ellátást akik sohasem fizettek,fizetnek járulékot?
És emellett nem gondolom, hogy létezne olyan, hogy túlzott individualizmus. Akkor létezne, ha az individualizmus önzőséget jelentene, de nem azt jelenti.
"Az individualizmus frankó dolog (magam is individualista vagyok egy egészséges mértékig), de ha túl sokat erőltetik az emberek, akkor nem fognak megtanulni soha közösségben gondolkodni. "
Én fordítva látom, individualizmus nélkül a közösség csak rabság, a jó közösséget individualista egyének alkotják, a jó közösség ugyanis az egyénekért van, és nem fordítva.
65 felett csak az értelmesebbek szemét lehet felnyitni, de az 50-esek a gyerekeiken keresztül egyre élesebben látják azt, ahogy a világ megváltozott, úgyhogy mire ők nyugdíjasok lesznek, már lesz némi változás szerintem. Legalább szemléletben.
"Ez alapján akik MOST befizették a járulékot úgy 110-120%-át fogják majd kapni az akkor nettó átlagbérnek? Ha már ők ennyivel többet fognak befizetni járulékként."
A felosztó-kirovó rendszerben nem az számít hogy mennyi járulékot fizettél be, hanem az hogy a következő nemzedéken mennyit tudnak behajtani, ill. a dolgozó/nyugdíjas arány.
Egy időben a járulékemelkedést azzal magyarázták, hogy részeben (25%) visszatérünk a tőkefedezetire és ebből lesz a nyugdíjvagyon.
Az emelkedés megmaradt, a vagyon eltűnt a rendszerből.
Amiket elírtál, azokkal 100%-ban egyetértek.
Arra céloztam hogy a jelenlegi nyugdíjrendszer is ugyanígy indult. Amikor összegyűlt egy jelentősebb nyugdíjvagyon akkor gyorsan "megmentették".
Ebben a nyugdíjrendszerbe 2x, olyan alapon hogy majd a befizetésekből fizetnek nyugdíjat.
Ha ezt bármikor meg lehet csinálni, miből gondolod hogy ezután más lenne a vége?
Sokan most is arra hivatkoznak, hogy ők nem fognak befizetni arra, hogy mások nyugdíjat kapjanak. Ők elfelejtik hogy olyan korosztály nem kapott nyugdíjat, aki ne fizette volna be (tette volna félre) a nyugdíjára a pénzt, amíg dolgozott.
A szolidaritást kihagytam, mert nekem a felosztó-kirovó rendszerrel van problémám. Mindenki kapjon annyit amennyit befizetett és ne a következő nemzedék befizetésétől függjön a nyugdíja.
(Jelezni szeretném nem vagyok nyugdíjas.)
Emberünk megtermelt 100 forintot. Ebből elvontak 7-et és maradt 93 egyéb adókra ( amik szintén töredéke volt a mainak arányában ). Lesz kb 80 forint elkölthető pénze.
Jelenlegi emberünk megtermel 100 forintot ( bruttó bére 78 forint, nettó 52 forint ) és elvonnak tőle 28 forintot ( 20 munkáltatói és 8 munkavállalói ) nyugdíjra. Szóval marad 72 egyéb adókra. Elkölteni 52-t tudd.
És ebből a mostani nyugdíjasnak van kb 33 forint elkölthető pénze. ( 65% nettó bér nyugdíj arány ). Miközben rengeteg kedvezményre jogosult ellentétben a régi idők nyugdíjasaival.
az ingyenebédet vitatnám, szerintem tekinthetjük ledolgozottnak"
Nyugdíj esetén én ezzel kicsit vitatkoznék.
1946-tól 1975-ig a járulék mértéke 4-7% volt összesen. 75-től a nyugdíj és az egészségügyi járulék együtt volt TB járulék kb fele-fele arányban. Így a nyugdíj járulék 75-től 83-ig nőt fel 15%-ig.
84-ben már 20% volt. Majd tovább emelkedett és különvált a nyugdíj és az egészségügyi járulék valamint munkavállalói és munkáltatói részekre.
1992-ben érte el a csúcsot és 30,5%-tól ( 24 és 6,5) szépen lassan csökkent le 26,5%-ra ( 18 és 8,5) 2003-ra.
2007-től viszont újra emelték a munkáltatóit 21 majd 24%-ra. Ahogy a munkavállalói is 8,5-ről 10% lett. És jelenleg is annyi.
A trükk csak az hogy 2012-től nem nyugdíjjárulék címszó alatt fizet a munkáltató hanem szociális hozzájárulás címen. de ugyanúgy 27%-ot mint korábban ( 24 nyugdíj 3% egészségügy ).
Szóval mondjuk egy 2005-ben nyugdíjba vonult nyugdíjas aki dolgozott 40 évet ( 60 évesen 38 év szolgálattal már mehetet ) fizetett járulékként:
65-75 között: 7%-ot
75-84 között: kevesebb mint 15%-ot átlagban
84-92 között: 20-30% között
92-2005 között: 26-30% között
Szóval első 20 év alatt töredék elvonása volt és a köv 20 év alatt is 20-30% közötti.
Miközben aki 2005-ben kezdett és "fizeti" a nyugdíját 2 évet leszámítva jövedelme 34%-át kell befizesse szintén úgy 40 évig de férfiak esetében akár 47 évig ( 18-tól 65-ig ).
Eközben amikor még említett nyugdíjasunk aktív kereső volt a nyugdíj töredékét érte a fizetésnek. De még 1990-ben is 50% alatt volt bőven. Jelenleg 65% már évek óta.
Ez alapján akik MOST befizették a járulékot úgy 110-120%-át fogják majd kapni az akkor nettó átlagbérnek? Ha már ők ennyivel többet fognak befizetni járulékként.
Amúgy meg az öngondoskodást nem csak arra értem hogy legyen magánnyugdíj pénztára valakinek.
Gondoskodjon magáról. Amit akar azért ő dolgozzon meg. Ne várjon másoktól segítséget alapvetően. Miért az a másik talán nem érdemli meg azt amije van? Nem dolgozott meg azért? Ő talán nem tudná ugyanúgy elkölteni vagy élvezni azt? ( nem konkrétan neked írom hanem leírom én miben hiszek).
Szerintem az alap az hogy Nem vagyunk más terhére vagy legalábbis igyekszünk minél kevésbé másokra támaszkodni és nyűg lenni. Ha mi magunk képesek vagyunk valamire megoldjuk magunk.
Én szolidáris vagyok teljesen valakivel aki azt mondja nem tud dolgozni mert elvesztette egy munkabalesetben a lábát.
De nem a 45 éves teljesen egészséges emberrel aki azt mondja nem tud munkát találni de képezni nem képezné magát, lakhelyétől távolabb nem menne és hát ő nem fog elmenni boltba raktárosnak vagy eladónak minimálbérért.
A gazdaság egyik rákfenéje, ha azt sugallják vagy azt hiszik, hogy van ingyenebéd.
Viszonylag fájdalommentesen meg lehetne oldani, hogy a most jogosultak ingyenességét "szerzett jogként" kifuttatjuk, de az új 65-éveseknek már nem ingyenesség jár, hanem csak valamilyen kedvezményes bérlet. Hasonlóan ahhoz, ahogy a nyugdíjkorhatárt is suttyomban, fokozatosan megemelik 65 évre. Pedig az sem velejéig igazságos, hogy pár éve még 55-60 év volt a korhatár és nemsokára ez 65 lesz.
A nyugdíjrendszer kialakulásakor is pont ez volt a helyzet. Sőt kötelezték a dolgozókat hogy félretegyenek.
Ez a nyugdíjjárulék és tőkefedezeti rendszer.
de nyilván, amikor te leszel öreg és szükséged lesz a társadalom segítségére, akkor ez fog eszedbe jutni"
Igen pont ezen mentén fogok gonolkodni. Én most is teszek félre öregkoromra. Most se veszek igénybe állami juttatást ha nem szorulok rá.
És igenis teszek a magam boldogulásáért. Nem is minimálbérből élek. Nincs és nem is volt deviza hitelem.
A diploma amúgy nem rossz dolog. IQ-d, tanulni akarásod megvan hozzá, akkor meg miért is ne... csak azért, mert elég sz..r a felsőoktatás, attól még vannak benne értékek, ezeket kell megtalálni :)
Olyan ez is, mint a nők úgy általában: vannak borzasztóak is, de ez visszatart minket attól, hogy megkeressük a jobbak közül azt, akivel leélünk egy életet? :) (Persze a nőknél valószínűleg jobbak az arányok: kevés a hitvány, sok a "tuti"...)
szakmunkásba végeztem, sárból jöttem, az osztálytársaim 90%-a kint van! 28-ból 25-en konkrétan...
Persze azóta felnőtt fejjel munka és 3 gyerek mellett azt hittem, hogy nekem diploma kell.... őőőő, izé... első kézből tapasztalom az oktatási rendszert nem csak a gyermekeim lévén, hanem mert jó magam éppen egyetemre járok - de minek.... 75-79, még akarja, 80-tól már azt hiszem y generációról beszélünk, nekik már más az identitásuk, ők már európaiak inkább mint magyarok, ettől kezdve más dimenzióban gondolkodnak... csak úgy a mihez tartás végett... sóval én nem hiszek a tömegekben, mert vannak a divatzombik, akik nem fognak dolgozni de jókat lehet majd röhögni rajtuk a TV-ben hogy milyen hülyék - már aki ezen tud röhögni, vagy leszarni mindent és lépni... kb 100as iq felett aki akár mosogatni, akár bármire képes és akar, az lépni fog a köv 5-10 éveben... aztán marad két réteg... az egyik, aki függ a rendszertől, a másik aki a rendszer része.... na ebből kalkulálható minden... ismét írom, thats all folks... a folks-ot én a mesétől eltérően fordítanám.... :)
Ezt a generációt ugyanúgy (sőt talán még könnyebben) "leszalámizza" az olyan nyomi politikus, mint orbánc (vagy annak sokadik "reinkarnációja"). Az individualizmus frankó dolog (magam is individualista vagyok egy egészséges mértékig), de ha túl sokat erőltetik az emberek, akkor nem fognak megtanulni soha közösségben gondolkodni. Na és ez az egyik legnagyobb baja a magyaroknak... mert nálunk korruptabb és/vagy hülyébb országok is vannak (nehéz elképzelni, de így van), de olyan, amelyik ennyire könnyen "idomítható" lenne a másik lenyomására, visszahúzására, olyan valószínűleg csak egy nép van... Sajnos már a komcsi rendszerben is megtanulták a zemberek, hogy nem bízhatnak meg egymásban, sőt a hátbatámadás kifejezetten előnyös lehet. A magyarság elég nagy része sajnos memetikai korcs (lehet, hogy genetikai is), amelyik nem képes felfogni, mekkora fejlődési potenciált törünk le azáltal, hogy energiáink egy nagy részét az egymással való basz..kodás emészti fel. Szerintem sokan azok közül, akik külföldre mentek, pont ezek miatt (is) tették. A bosszantó az egészben pedig az, hogy az ún "elit" leginkább ebből él: divide et impera. Ha ezt 1x végre felismernék a tömegek (a buta TV-műsorok mögül bambán ki-kinézve persze nehéz lesz), akkor valóban felkelne egy-két generáció, de sajnos (mint írtam) ehhez az individualista megközelítés szükséges, de nem elégséges feltétel...
Ezt a "pletykát" amúgy maguk a finnek terjesztik, LMS is biztos azt az interjút olvasta, amit én :)
Nyilván nem kell készpénznek venni, amit egy finn csóka mond arról, hogy kb. "ezt csak mi, finnek tudjuk" :)
csak tudod mi van, hogy senki nem fogja ezt nekem méltányolni... kibacott, übercopott generáció tagja vagyok.... még szivattak az orosszal, már nem tudtam jó időben jó helyen lenni, már nem volt szocpol, már nincs adómentes tőzsde, még fizetnem kellett az örökösödésit, már volt ingatlanadó, már nincs oktatás, már nincs egészségügy... De egyszer, egyszer ez a generáció felkel!!! és akkor majd elmondjuk, hogy nem kell, akkor sem kell semmi, tőlük semmi nem kell, még a nem kell sem kell!!! :D
Igen, a 36 éves "öregemberek" már ne vállaljanak gyereket XD ...örüljenek neki, hogy még feláll, de "gyerekcsinálásra" már ne használják :)
Viccet félretéve: a lényeg az, hogy minden szituációt nyilván nem tudtál most lefedni, de a szándék nyilvánvaló:
1. mindenki gondoskodjon a nyugdíjáról
2. mindenki úgy nevelje fel a gyerekeit, hogy nem egy zombie legyen belőle, hanem egy jól képzett ember.
Ez méltányolandó.
basszus, na ettől meg kész leszek... minap felmerült bennünk a kérdés, hogy na negyedik??? aztán elkezdtünk beszélgetni... most vagyunk 36, mire a gyerek érettségizik akkor lennénk 54-55 körül, a diplomaosztóra 60évesen mehetnénk, és ha 30 éves korára bevállalja a gyereket akkor eldöntheti hogy engem pelenkázzon vagy az unokámat.... brrrr.... :D ne mááááár! :D
ne haragudj, de egy nyugdíjas miért akarja a következő generáció életét befolyásolni???? egy nyugdíjasnak van 10, jó esetben 20 éve - induljunk ki a 65 éves korhatárból... Én szülőként örülni fogok ha huszonéves gyermekemnek nem kell megmondanom hogy törölje ki - persze ehhez szülőként bele kell adnom minden tudásom... na de ha nem bizok a gyermekemben, a nevelésemben, akkor önmagamban nem bízom, ha pedig önmagamban nem bízom, nehogy már egy társadalomtól elvárjam, hogy megbízzon bennem, értékrendemben és értékítéletemben... én nyugdíjasan unokázni, utazni, és az élet oly örömeit akarom élvezni, amire ma 16 órányi munka mellett nincs időm - már ha túlélem az életet és megélem a nyugdíjas éveket.... :D
100%-ban támogatom.
Már ketten biztosan lennének aláírók, ha ez lenne a népszavazási kérdőíven. :) Ha mások is csatlakoznak, akkor egyre többen leszünk...
(Nyilván kellene korrigálni a korral, pl. lehet, hogy a gyerek még nem lesz munkavállaló, amikor nyugdíjba megy/menne a delikvens, stb. de az alapvető elgondolás teljesen korrekt.)
"Arra nem gondolsz, hogy mondjuk 50 ezre forintos nyugdíjból nem lehet 10 ezerért bérletet venni? "
Ettől van aki kevesebb segélyből él. Van aki kevesebb bért kap ( Közmunka ).
És nyugdíjasunk egy főre jutó jövedelme ennyi. Még több esetben a minimálbérből élőnek 1-2 gyereket kell eltartania mellé.
Szóval ha már kiragadunk legrosszabb eseteket nézhetjük másik oldalról is.
Ha meg átlagról van szó átlagról beszéljünk ne kiragadott legrosszabb esetekből.
Valamint van a szolidaritás és van kihasználás. Persze legyen 840 eurós Minimál nyugdíj. Csak miből és leginkább: Miért is?
Emberünk mit tett le amiért neki most járna havi 840 EUR? Félre tett vagy megspórolt ennyit hajdanán? Esetleg még többet is költött mint amit termelt és e miatt is nőtt az ország adóssága? Amit most azok fizetnek akiktől ő várja alanyi jogon ezt a pénzt ( illetve jó részük sajna elődei példája alapján továbbra is többet költ mint termel ).
Alapvetően MINDENKINEK gondoskodnia kell magáról. Másodsorban gondoskodnia kell azokról akik godoskodtak róla ( pl: szülők ) vagy szeretné hogy gondoskodjanak róla a jövőben ( pl: Gyerekei ).
Csak ezek után jönn a társadalmi szolidaritás.
De jelen helyzetben mindenki elsősorban a társadalomtól várja hogy eltartsa őt. Aztán esetleg a gyerekeitől vagy a szüleitől. És jó esetben jut eszébe hogy neki is tennie kéne valamit. És nem a segélykérelem megírása NEM az.
Pontosítok: a svájci alapjövedelem ügye még nem lefutott téma, még lehet, hogy bevezetik.
Origoorigo: Svájcban még nem volt meg a népszavazás az alapjövedelemről, ezt mindketten rosszul tudtuk :)
egy fokozatos vegyes rendszerre való áttérés lenne megoldás talán az összes modern társadalomban.
Mire gondolok: nyugdij a gyereked fizetéséből. Ha a gyermektámogatást elkocsmázta a delikvens és csak a segélyért "szaporodott", akkor nyugdijja kvázi nulla, ha tisztességesen felnevelte, áldozatokat hozott a gyermeke jövőjéért, akkor értelemszerűen magasabb lesz a nyugdíja. A vegyes a rendszerben az öngondoskodás része... akinek fontosabb a család helyett a karrier, az félre tud tenni a nyugdíjas éveire. És akkor ezek mellett egy minimál nyugdíjat el tudok képzelni azoknak akik hátrányos helyzetűek, egészségük nem tette lehetővé a gyermekáldást, stb Így van benne ráció... Azt mindenesetre mindenképpen be kellene vezetni, hogy a tudatos embereket nem büntetjük, a hangyákat nem kötelezzük a tücskök megmentésére.
(Ezért tetszik a XVIII századi(lehet nem stimmel a század) angol politikai berendezkedés, szavazati jog az adófizetés alapján volt az alsóházban... Kicsit távol álló párhuzam, de van benne logika... :)
"Még a kedvezményezetteknek is ártalmas, és ezt kell megértetni velük."
Szerintem inkább kvantumfizikát kellene nekik tanítani :)
Azt nagyobb eséllyel értenék meg :)
Viccet félretéve: akiket így szocializáltak, azok nem fogják ezeket megérteni. Apránként lehet csak "adagolni", hátha akkor meg tudják emészteni (most amúgy nem is elsősorban a szellemi képességekről beszélek, bár az sem valami fenomenális... hanem arról, hogy mihez szoktak hozzá, mihez ragaszkodnak még akkor is, ha az irracionális, stb.)
Viszont a kúrmány pont arról híres, hogy ahol szikét kell alkalmazni, ott is a láncfűrészt erőlteti... szóval marad a szalámitaktika, a mocskolódás mindenfelől meg a problémák szőnyeg alá söprése...
Tarlós: a 65 felettiek 8 milliárdos veszteséget okoznak a fővárosnak