"Ebben az időszakban hosszú ideig egzisztenciális gondokkal küzdött: volt segédmunkás, képügynök, protekcióval vendéglátó-ipari ellenőr és csapos. Ezután közreműködött a magyar vendéglátóipar és idegenforgalom felsőfokú szakemberképzésének megszervezésében. Ennek köszönhetően vállalta el 1965-ben a Dél-pesti Vendéglátóipari Vállalat igazgatóhelyettesi pozícióját, majd ezt követően 1971. december 21-én kinevezték a vállalat igazgatójává.[1] Innen vonult nyugdíjba 1989. február 1-jén."
Törölt felhasználó2016. 02. 09. 17:16
#200
ez a pincérminiszterelnök honnan jött?
mert volt a HVG címlapon egy képe putyinnal, azon nézett ki úgy, mint egy főpincér
meg egyébként is
Amúgy pont maga orbán az egyik legjobb példa a túlzott individualizmusra. :)
(Tudom, hogy kismillió egyéb probléma van még vele, de ha nem képzelné magát ekkora ásznak/vátesznek, talán hallgatna másokra. Az egyik legnagyobb baj pedig pont az, hogy nem hallgat...)
Ezzel viszont lényegében semmiben sem tudnék egyetérteni. Túlzott individualizmus pl. szerintem az, amikor valaki (szinte vagy szó szerint) letolja a másikat az útról, mert úgymond neki sürgős dolga van. Enyhébb formája ennek a dudálás, amikor sietsz, és nincs balesetveszély (a dudát elvileg csak akkor szabadna használni), de az még tényleg csak enyhe forma, annál gyakoribb viszont. Extrém esetekben a mentőnek, tűzoltó kocsinak nem adod meg az elsőbbséget, még extrémebb szituban meg kirángatod a mentőst a volán mögül, miután leszorítottad, és megvered. Ezek mind élő példák, nem csak teoretikusak!
Érdekes, mert ezekkel itt végig kb. 100%-ban egyet tudok érteni: "individualizmus nélkül a közösség csak rabság, a jó közösséget individualista egyének alkotják, a jó közösség ugyanis az egyénekért van, és nem fordítva."
"végül a tragikomikusan szánalmas pontot a pincérminiszterelnök tette"
Hé! A hóbaglyokat még csak-csak lehet sértegetni azzal a kreténnel, de a pincéreket... ne már :)
(Mondjuk ha hidegen hozzák ki a rendelést, akkor megérdemelnék, de akkor sem az összes...)
Amúgy hóbagoly kezdte el fújni a nő szüljön nótát először a brancsban, a többi csak jelentős késéssel lépett be. Viszont volt egy felülmúlhatatlan alakítása a hóbagolynak: azt is hozzátette, hogy nem létezik frigid nő, csak nem akar szülni :)
Egy "femináci" jól tökön rúghatta volna azzal a felkiáltással, hogy nincs heresérves férfi, csak olyan, aki nem akar ba...ni :)
Az MDF épp azzal volt elfoglalva, hogy sz..ért-h..ért eladjanak sz..t is meg jó cégeket is. (Lényegében mindent eladtak a növényiolaj-iparágtól a gázig, de a teljes ciklusban kevesebb privatizációs bevételük volt, mint horngyufának... pedig neki lényegében csak a vill. energiaszektor maradt.)
Az SZDSZ meg azzal, hogy kb. megbuktassa a kúrmányt :) no meg ők ellenzékben voltak amúgy...
"és ez fedezné a költségeket? Meg lehet élni annyiból? "
Miért, 28 ezres segélyből meg lehet élni? Nyilván, ha 1/4 állami és fix nyugdíj jár érte, míg a 3/4 magán, és így befizetés függő, az egy fajta minimálnyugdíj koncepció.
"Mi lenne akkor ha nem a pénztár csődöl be hanem az amibe fektetett?"
Nem egy eszközbe fektetnek, hanem sokba. Akkora tömeges csőd már az államot is megrengetné, ami egy jól diverzifikált portfoliót kivégez.
"A felosztó-kirovó rendszerben nem az számít hogy mennyi járulékot fizettél be, hanem az hogy a következő nemzedéken mennyit tudnak behajtani, ill. a dolgozó/nyugdíjas arány. "
Igen természetesen tudom. Kicsit gonosz módon arra céloztam, hogy a jelenlegi nyugdíjasok sem mondhatják hogy ők befizették már azt amit kapnak. Ha így lenne arányában a mostaniaknak nettó bér feletti juttatás járna ami végképp abszurd lenne.
( bár tudok pár olyan embert apám munkatársai közül akik magasabb nyugdíjjal indítanak mint amennyi nettójuk volt az utolsó hónapokban. )
a közlekedés egy szolgáltatás. Aki igénybe veszi az fizessen érte. Amennyiben a kormány akar kedvezményt adni egy rétegnek akkor fizesse ki a különbözetet.
Pont az általad felvetett okok miatt kell állami rész.
A pénztáraknak pedig úgy kell működnie, hogy szigorúan elkülönüljön a kezelt vagyon a pénztár működési költségvetésétől. Ezt nyilván szigorú szabályozással kell biztosítani. Így nem baj, ha csődbe megy, mert a kezelt vagyon ezután átvihető más pénztárhoz.
Nem kellene teljesen magánnak lennie. A manyupot folyamatosan növelni kellene, először csak negyed, később fél, és 3/4-nél megállni úgy, hogy a maradék 1/4 állami után fix, egységes nyugdíjat kapna mindenki. Az a rész lenne q szolidaritási rész.
Úgy 5-10 év múlva lehetne növelni felére, ha nem államosították volna a narancskommunisták. Ha megbukik az Orbán rendszer, a minimum lenne, hogy az államosítást megszavazó képviselők teljes vagyonát el kellene kobozni, de ez nyilván kevés lenne pótláshoz.
Tarlós: a 65 felettiek 8 milliárdos veszteséget okoznak a fővárosnak