Topiknyitó: Törölt felhasználó 2016. 02. 06. 14:23

Tarlós: a 65 felettiek 8 milliárdos veszteséget okoznak a fővárosnak  

Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
Törölt felhasználó 2016. 02. 09. 22:22
Előzmény: #201  Bekre_Pal
#202
Ja, nem orbánra gondolt?
Boros az más
Bekre_Pal
Bekre_Pal 2016. 02. 09. 21:26
Előzmény: #200  Törölt felhasználó
#201
nem egészen

link

"Ebben az időszakban hosszú ideig egzisztenciális gondokkal küzdött: volt segédmunkás, képügynök, protekcióval vendéglátó-ipari ellenőr és csapos. Ezután közreműködött a magyar vendéglátóipar és idegenforgalom felsőfokú szakemberképzésének megszervezésében. Ennek köszönhetően vállalta el 1965-ben a Dél-pesti Vendéglátóipari Vállalat igazgatóhelyettesi pozícióját, majd ezt követően 1971. december 21-én kinevezték a vállalat igazgatójává.[1] Innen vonult nyugdíjba 1989. február 1-jén."
Törölt felhasználó 2016. 02. 09. 17:16
#200
ez a pincérminiszterelnök honnan jött?
mert volt a HVG címlapon egy képe putyinnal, azon nézett ki úgy, mint egy főpincér
meg egyébként is
upgrayeddAKS
upgrayeddAKS 2016. 02. 09. 16:43
Előzmény: #198  upgrayeddAKS
#199
Amúgy pont maga orbán az egyik legjobb példa a túlzott individualizmusra. :)
(Tudom, hogy kismillió egyéb probléma van még vele, de ha nem képzelné magát ekkora ásznak/vátesznek, talán hallgatna másokra. Az egyik legnagyobb baj pedig pont az, hogy nem hallgat...)
upgrayeddAKS
upgrayeddAKS 2016. 02. 09. 16:11
Előzmény: #175  Törölt felhasználó
#198
Ezzel viszont lényegében semmiben sem tudnék egyetérteni. Túlzott individualizmus pl. szerintem az, amikor valaki (szinte vagy szó szerint) letolja a másikat az útról, mert úgymond neki sürgős dolga van. Enyhébb formája ennek a dudálás, amikor sietsz, és nincs balesetveszély (a dudát elvileg csak akkor szabadna használni), de az még tényleg csak enyhe forma, annál gyakoribb viszont. Extrém esetekben a mentőnek, tűzoltó kocsinak nem adod meg az elsőbbséget, még extrémebb szituban meg kirángatod a mentőst a volán mögül, miután leszorítottad, és megvered. Ezek mind élő példák, nem csak teoretikusak!
upgrayeddAKS
upgrayeddAKS 2016. 02. 09. 16:06
Előzmény: #174  Törölt felhasználó
#197
Érdekes, mert ezekkel itt végig kb. 100%-ban egyet tudok érteni: "individualizmus nélkül a közösség csak rabság, a jó közösséget individualista egyének alkotják, a jó közösség ugyanis az egyénekért van, és nem fordítva."
upgrayeddAKS
upgrayeddAKS 2016. 02. 09. 16:04
Előzmény: #178  Bekre_Pal
#196
"végül a tragikomikusan szánalmas pontot a pincérminiszterelnök tette"

Hé! A hóbaglyokat még csak-csak lehet sértegetni azzal a kreténnel, de a pincéreket... ne már :)
(Mondjuk ha hidegen hozzák ki a rendelést, akkor megérdemelnék, de akkor sem az összes...)
Amúgy hóbagoly kezdte el fújni a nő szüljön nótát először a brancsban, a többi csak jelentős késéssel lépett be. Viszont volt egy felülmúlhatatlan alakítása a hóbagolynak: azt is hozzátette, hogy nem létezik frigid nő, csak nem akar szülni :)
Egy "femináci" jól tökön rúghatta volna azzal a felkiáltással, hogy nincs heresérves férfi, csak olyan, aki nem akar ba...ni :)
Törölt felhasználó 2016. 02. 09. 16:00
Előzmény: #181  Törölt felhasználó
#195
ebben igazad van
5 év múlva el lehetne venni és így tovább
upgrayeddAKS
upgrayeddAKS 2016. 02. 09. 15:55
Előzmény: #176  _pampa
#194
"Miért nem lépte meg az MDF-SZDSZ?"

Az MDF épp azzal volt elfoglalva, hogy sz..ért-h..ért eladjanak sz..t is meg jó cégeket is. (Lényegében mindent eladtak a növényiolaj-iparágtól a gázig, de a teljes ciklusban kevesebb privatizációs bevételük volt, mint horngyufának... pedig neki lényegében csak a vill. energiaszektor maradt.)
Az SZDSZ meg azzal, hogy kb. megbuktassa a kúrmányt :) no meg ők ellenzékben voltak amúgy...
Törölt felhasználó 2016. 02. 09. 14:27
Előzmény: #186  _pampa
#193
5 év munkaviszony után az államtól sem kap eleget.
Törölt felhasználó 2016. 02. 09. 14:25
Előzmény: #185  _pampa
#192
"és ez fedezné a költségeket? Meg lehet élni annyiból? "

Miért, 28 ezres segélyből meg lehet élni? Nyilván, ha 1/4 állami és fix nyugdíj jár érte, míg a 3/4 magán, és így befizetés függő, az egy fajta minimálnyugdíj koncepció.

"Mi lenne akkor ha nem a pénztár csődöl be hanem az amibe fektetett?"

Nem egy eszközbe fektetnek, hanem sokba. Akkora tömeges csőd már az államot is megrengetné, ami egy jól diverzifikált portfoliót kivégez.
Peterbond 2016. 02. 09. 14:01
Előzmény: #171  Törölt felhasználó
#191
"A felosztó-kirovó rendszerben nem az számít hogy mennyi járulékot fizettél be, hanem az hogy a következő nemzedéken mennyit tudnak behajtani, ill. a dolgozó/nyugdíjas arány. "

Igen természetesen tudom. Kicsit gonosz módon arra céloztam, hogy a jelenlegi nyugdíjasok sem mondhatják hogy ők befizették már azt amit kapnak. Ha így lenne arányában a mostaniaknak nettó bér feletti juttatás járna ami végképp abszurd lenne.
( bár tudok pár olyan embert apám munkatársai közül akik magasabb nyugdíjjal indítanak mint amennyi nettójuk volt az utolsó hónapokban. )
_pampa 2016. 02. 09. 13:25
Előzmény: #189  csendben
#190
akkor kanyarodjunk vissza.....

a közlekedés egy szolgáltatás. Aki igénybe veszi az fizessen érte. Amennyiben a kormány akar kedvezményt adni egy rétegnek akkor fizesse ki a különbözetet.

Ez sem bonyolult eset.
csendben 2016. 02. 09. 13:14
#189
Sikerült jó messzire kerülni a topik címétől...

Ennyi erővel arról is beszélhetnénk,hogy mennyire hiányzik az a bizonyos 1 millió új munkahely...

Arról szó nem seik,sehol!
_pampa 2016. 02. 09. 13:05
Előzmény: #187  Bekre_Pal
#188
Árvaellátást.

Bekre_Pal
Bekre_Pal 2016. 02. 09. 12:59
Előzmény: #186  _pampa
#187
ha a mai rendszerben kicsekkol valaki, akkor az 5 év alatti gyerekei mit kapnak a lófaszon kívül a seggükbe?
_pampa 2016. 02. 09. 12:31
Előzmény: #184  Törölt felhasználó
#186
5 év befizetést örököl 3 5 év alatti gyermek? Mire lesz elég?
_pampa 2016. 02. 09. 12:29
Előzmény: #183  Törölt felhasználó
#185
"hogy a maradék 1/4 állami után fix, egységes nyugdíjat kapna mindenki. Az a rész lenne q szolidaritási rész. "

és ez fedezné a költségeket? Meg lehet élni annyiból?

Mi lenne akkor ha nem a pénztár csődöl be hanem az amibe fektetett?
Törölt felhasználó 2016. 02. 09. 12:25
Előzmény: #182  _pampa
#184
A második kérdésed meg pont manyupnál van megválaszolva, öröklik a vagyont.

A harmadik kérdés pedig államinál is felmerül, csak máshogy.
Törölt felhasználó 2016. 02. 09. 12:23
Előzmény: #182  _pampa
#183
Pont az általad felvetett okok miatt kell állami rész.

A pénztáraknak pedig úgy kell működnie, hogy szigorúan elkülönüljön a kezelt vagyon a pénztár működési költségvetésétől. Ezt nyilván szigorú szabályozással kell biztosítani. Így nem baj, ha csődbe megy, mert a kezelt vagyon ezután átvihető más pénztárhoz.
_pampa 2016. 02. 09. 12:17
Előzmény: #181  Törölt felhasználó
#182
Szerintem nem jó egy "öszvér" rendszer.

Legyen MAGÁN vagy ÁLLAMI.

A magán pedig sok veszélyt hordoz magában.

Mi lesz akkor,ha becsődöl a pénztár?
Mi lesz az árvákkal?
Mi lesz akkor, ha nem fedezi az öregkori ellátás költségeit? Ki pótol?

stb....
Törölt felhasználó 2016. 02. 09. 12:09
Előzmény: #176  _pampa
#181
Nem kellene teljesen magánnak lennie. A manyupot folyamatosan növelni kellene, először csak negyed, később fél, és 3/4-nél megállni úgy, hogy a maradék 1/4 állami után fix, egységes nyugdíjat kapna mindenki. Az a rész lenne q szolidaritási rész.

Úgy 5-10 év múlva lehetne növelni felére, ha nem államosították volna a narancskommunisták. Ha megbukik az Orbán rendszer, a minimum lenne, hogy az államosítást megszavazó képviselők teljes vagyonát el kellene kobozni, de ez nyilván kevés lenne pótláshoz.

Topik gazda

turmix
turmix
3 4 1

aktív fórumozók


friss hírek További hírek