A 2. kérdés pedig irreleváns abból a szempontból, hogy a kormányzat tettei és a propaganda között durva ellentmondás van (gy.k.: ha az eddigi gyakorlatból nem lógna ki pl. a tavalyi, attól még az ellentmondás megvan).
Összegezve: Nem tudjuk, hogy milyen eljárásban kiket, és hogyan fogadtunk be, illetve kaptak valamilyen legális tartózkodásra státuszt. Továbbá azt sem tudjuk, hogy ez, vagy ezek az esetek hogyan illeszkednek, vagy lógnak ki a korábbi időszak gyakorlatából. . Viszont markáns - leginkább negatív - véleményt tonna számra írogatunk.
Kedves Czvetkovics! Légyszi keresd már vissza, hogy mikor írtam állampolgárságról, ha már szerinted én hoztam ezt fel. Ugyanis emlékeim szerint nem írtam ilyet. Köszi.
Én már válaszoltam: . 1. Az első kérdést a kormánynak tedd fel (megjegyzem, itt most menekültstátuszról és nem állampolgárságról van szó); .2. A 2. kérdés pedig irreleváns abból a szempontból, hogy a kormányzat tettei és a propaganda között durva ellentmondás van (gy.k.: ha az eddigi gyakorlatból nem lógna ki pl. a tavalyi, attól még az ellentmondás megvan).
A menekült/ oltalmazotti státusz és az állampolgárság kérdése olyan messze áll egymástól, mint Makó Jeruzsálemtől. Én úgy vettem észre, hogy eddig csak a menekültkérdésről ment a vita.
Szerinted nem. Szerintem meg igen. Főleg úgy, hogy nem is én rángattam ide a kérdést, hanem bigyula. És erről folyik a diskurzus napok óta. Érdemi kérdést ezzel a válasszal kikerülni?! . Továbbra is kérdezem bárkitől: - Kik és milyen eljárásban kaptak állampolgárságot? - A mostani eset számszerűleg és más szempontból kilóg-e az eddigi gyakorlatból, és ha igen, hogyan és miért?"
Legalább saját magadat idézd be rendesen. Ezt citáltad be: “A miniszterelnök szerint „az etnikai homogenitást meg kell őrizni”, mert „a túl nagy keveredés bajjal jár”” sikerült lefelejtened másodszorra a "túl nagy keveredés bajjal jár" idézetet.
Kedves bigyula! A kérdésem ez volt, amire - lényegét tekintve - nem válaszoltál: "- Kik és milyen eljárásban kaptak állampolgárságot? - A mostani eset számszerűleg és más szempontból kilóg-e az eddigi gyakorlatból, és ha igen, hogyan és miért?" utána még a #1016-ban hozzátettem: "Nem ismerjük a tényeket, de véleményt azért tudunk mondani?" . és most azt akarod elhitetni, hogy amit válaszoltál: "1. megy a "migráncsozás", "sorosozás". Ez egy tény. 2. kiderül, hogy a háttérben nem kevés menekültkérelem lett befogadva. Ráadásul titokban. Ez is tény" válasz a fent idézett kérdésre?
Az ukrán bűnözőknek adott állampolgárság, a 20000 kötvényes migráns és a csak tavaly befogadott 1300 menekült miképpen segíti az etnikai homogenitást? . Ne játszd a h...-t. Pontosan tudod te is, hogy ez ellentmondás.
Egy valamire való normális országban a miniszterelnök másnap megbukna, ha ilyen előzmények után kiderül, hogy mégiscsak befogadnak menekülteket, migránsokat.
Hát igen. Mint tegnap wjani, akinek belinkeltem az EU Működéséről Szóló Szerződést azon pontját, amely alapján 2015 szeptemberében meghozták a 120.000 menekült kvóták alapján történő áthelyezéséről szóló átmeneti döntést (ezt is linkeltem), valamint felvilágosítottam, hogy a Tanács akkor teljesen szabályosan ült össze. Mindezeket a bíróság is megállapította. Előtte ő írta pny-nek, hogy minek szól hozzá olyanhoz, amelyhez nem rendelkezik kellő alapismerettel...
Na van ítt egy HÍR.. Na már ez is a választásról szól!! https://24.hu/kozelet/2018/01/17/feketemunkas-a-fidesz-kereskedelempolitikusanak-cegeben/ Na,ha ez így megy már nekem is félni kell választáson Megvették az APEK(NAV) >>>>>>>>Ellenőrt jó helyen jó ídőbe ítt aztán mindenki súg mindenkinek!! Na mikor menjek oda NAV mintavásárlásra..:):):) Na mi történik Ítt Szatmári még továbbra többhelyen kiszélesítené a Vállalkozását kérem Gáncsoljuk már el!!
Mit nem ismerünk? 1. megy a "migráncsozás", "sorosozás". Ez egy tény. 2. kiderül, hogy a háttérben nem kevés menekültkérelem lett befogadva. Ráadásul titokban. Ez is tény Szerinted nincs némi ellentmondás a kettő között?
Soha nem látott támogatás a Soros-terv ellen