Benyújtotta a Fidesz a saját devizahiteles javaslatát az Országgyűlésnek, amely ezt már holnap elfogadhatja - jelentette be Rogán Antal egy mai sajtótájékoztatón. A Parlament honlapján megjelent javaslatnak három fő eleme van: 1. lehetővé tennék,...
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=191232
"én azért imádkozom, hogy Orbán maradjon hatalmon, mert, ha nem, akkor a baloldali puhapöcsűek által alakított kormányra Orbán ráereszti a csalódottakat és akkor aztán lesz itt nemulass. "
Nos, itt akkor is lesz nemű láss, ha marad, mert neki folyamatosan ellenség kell, aki ellen harcolhat. S aki keres, az talál. Így vagy úgy, csatatér lesz (marad)az ország.
Mert az ügyvédek pénzt akarnak keresni. Szerinted miért? Ha nyernek pénzt keresnek. Ha vesztenek akkor is. :)
Azt a polgári törvénykönyves törvényt azt nézd át azért. Elég biztos ügynek látszik. Tudod, amikor a végrehajtónak törlesztesz. Csak persze sok pénz kell hozzá. :)
"Azokat akik tudták fizetni, már régen megmentették. A többiek pedig fokozatosan csúsznak lefelé. Az, hogy a bíróságok így vagy úgy döntögetnek, annak semmi köze az egészhez, csak egy-egy esethez."
Teljesen igazad van, akkor meg minek hergelni az embereket, minek zavargálni a bíróságokra? Hogy a lakásuk után még több százezres perköltséget is veszítsenek? Micsoda felelőtlenség!
Teljesen igazad van, folyamatosan hitegették és hergelték a zembereket, volt, aki ennek hatására tagadta meg a fizetést, pedig képes lett volna. Felelőtlen, ostoba, rövidlátó politika!
Szerintem maradjon nyugodt és élvezze az életet! Szerintem semmi sem fog történni.
2018-ban lehet majd szó kormányváltásról, de ahhoz a baloldalnak valóban sokat kell fejlődnie. Még ma sem tudom, hogy mit akarnak pl. Egyetlen dologról hallottam, hogy visszahoznák a kétszintű adózást. Az ég világon semmi másról nem. Az pedig hadd ne érdekeljen, hogy 3 percenként mennyire hülyék vezetik az országot.
Higgye el nekem, a baloldal most nem akar nyerni. Be akar jutni egy szép aránnyal és ennyi. Szerintem semmi több nincs ebben a pakliban benne. Nyugodt évek jönnek, bár elhiszem, hogy az adófazékhoz nem hozzájutóknak ez nem jó. Csak azt nem értem, hogyha valaki vállalkozni akar, akkor miért az adófizetők pénzén akarja ezt tenni. Miért nem a sajátján? Szerintem csak ők sírnak. De mindegy. Én remélem, hogy 2018-ra valóban összeszedik magukat és reális dolgokról is beszélnek majd.
"Nem átstrukturálni kell a hitelt, hanem azt követelni ami jogos..." János, jogász vagy, vagy csak buzgó benned az igazságérzet, minden tudás híján? Soraidból úgy látom, ez utóbbi a helyzet. A Kúria bírája is megmondta, ez nem jogi, hanem társadalmi kérdés, nem a bíróságokra kell futkosnak, hanem munkát adni az adósoknak, ami közvetve a te kormányos feladata lenne.
Talán indulj ki aból a tényből, hogy az árfolyamgát pár év alatt összegyűlt hátralékát nem tudják kifizetni és ezért tartják értelmetlennek belépni.
De maradjunk a nem fizetőknél. Én abból indulok ki, hogy nem tudják fizetni. Vajon nem jól gondolom? Lehet. Az is lehet, hogy úgy-ahogy vannak többetek állítása szerint egyszerű nyerészkedő családok tömegéről van szó. Az elmúlt 3 évben csak erről olvastam itt. Nem tudom. Szerintem pedig egyszerűen nem tudják fizetni és eddig semmiféle segítséget nem kaptak. Engem az igéretek nem érdekelnek.
Az egyetlen segtség talán a téli kilakoltatási tilalom volt. De te gondolom a közvéleménykutatást is elhiszed. A statisztikai adatokat tudom, hogy igen. :)
" lett volna lehetőségük mind teríteni, mind "megoldást" találni (orbáni fenyegetés nélkül is" Ez megtörtént? Én nem hallottam róla! "
Az a te bajod, ha nagyot hallasz. Augusztus végén két változatot terjesztettek elő, októberben egy harmadikat. De előtte 2008-tőle cca. 7Md HUF adósmentést hajtottak végre, minden "orbáni" ráhatás nélkül is, és pont a legrászorultabbaknak.
A kormány viszont hatalomrajutásától folyamatosan lépegető, mint elefánt a porcelánboltban, több kárt okozott 3 év alatt, mint elődei a nyócév alatt.
"2004-2006-os törvényekben is már a THM-nek tartalmaznia kell MINDEN költséget!"
Két különböző dologról beszélsz.
1. Hogy mi tartalmaz egy adott pillanatban a THM.
2. Miként változtathat rajta a bank egyoldalúan.
1-el kapcsolatban az árfolyamrés tekintetében van egy jogilag is létező pontatlanság. A képletben egyértelmű, hogy az árfolyamrés is benne van, ugyanakkor a vételi/eladási spread jogilag nem egyértelműen költség, de tény hogy ügyfél által valamilyen formában fizetendő teher.
A 2-es meg az egyoldalú kamatváltoztatásokról szól. Erre korábban nem kötelezte úgy törvény a bankokat, mint jelenleg (ill. először a magatartási kódex-el lépett életbe ilyen oklista). A mostani ítéletek nem azt mondták ki, hogy a banknak a törvény szerint fel kellett volna sorolnia a kamatváltoztatási lehetőségük potenciális okait és ők ezt nem tették meg (mert akkor még nem volt ilyen törvény), hanem azt mondta ki, hogy a gumiszabályként működő tisztességességnek nem felel meg a feltételek nélküli változtatási lehetőség. Ugye jól leírtam a különbséget, érthető?
Szerintem az államnak a jelenlegi helyzetben a következőket kellene tennie (az állam minden szervét ideértve):
1. Rendezni a jelenlegi nagyfokú jogi bizonytalanságot. Mert ez önmagában rettenetesen káros. Nonszensz és a teljes jogállamiságot megkérdőjelezi az, hogy az múlik, hogy az adós nyeri-e ugyanazzal a szerződéssel a perét vagy a bank, hogy melyik bíróhoz kerül az ügy... Világos, egyértelmű útmutatás, irányelvek kellenek. Kúria, AB szintű, kikérve MNB-s felügyeleti, szakértői állásfoglalást is.
2. Minden hitelre vonatkozóan átgondolt, szakmai alapon fekvő, de szigorú átfogó szabályozást hozni (részben megvalósult), kiterjesztendő a korábban megkötötött, de még most futó hitelekre is (ez nem visszamenőleges szabályozás).
3. A jelenlegi devizahitelek esetében a verseny lehetőségét megteremteni.
4. A politikának befejezni a bankellenes lakossági hergelést. (ellenkezőleg, a jövőre nézve a pénzügyi analfabetizmus ellen lépéseket tenni).
5. A bajban lévők esetére kidolgozni valamilyen nem piacellenes intézkedéscsomagot (ez valamennyire megtörtént), ami semmiképpen nem jelentheti a túlzott előnyhöz juttatásukat, nem lehet az az üzenet, hogy megéri nem fizetni. (az árfolyamgát is ilyen, a lakás elvesztés, visszabérlés is pl. elvben nem is volt akkora hülyeség, persze másképpen csináltam volna és nem az ócsai lakóparkkal - de ez nem véletlenül nem volt sikeres, mert az emberek szeretnének jól járni... ezt pedig saját maguknak köszönhetik Orbánék, ők hergelték addig az embereket, amíg a normál segítség már kevés nekik.)
Sajnos néhány pontban már annyira ellenkezőleg léptünk, hogy lehet, hogy már visszafordíthatatlan folyamatok indultak el. De akkor isez lenne a helyes irány szerintem.
2004-2006-os törvényekben is már a THM-nek tartalmaznia kell MINDEN költséget!
Nem tudom mi a "szabály" ezzel kapcsolatban, de azt gondolom, a bankok úgy emelhetnek a THM-en, ha az abban foglaltak értékei változnak!
Nem tudok hivatkozni, sem bizonyítani, de bizonyosan meg volt/van az a szabály, ami kimondta mi az ami a THM-be bele vehető!
" A kormány által a közelmúltban elfogadott rendelet szerint a THM-nek tartalmaznia kell a pénzügyi intézményeknek fizetett valamennyi költséget - így például a kamat mellett a kezelési költséget is. "
" Ha a kölcsön folyósítása és a törlesztés is a kölcsön devizanemében történik, a forintban felmerülő költségeket a kölcsön devizanemében kell figyelembe venni."
Ja és még egy kedves Civin úr! A devizahitelek esetében jelenleg nincs piac. Teljesen befagyott: új ilyen termék nincs, a meglévők nagy része pedig a fedezeti problémák miatt kiválthatatlanul be van betonozva az adott bankhoz (és enélkül is nehéz és költséges a bankváltás). Ez nem piac. Márpedig ahol nincs piac, ott vagy közvetlenül beavatkozik az állam, vagy szabályozással (a spec. szitu miatt túlszabályozással) MEGTEREMTI a piacot. Szerintem az egyik legfontosabb ez lenne, ha azon menne az ötletelés, hogyan teremtsünk versenyt egy befagyott, de még így is több ezer mrd-os piacon...
Ezekkel a számokkal max. nagyobb időintervallumokra (pl. egy év) tudsz elszámolni. Egyetlen hitel esetében pont úgy lehetetlen meghatározni, mint hogy egy kocsmában egy korsó csapolt sör ára mennyi helység bérleti díjat, rezsit, munkabért, stb. tartalmaz.
Valóban.. de ha nincs benne a szerződésben, akkor nem jogos! Így hát azon változások miatti emelés, ami nincs benne a szerződésben, az jogtalan. Gondolom volt belőle pár.. ha nem lett volna, nem meszelik el! Ergo inkorrekt! Te másként látod?
Rogán: itt a Fidesz devizahiteles javaslata
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=191232