Topiknyitó: csaba74 2015. 08. 05. 09:48

OTTone  

Sziasztok! Csináltam egy topikot az OTTone-nak mivel már nem FUSO néven fut!
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
stock33
stock33 2021. 05. 03. 11:06
Előzmény: #90688  Hopszi72
#90700
a felmondásig egy folyamat zajlik le
nem úgy történik, hogy egyik reggel még minden rendben lévőnek tűnik, estére meg felmond
a csalás gyanúja hetekkel-hónapokkal a felmondás előtt kerülhetett terítékre, és a könyvvizsgálónak a témát megfelelően körül kellett járnia
ennek során anyagokat kellett bekérjen, nyilatkozatra kellett felszólítania személyeket, tárgylásokat lebonyolítania. kb. nyomoznia kellett
.
ha hiszed, ha nem, ezt az egész folyamatot egy véletlen elszólás, email, de akár egy elgondolkodtató névjegykártya is beindíthatta
.
gyapjas a felmondásában arra utalt, hogy a csalás egy üzleti partnerrel összejátszva valósult meg és van folyamatban
Kisjanos56 2021. 05. 03. 10:26
#90699
Miért azt kell támadni,aki leírja a tényeket ? A kv az utolsó pillanatig végezte a dolgát,remélve hogy az általa feltárt hiányosságokat a cég pótolja vagy érdemben tisztázza. Amennyiben ezt a cég nem tudta vagy nem akarta megtenni,nem maradt más lehetősége mint az azonnali felmondás. Az MNB-nél sem volt az ezt megelőzően indított vizygálat,és nem véletlen a bünügyben tett feljelentés. Vegyük már tudomásúl, hogy nagyon komoly gubanc van a cégnél. 
orbitalis 2021. 05. 03. 10:26
Előzmény: #90686  jerry11
#90698
ne a MOL-lal példálózz, mert ott tényleg kijárt volna 2-5 év pár embernek...
Euroman 2021. 05. 03. 10:03
Előzmény: #90695  mezobandi
#90697
Köszönjük, és remélhetőleg betartod a szavad Teréz Anya
kupec 2021. 05. 03. 10:00
Előzmény: #90690  stock33
#90696
Amit írsz elfogadom, de akkor úgy tűnik, hogy a KV-i szakmán belül sincs egyetértés a tekintetben, hogy milyen esetekben kell visszadni (kötelezően) a megbízást. Jó példa erre a Nord esete, ahol a szintén igazságügyi szakértőként is működő Freiszberger Zsuzsanna (hűtlen kezelésre tett célzás mellett) nem visszaadta a megbízást, hanem élt a véleménynyilvánítás visszautasítása eszközzel. Mondom ezt abszolút laikusként, akinek nincs saját cége és így könyvvizsgálót sem alkalmaz/alkalmazott soha. 
mezobandi
mezobandi 2021. 05. 03. 09:55
Előzmény: #90694  mezobandi
#90695
* ezelőtti kolumbiai hír óta még lehet nézni, mi valósult meg sok közleményből. Sok azok közül teljesen megalapozatlan , kamu tömős hír, sok azok közül teljesen titkos, nagyrészt összegek nélkül. Most pedig valószínűleg a lélegeztető gép borította ki a bilit, ami évek óta tele van kakival.
A másik sarokban ül a ringben Gyapjas úr, egy köztiszteletben álló kv, aki igazságügyi szakértő is.
El lehet dönteni, mi lesz a végkifejlet. Befejeztem, nem írok ide többet. Kívánom mindenkinek, hogy szabaduljon ki innen.
mezobandi
mezobandi 2021. 05. 03. 09:51
Előzmény: #90693  Donqatto
#90694
Folytatnám pár gondolattal és azután be is fejezem:
1. A papírban minimális a közkéz, 5 % alatti pakkokban van összegyűjtve alvó számlákon. A maradékot haveri brokik összehangoltan longolják és shortolják évek óta.
2. Tartalomelemzés nagy munka, de a pár évvel eze 
Donqatto
Donqatto 2021. 05. 03. 09:43
#90693
Látatlanba sajnos én is inkább a Gyapjasnak hinnék, mint annak aki bármiféle NER kapcsolattal bír...nem hiszem, hogy egy könyvvizsgáló kockáztatná a jövőjét, hírnevét, egzisztenciáját egy OTT1 miatt...szóval hajlok afelé, hogy hozzá kell szokni kell a gondolathoz hogy viszlát money
stock33
stock33 2021. 05. 03. 09:42
Előzmény: #90680  boxer22
#90692
nem ül a cégnél, nem ő könyveli
nem is nézi át betűről-betűre a cég könyvelését
könyvvizsgáló se mindenható, és sokszor csak egy véletlenen bukik ki egy csalás, és indul be egy mélyreható vizsgálat
mezobandi 2021. 05. 03. 09:39
Törölt hozzászólás
#90691
stock33
stock33 2021. 05. 03. 09:36
Előzmény: #90660  kupec
#90690
véleménnyilvánítás visszautasítása nem orvosolt hiba, esetleg hibából, gondatlanságból eredő hiányosság esetben játszik, ha a feltárt esemény nem teszi lehetővé azt, hogy a könyvvizsgáló megbizonyosodjon arró, hogy a cég könyvei alapvetően rendben vannak-e
figyelemfelhívás akkor van, ha olyan jelentős tételt azonosít, ami ugyan könyvvitelileg rendben van, de a bizonytalansága komoly kihatással lehet a jövőre
.
csalás gyanúja teljesen más tészta. ha a könyvvizsgáló megfelelő mélységben megbizonyosodik arról, hogy a vizsgált cégnél szándékosan ferdítik a tényeket, adott esetben magát a könyvvizsgálót is meg akarják téveszteni, akkor új szintre lép a történet, amit nem polgárjogi keretekben (könyvvizsgálat) kell kezelni
.
a könyvvizsagálónak vissza kellett adnia a megbízását, ha megfelelő mélységben megbizonyosodott a csalás gyanújáról
a könyvvizsgáló nem ül folyamatosan a cégnél, a tevékenységét a jelentés leadása előtt 2-4 hónappal kezdi. ha valaha kerültél már kapcsolatba könyvvizsgálóval, akár mert a cégedet vizsgálta, akár valamely partneredet, akkor ezt tudhatnád
ha a könyvvizsgáló hibát észlel, akkor azt a cégvezetésnek orvosolni kell. ha az nem teljeskörűen történik meg, de láthatólag ez nem egy szándékos félrevezetés eredménye, akkor a könyvvizsgáló azt a jelentésében jelzi. gyapjas a felmondásában arra utalt, hogy itt olyan információkra bukkant, amik messze túlmutatnak a hibán vagy gondatlanságon
gabor1338 2021. 05. 03. 09:33
Előzmény: #90684  boxer22
#90689
Nincs jobb idő töltésük egyeseknek, mikor közük nincs a papírhoz, de azért próbálják a tutit előadni!! Eszem ágában nem lenne írogatni olyan papírhoz, amibe nem vagyok érdekelt és csak negatív szart zudítani másokra. 
Hopszi72 2021. 05. 03. 09:33
Előzmény: #90681  boxer22
#90688
Azért lehet, hogy egyszerűbb ez, mint az 1*1. 
A könyvvizsgáló csalát nem 15.-én észlelte.
De nem is 14.-én, és gyanus, hogy nem is 1-2 hete.
Azaz ha csalás vádja van, akkor azt már hetekkel, hónapokkal ezelőtt jeleznie kellett volna véleményem szerint. Csakhogy nem tettze. Miért? Mert így az utolsó pontig tárgyalás képes. És ha jogilag felmondhatott, amit szerintem nem tehetett volna lásd a sokszor leírt Nord, akkor miért nem tette meg időben a feljelentéssel egytemben.
Sajnos én egyre jobban, lehet vakon- bízom a cégben. Igazságügyi szakértő lesz szabad, aki megcsinálja a véleményt, és ha ez bíróságra meg, akkor sajnos hetek, sőt hónapok.
De minden a igazságügyi szakin múlik a dolog, vagy megegyezés lesz belőle.
Gyapjas kap egy kis pénzt, leírja, hogy új tények függvényében változott az álláspont, és akkor még el sem lehet meszelni. Céget meg kimenti :-)
Euroman 2021. 05. 03. 09:33
Előzmény: #90685  boxer22
#90687
az hát. alig 7 hónapos regisztrációval 4-3-4 minősítés nincs...az min. 4-5 éves reg-gel jön össze
jerry11 2021. 05. 03. 09:33
Előzmény: #90679  stock33
#90686
Ennyi erővel  a MOL    nál is mondjon föl  kv  mert kiszerveztek  100Mrd ot  az adófizetők  vagyonából?
boxer22
boxer22 2021. 05. 03. 09:29
Előzmény: #90683  mezobandi
#90685
2020 október óta nem nagyon voltál aktív a fórumon, most meg itt okosítasz bennünket, te klón vagy.
boxer22
boxer22 2021. 05. 03. 09:28
Előzmény: #90683  mezobandi
#90684
Neked van részvényed mert ha nincs a húzzál el. Nem nagyon érdekel a megmondó dumád.
mezobandi
mezobandi 2021. 05. 03. 09:27
Előzmény: #90679  stock33
#90683
Pontosan erről beszélek, de úgy látom teljesen feleslegesen. Rózsaszín ködös hazugságok és csúsztatások sora. Egyesek zárolnák a kv. számláját, mert "tudjamegmilyenrosszaz", mások arról papolnak, a kv. összejatszik valakikkel, segít "elmeszelni" a céget, "merkellvalakinek", meg Bigelaciznak. Megosztom őszinte felháborodásomat nem éppen irodalmi stílusban, erre lehurrognak. Elnézést a stílusért, de ezt rengeteg a agysejt pusztító hülyeséget, amit itt egyesek összehordanak, elég nehéz számomra normálisan kezelni.
jerry11 2021. 05. 03. 09:26
Előzmény: #90660  kupec
#90682

Látom   valaki   kapizsgálja    hogy   hogy ez a kv. i felmondás    "valakinek"  a  "kérésére"  történt
az időzítés szempontjából  felettébb gyanús   Ő ugyanis  ismerte folyamatosan a cég ügyeit     1000* jobban belelátott  mint itt a fórumból  bárki     tehát a felmondást  megtehette volna hamarabb is !
boxer22
boxer22 2021. 05. 03. 09:23
Előzmény: #90680  boxer22
#90681
Egy magyarázatot tudok elfogadni, már korábban jelezte a problémákat, kitartott az utolsó pillanatig, de nem vették komolyan.