Úgy vélem, jelen esetben az MNB nem mérlegelt, egyszerűen elrendelte a fügét, mivel úgy látta, hogy határidőn belül nem lesz meg az auditált jelentés, ami sérti a részvényesek jogait, mert ezáltal számukra lehetetlenné válika cég gazdasági tevékenységének megítélése. Valószínűleg ebben jól döntött az MNB.
.
Az egy másik kérdés, hogy 2 héttel a törvényi határidő letelte előtt miért adja vissza a megbízást egy KV, aki évek óta a cég KV-ja. Vagyis folyamatában, több évre visszamenőleg, látja/látta a cég ügyeit. Különösen meglepő ez annak fényében, hogy a NordTelekom esetében most kibocsátott auditált és véleményes jelentésben az eljáró KV leírta, hogy ő bizony hűtlen kezelést vél a kért dokumentumok részére meg nem történt átadása miatt.
.
Szóval Gyapjas úr is nyugodtan megnevezhette volna a hűtlen kezelést, és kiadhatott volna egy véleménynyilvánítás visszautasításával záradékolt jelentést. De nem, ő nem így járt el, tudatában annak, hogy 2 héttel a törvényi határidő előtt valószínűleg nem talál a cég új KV-t. Tudatában továbbá annak, hogy május 20-ig a KV-i szakma túlterhelt, így nagy valószínűséggel addig sem talál új KV-t a cég.
.
Vagyis részéről felmerülhet a szándékos károkozás is, mind a cégnek, mind a részvényeseknek. Persze ennek a megállapítása adott esetben jó néhány év bírósági pereskedés útján lesz csak kimondattatható, és jó eséllyel az sem derül majd ki soha, ha ezt így valaki "megrendelte".
.
Az egy másik kérdés, hogy 2 héttel a törvényi határidő letelte előtt miért adja vissza a megbízást egy KV, aki évek óta a cég KV-ja. Vagyis folyamatában, több évre visszamenőleg, látja/látta a cég ügyeit. Különösen meglepő ez annak fényében, hogy a NordTelekom esetében most kibocsátott auditált és véleményes jelentésben az eljáró KV leírta, hogy ő bizony hűtlen kezelést vél a kért dokumentumok részére meg nem történt átadása miatt.
.
Szóval Gyapjas úr is nyugodtan megnevezhette volna a hűtlen kezelést, és kiadhatott volna egy véleménynyilvánítás visszautasításával záradékolt jelentést. De nem, ő nem így járt el, tudatában annak, hogy 2 héttel a törvényi határidő előtt valószínűleg nem talál a cég új KV-t. Tudatában továbbá annak, hogy május 20-ig a KV-i szakma túlterhelt, így nagy valószínűséggel addig sem talál új KV-t a cég.
.
Vagyis részéről felmerülhet a szándékos károkozás is, mind a cégnek, mind a részvényeseknek. Persze ennek a megállapítása adott esetben jó néhány év bírósági pereskedés útján lesz csak kimondattatható, és jó eséllyel az sem derül majd ki soha, ha ezt így valaki "megrendelte".
OTTone