Az oroszok rendszeresen leközlik, hogy ha az országukat támadás éri, akkor a nukleáris fegyverek nem maradnak kizártak. Addig semmi esetre sem nyúlnak hozzá, mert nem akarják felperzselni a bolygót, hisz akkor mindenki veszít.
Ha Oroszország megtámadná a NATO-t, akkor a NATO teljes joggal lépne be a háborúba. Ekkor viszont az első ponthoz érünk, hiszen Oroszországot támadná. A médiát még megértem, hogy leközli a riogatásokat, hiszen ebből él. Az európai vezetőket is megértem, mert szar gazdasági helyzetben fel kell tolni a NATO kiadásokat 2%-ra. Amit nem értek, hogy az a pár ember aki itt a fórumon ezt állítja, minek teszi? Milyen demokráciáról beszél, amikor az amit állít, felperzselné a bolygót? A kövek demokráciájáról?
Törölt felhasználó2024. 03. 06. 17:39
Előzmény:
törölt hozzászólás
#55777
Persze, de a belterjesből átjárnak azért az igazságért. Ez valójában jó jel. Érzik a zavart az erőben. Mint Neo a mátrixban, tudják, hogy nem stimmel valami a mainstream hazugsággal, de vele ellentétben nem merik bevenni a piros kapszulát. Jobb a langyos hazugság.
Köszi, de attól nem fogadok el tanácsokat, aki morálírásról ír! Aki
pedig legalább egy keveset is tud a hatalmi ágak szétválasztásának
elvéről, az tudja, hogy a közigazgatás a végrehajtó hatalom része! A
többi logikailag levezethető! Csak nem te vagy Shortelek is? Én ugyanis neki írtam. No, most lebuktattad magadat!
Akkor a Viktorka becsapott mert azt hangoztatta folyton, hogy a világpolitika szereplői a szuverén nemzetállamok, ez a Sámuel pedig azt állítja, hogy civilizációk állnak egymással szembe... most akkor mi van?
Nálad az a gond, hogy ha nem ért valaki veled egyet, arról azt feltételezed, hogy "másnak szurkol". Pedig csak más aspektusból látja a világot. A nemzetközi térben mindig is anarchia volt, és Thuküdidész óta a nemzetközi politikai viszonyok nem változtak. A realista nemzetközi politikaelmélet szerint nem értékek, hanem érdekek ütköznek, ezt éppen a legliberálisabb(nak mondott) ország érvényesíti a leginkább. Kissinger már a 2. vh. után megmondta, hogy nem moralizálni kell, hanem cselekedni, az USA érdekét szem előtt tartva, ha meg akarja őrizni világhatalmát. Brzezinski pedig már huszonhét éve leírta, hogy ha az USA Európában meg szeretné őrizni vezető szerepét, akkor Ukrajnát le kell szakítani Oroszországtól. Tudom, hogy nem érted, de azért leírtam, mert biztosan van, aki érti. :)
A
NATO érvényben lévő stratégiai koncepciója három fő feladatot határoz meg a
Szövetség számára 1990-et követően:
kollektív védelem,
válságkezelés, valamint az
együttműködés a partnerekkel a biztonságértEzeket
az elsődleges feladatokat a NATO ún. „360 fokos” biztonsági kitekintéssel
értelmezi és végzi.
. A NATO a hidegháború vége óta
az új biztonságpolitikai realitásokhoz alkalmazkodva, számos európai, Európán
kívüli, euro-atlanti térségen túli országgal létesített és létesít partnerségi
kapcsolatokat.
.A NATO alkalmazkodási folyamatának
másik kiemelt fontosságú eleme az új típusú műveletek és missziók felvállalása.
Béketámogató missziók: KFOR, SFOR, KFOR
Az Európán kívüli béketámogató
műveletek: a NATO 2003-ban az ENSZ BT felkérésére elvállalta az International Security Assistance Force (ISAF)
irányítását és 2014-ig részt vett az ország újjáépítésében is.
Magyarország az IFOR/SFOR-művelethez
nyújtott támogatást, illetve a KFOR műveletben vesz részt a legnagyobb katonai
kontingenssel. 2006-2015 között Afganisztában, Baghlan tartományban, a Tartományi
Újjáépítési Csoport (PRT) irányító nemzeteként vettünk részt.
.
A NATO a déli stratégia
irányában is több intézkedést fogadott el a terrorizmus és az illegális migráció
visszaszorítása érdekében. . 2014 után felerősödött az igény, hogy a
NATO tagországai növeljék a védelemre fordított kiadásaikat..Nem jött el a történelem vége, ahogyan Fukuyama gondolta, hanem Huntingtonnak lett igaza, az ideológiák harca helyett eljött a civilizációk összecsapása
OROSZ-UKRÁN háború