Topiknyitó: Portfolio 2009. 02. 03. 09:39

Orbán Viktor a strukturális reformokat hiányolja a kormánytól  

Ugrás a cikkhez
A Magyarországon jelenleg zajló gazdasági válság lehetőséget teremthet Orbán Viktornak, a konzervatív ellenzéki párt vezetőjének a politikai visszatérésre - írja a Financial Times hétfői cikkében. Orbán Viktor a londoni üzleti napilapnak úgy nyilakozott, hogy a kormányzat számos lehetőséget elszalaszt, így a strukturális reformok indítását is.

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=109525
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
malev 2009. 02. 13. 21:31
Előzmény: #194  Negev
#335
"minimum ötven százaléka jól emlékszik a lázadó, liberális fiatal csapatra, és annak vezetőjére, akik hipp-hopp bigott keresztények lettek"

a Deutsch Tamásra gondolsz?
bigott keresztény?
ezt eddig nem is tudtam
csekete 2009. 02. 07. 09:18
#334
Orbán Viktor milyen jótékony hatással van az emberek gondolkodás módjára!

Neve csak a fórum címében szerepel és már ez pozitív, előrevivő meglátásokat generál a véleményt alkotóktól.
Nincs anyázás, nincs sértegetés!
Még mondja valaki, hogy OV megosztja a népet.
Phylaxa 2009. 02. 06. 23:06
Előzmény: #331  malev
#333
Teljesen korrekt. A diplomát egyrészt tudásra adják másrészt ki a fenét érdekel, hogy ki gazdag és ki nem. Tud vagy nem. Harmadrészt ne egy Schrödinger egyenlettel akarjuk megállapítani, hogy ki fizet és ki nem. Tessék előre tervezhető és tiszta feltételeket teremteni. Különben csak a korrupcióra jó az egész. Legyen mondjuk 3.5-ös átlag.
kerikoma 2009. 02. 06. 21:23
Előzmény: #329  GaborGabor
#332
Teljesen Oké amit írtál.
malev 2009. 02. 06. 21:07
Előzmény: #328  Emtee
#331
"De amit mindenképpen meg kellene lépni az az, hogy az elsõ év mindenki számára államilag támogatott, ingyenes. "

Minek ez a bohóckodás vissza kell állítani a felvételit.

"Ezután egyetemi vagy szakonkénti országos átlagok alapján meg kellene nézni az eredmények átlagát és ez alapján dönteni a finanszírozásról."
???????????????????????????
eszmei zűrzavar
majd a mucsajpusztai akadémián mindenki ötöst kap
lehet finanszírozni

"Így aki jó képességû de nem túl gazdag, az simán marad államilag finanszírozott. "
??????????????????????????????
ki a nem túl gazdag?

"Ne a diploma (papír) megszerzése legyen a cél hanem a tudás."
?????????????????????????????????????
akira 2009. 02. 06. 19:38
Előzmény: #327  Conqui
#330
Gondoltam, hogy nő van a dologban... :)

GaborGabor 2009. 02. 06. 18:57
Előzmény: #328  Emtee
#329
Ehelyett ez van (levelezőn) :
150k-ért első félév.
Aztán felezik az állományt ...
A térítésmentességet csak nagyon kevesen kaphatják meg. Az anyagot rövid és daráló módú "előadások" keretében lehet hallgatni. Akinek nem tetszik az járjon külön órára az előadóhoz - jó pénzért ...
Az egész évi bulizgatást nem lehet kötni a levelezősökhöz, hiszen többségük dolgozik tanulás mellett. Mégis őket szívatják legjobban, akik nem csak a papírért mennek ...
Emtee 2009. 02. 06. 18:44
#328
A felsõoktatás finanszírozásában teljesen egyetértek Akira-val.
Elõször is hozzá kellene igazítani a munkaerõpiaci kereslethez, mely nem egyszerû..
De amit mindenképpen meg kellene lépni az az, hogy az elsõ év mindenki számára államilag támogatott, ingyenes.
Ezután egyetemi vagy szakonkénti országos átlagok alapján meg kellene nézni az eredmények átlagát és ez alapján dönteni a finanszírozásról.
Így aki jó képességû de nem túl gazdag, az simán marad államilag finanszírozott.
Aki nem felel meg a követelményeknek, átlagnak, az eldöntheti, hogy fizeti vagy keres mást.
A cél csak annyi lenne, hogy aki bejelentkezik ingyen egy 5 éves képzésre, és órákra nem járva egész évben elvan bulizgatva, majd végigcsinálja kettesekkel, az fizessen vagy legyen arra kényszerítve hogy TANULJON. Ne a diploma (papír) megszerzése legyen a cél hanem a tudás. Ilyen életkorban már muszáj kialakítani egy céltudatosságot, illetve azt, hogy semmi nincs ingyen az életben, teljesíteni kell. Így az állami finanszírozás is csökenne (lehet csak egy kicsit), de a színvonal javulna.
Conqui 2009. 02. 06. 18:22
Előzmény: #326  akira
#327
1990-ben istenítettem. Többször személyesen is találkoztunk. A győztes önkormányzati választások után elmondott beszéde még ma is megvan.
De az akkori liberális Fidesz, ahová beléptem olyan messze került az ő révén, hogy azt nem lehet megbocsátani.
A hatalomért eladta a lelkét az ördögnek.
akira 2009. 02. 06. 18:14
Előzmény: #325  Conqui
#326
Ámen... :)

Egyébként van valami személyes ellentét köztetek, hogy ilyen heves utálkozásra (ne adj' isten gyűlölködésre) vetemedsz?

Valami közös nőügy? :)
Conqui 2009. 02. 06. 17:50
Előzmény: #324  akira
#325
Laudetur Jesus Cristus!
akira 2009. 02. 06. 17:37
Előzmény: #323  Conqui
#324
conqui,

Lassan annyit ismételgeted ezt (ad nauseam), mintha imádkoznál... :)
Conqui 2009. 02. 06. 17:26
#323
... ismételten meg kell jegyeznem e pontnál, hogy szerény véleményem szerint (ceterum censeo..) orbánviktor egy f...szkalap....
akira 2009. 02. 06. 17:20
Előzmény: #320  polo01
#322
polo,

Nem tartalmaz semmi újdonságot az, amit írok, csupán helyére teszi a gazdasági rendszerváltozást.

A szocialista egypárti rendszer leváltása nem csak abból áll, hogy már lehet több pártra is szavazni, és lehet vállakozni, hanem abból is, hogy az állam valóban kiszáll olyan dolgokból, amely sokkal inkább a szocilista gazdaságra és nem a piacgazdaságra jellemző.

Pláne akkor, amikor az egész ország tisztában van vele, hogy túl sok az állami elvonás mértéke (abban már kisebb az egyetértés, hogy mennyire egyensúlytalan ez az elvonás), és szerintem közel húsz évvel a rendszerváltás után már igazán beláthatná a többség is, hogy nem a szocializmust építjük. :)
polo01 2009. 02. 06. 16:42
Előzmény: #320  polo01
#321
Hozzáteszem a következményeit sem ismered.
polo01 2009. 02. 06. 16:40
Előzmény: #319  akira
#320
Én értem amit te írsz, csak te nem érted amit én írok, van egy jelenlegi helyzet abból akarod kivonni az államot, és elfogadtatni mintegy "társadalmi szerződést". Ráadásul úgy hogy erre semmilyen gyakorlati tapaszatlatod nincs, én értem amit elképzelsz,de én ennél gyakorlatiasabban gondolkodom. A magyar társadalom vegyes, adódik ez egyszer a múltrendszer örökségéből, az azóta kialakult viszonyokból, és ehhez adódik egy iszonyat államadósság,egy nagyadag recesszió, ezek között az elképzelésedet nem nálunk, de még németországban se tudnád megvalósítani, nagyobb felháborodás nélkül, szerinted melyik politikai erő vállalná fel ma magyarországon.
akira 2009. 02. 06. 16:29
Előzmény: #317  polo01
#319
polo,

még mindig nem érted, itt nem rról van szó, hogy milyen döntés kinek az érdekét sérti, vagy kinek előnyös... Pont ez a baj, hogy a döntéseket eszerint hozzák a politikusok, és nem aszerint, hogy mi lenne az ideális megoldűás, az ideális modell ahhoz, hogy mi a dolga az államnbak és mi a piacgazdaságnak.

A piacgazdaságnak nem dolga a törvényhozás, a bíróság, de bizonyos részt már átvehet a renndvédelemtől, a közoktatástól, stb.

Az államnak pedig nem feladata piaci szereplőként gazdasági eseményekben részt venni, nem feladat vállakozni, nem feladata a piaci folyamatokat befolyásolni (gólt írni egyes szereplőkhöz...).

Az eva eltörlése egyébként marhára nem zavarna, talán még kevesebb adót is fizetnék összesen... Nem azért eva-zom, mert kevesebb adót kell így fizetnem, hanem azért, mert egyszerűbb. Ha emlékszel, az egyszerűsítést és az egységesítést írtam a legfontosabb feladatnak az adórendszerrel kapcsolatban, nem az adócsökkentést.

Korábban is írtam, hogy bizonyos mértékig nem érdekel mennyi az adó, sokkal jobban érdekel az, hogy mennyi felesleges adminisztrációval jár.

Off:

Évente fizetek egy speciális adófajtát 50.000 Ft-ot, amelynél az utalásnál nyilván kódolva van a jogcím és a befizető is az adószámmal. Mindenki mindent tud, ki, miért, és mikor, mennyit fizetett (ráadásul mindenkinek ennyi az előírt adó...)

Ehhez a befizetéshez azonban évente kell elektronikus bevallás is, külön elektronikus aláírással (évi +20 ezerésrt), négyféle weblapon elérhető 3 különböző program installálásával, kütyüvel, jelszavakkal, a végén egy excelben beírt 50-es szám
beírásával, annak ellenőrzésével, feltöltésével, elektronikus aláírásával, stb.

50 ezer Ft adó jellegű befizetés évi 20 ezer fix költség és másfél napi munka adminisztrációval jár... Őrület...

On:

Az ideális megoldás nem azt jelenti, hogy a korábbi rossz rendszer "kedvezményezettjei" továbbra is jól fognak járni. Akinek eddig "túl jó" volt (értsd aránytalanul jó volt), annak rosszabb lesz, de összességében versenyképesebb és fenntarthatóbb lenne a valódi piacgazdaság, ha kisebb és célszerűbb lenne az állami újraelosztás....
Phylaxa 2009. 02. 06. 16:09
Előzmény: #311  akira
#318
Tiszta. Tényleg máshogy gondolod. Megértettem. Talán, ha úgy közelíted meg a dolgot, hogy megnézel tisztán piaci alapon működő dolgokat az országban és azt veszed, hogy mennyi embert érint plusz ehhez még hozzáveszed, hogy nem a havi megélhetésükről, egészségükről és oktatásukról szól, akkor érthető, hogy miért nincs egyetlen fejlett és többszáz éves ország sem Európában, ahol megvalósult a teljes liberalizáció. A télről nem is beszélve.
polo01 2009. 02. 06. 15:56
Előzmény: #315  akira
#317
Ja, hát ha ötletelünk az egészen más én is tudok álomképet gyártani...
Ki az aki eldönti hogy az államnak milyen feladatot kell ellátni, akit nem érint a döntés az örül és tapsol, akit érint az anyázik, hol lesz ebből társadalmi szerződés, vagy erőszakkal vagy sehogy.
Sajnos bármilyen irányba indulsz valamilyen réteget sérteni fogsz....
Ha az eva megszűnik neked teszene, nem hiszem...nekem se. Ha szocpol megszűnik a putrisnak tetszene, nem. Ha a 13. nyugdíj megszűnima nyugdíjasnak tetszene, nem.
Ha a kedvezményes nyugdíj megszűnik a fakabátnak teszene, nem.
Törölt felhasználó 2009. 02. 06. 15:55
Előzmény: #315  akira
#316
Tényleg semmi meglepő nincs ebben:)
akira 2009. 02. 06. 15:46
Előzmény: #312  Törölt felhasználó
#315
penznyelo,

""Tulajdonképpen azért fizetnénk az adót, hogy fenntartsunk egy államháztartást, egy rendőrséget , katonaságot és fizessük a szociális juttatásokat."
Nem tudom, mi ebben a meglepő, most is ezért fizetsz. Meg egy csomó olyan dologért, amiért nem kéne, ill. azért fizetsz többet, mert az állam olyan feladatokat is elvégez, sokkal rosszabb hatékonysággal, amit valójában nem neki kellene. "

Nem meglepő módon, Te pontosan érted azt, amit polo-nak próbálok magyarázni... :)
akira 2009. 02. 06. 15:44
Előzmény: #308  polo01
#314
Azt már többször megállapítottátok - nem is tagadtam - hogy idealista vagyok.

Ez az én olvasatomban azt jelenti, hogy erős késztetést érzek arra, hogy a dolgokban észrevegyem azt, ami - szerintem - hamis, és kinyilvánítsam, hogy szerintem hogyan lehetne mégjobb, azaz ideális.

Nem mondtam, hogy létezik olyan ország, ahol minden az én idealista elveimnek megfelelően működik, de én nem is várom el, hogy valaha is legyen pontosan ilyen, ráadásul én is változom...

Valahogy úgy vagyok ezzel, mint egy régi barátom, akik szerint habár tudjuk, hogy nem lehet minden nő a miénk, de nem árt, ha törekszünk rá... :)
akira 2009. 02. 06. 15:37
Előzmény: #310  tokos.
#313
tokos,

Igazad van, míg Te a sikerrel kapcsolatban a gátlástalan törtetőket meg norbit emlegetted, nekem eszembe sem jutott.... :)

Szerintem a sikeresség egyik legjobb mérője az elédettség. Az elégedetlenkedés pl. egyáltalán nem vall sikeres emberre, sajnos én magam is sokszor belefutok ebbe... :(

Bizonyára nem is vagyok elég sikeres... Bár törekszem rá.... :)

Pontosabban arra, hogy elégedett legyek azzal, ami körülvesz...
Törölt felhasználó 2009. 02. 06. 15:33
Előzmény: #309  polo01
#312
"Tulajdonképpen azért fizetnénk az adót, hogy fenntartsunk egy államháztartást, egy rendőrséget , katonaságot és fizessük a szociális juttatásokat."
Nem tudom, mi ebben a meglepő, most is ezért fizetsz. Meg egy csomó olyan dologért, amiért nem kéne, ill. azért fizetsz többet, mert az állam olyan feladatokat is elvégez, sokkal rosszabb hatékonysággal, amit valójában nem neki kellene.

"Ez elég diktatórikusan hangzik"
Nem. Ezt egy társadalmi szerződésnek kell felfogni.
Szabályok nélkül anarchia lenne és a piaci keretek (szabályok, ellenőrző hatóságok stb.) nélkül a piaci sem működne. Ezt a feltételrendszert nem tudod egyedül kialakítani. Egyedül pl. nem tudsz rendőrséget, katonaságot sem fenntartani. Akira által felsorolt állami funkciókat egyedül vagy egyáltalán nem tudod megteremteni, vagy megtudod, de nagyon nem hatékonyan. A szociális ellátások egy része abszolút biztosítás (pl. egészségügy), a maradéknak is egy része biztosítás jellegű (pl. munkanélküli segély, de a szoc. segélyek jó része is ilyesmi).
akira 2009. 02. 06. 15:31
Előzmény: #307  Phylaxa
#311
Phylaxa,

Igen vannak elkerülhetetlen dolgok, amik az állam feladatai ebben egyetértünk. De, hogy melyek ezek, abban más elvi állásponton vagyunk.

Míg Te úgy gondolod, hogy a piac valamiféle extra az állam kötelező feladatai felett, én azon a véleményen vagyok, hogy a piac a lényeg, az állam csupán keretet ad piacnak (kijelöli a "játékteret"), és megoldja a szociális problémákat.

Az egészségügy sztem nem alapvetően állami feladat, az alapvető állami feladat a SZOCIÁLIS egészségügy megoldása. Az egészségügy akkor tud egészségesen fejlődni, ha a jelenleginél lényegesen nagyobb teret engednek a szabályok a piaci egészségügynek, amely nem csupán abból áll, hogy lehet magánrendelőt és magánkórházat nyitni, az abból áll, hogy a kötelező egészségbiztosítás piacát is megnyitják a piac előtt. Mert az egészségügyi ellátásunk jelentős részét nem közvetlenül, hanem a biztosításunk áltakl fizetjük, ezért nem megy külön, hogy engedjük a magánkórházat, de nem engedjük a finanszírozás piacosítását... (de ez hosszadalmas téma, most ebben ne menjünk bele...)

Az oktatással is csak részben értünk egyet, mert szerintem is szükség van az alapfokú oktatás egészének, és a középfokú oktatás jelentős részének állami (a piacgazdaság adójából történő) fenntartására, de - bizonyos kivételektől eltekintve - szerintem a felsőfokú oktatást a piacra és a tandíjra kellene bízni. Az állam soha nem fogja tudni kordában tartani a felesleges felsőoktatási szakok fenntartására kidobott adóforintokat, az egyes intézmények érdekei lobbiereje és az egyes és tandíjmentes(!) szakokra történő felvételi követelmények színvonala sokkal jobban befolyásolják a felvételizők "piacát", mintha fizetni kellene a tanulmányokért.

A tandíj bevezetéséből felszabaduló állami pénzekből pedig pl. lehetne emelni az általános iskolai pedagógusok bérét annyival, hogy a tehetségesebbek, rátermettebbek számára is vonzóbb legyen a pálya.

Az orvosokkal is hasonló a helyzet...

Szerintem az államnak fontosabb feladata, hogy megfelelő minőségű általános iskolai tanároknak versenyképes fizetést adjon, mint az, hogy közgazdászokat képezzenek. Aki piacgazdaságot szeretne tanulni, és közgazdász akar lenni, az kezdje mindjárt azzal, hogy piaci alapn kifizeti a közdazdászképzése árát tandíjként! De monddhatnám mindjárt a jogászokat is vagy a mérnököket...

Ez persze nem jelenti azt, hogy az állam ne biztosíthatna ösztöndíjat (megfelelő szerződéssel) egyes diákok számára még közdazdászok, mérnökök és jogászok számára, de annak nem nagyon látom értelmét, hogy az állam képezzen a piacra (ne adj' isten külföldre) diplomásokat... A diplomát az emberek legtöbbször saját érdekükben szerzik, azért, hogy később jobb jövedelmet érhessenek el.

A hátrányos helyzetű, de tehetséges hallgatók számára termnészetesen ki kell alakítani egy jól működő szociális ösztöndíj rendszert, de nyilván nem mindenki szorul erre, ezért ezt nem volna szabad mindenki számára automatikusan biztosítani. A diploma ugyanis nem kötelező...
tokos. 2009. 02. 06. 15:25
Előzmény: #301  akira
#310
Nem akira, nem értettem félre asszem semmit.

Alighanem a sikeresség definíciójában van a különbségkettőnk között.
polo01 2009. 02. 06. 15:05
Előzmény: #308  polo01
#309
Tulajdonképpen azért fizetnénk az adót, hogy fenntartsunk egy államháztartást, egy rendőrséget , katonaságot és fizessük a szociális juttatásokat. Ez elég diktatórikusan hangzik, miután senki nem fizetne adót a semmiért, viszont belehetne hajtani bármekkora adót is.
polo01 2009. 02. 06. 14:53
Előzmény: #306  akira
#308
Nagyon szépek ezek a liberális eszmék, esetleg tudnál említeni olyan országot ahol ez működik is...

Phylaxa 2009. 02. 06. 14:34
Előzmény: #306  akira
#307
Szerintem nem őrölünk két malomban. EZ az eü topickban is kiderült. Én akkor is és most is azt mondom, hogy vannak elkerülhetetlen dolgok egy társadalomban és ebben kell részt kell venni az államnak. Az extra dolgokat pedig a piacra bízni. Nekem az eü és az oktatás az a két dolog aminek az alapját mindenképpen az állmnál hagynám. Ez 1990 óta nem zárja ki, hogy bárki magánkórházat vagy magániskolát üzelmeltessen.
A vásárló erő tekintetében a szociális ellátást szintén az államnál hagynám és megerősíteném. A közpénzből történő jövedelmeket és fizetéseket pedig a minimál bérhez kötném és elszámoltatnám. Minden mást a piacra bíznék. Én nem változtam az Eü szavazás óta sem. Remélem tiszta.
akira 2009. 02. 06. 14:20
Előzmény: #305  Phylaxa
#306
Phylaxa,

Tényleg két malomban örlünk...

A szociális segély nem megoldás a gazdaság felemelkedésére, de nem is mondtam ilyet. A szociális segély az állmnak egyfajta kötelessége, mert minden társadalomban vannak sajnos olyanok, akik erre valóban rászorulnak

A gazdasági teljesítményt azonban nem lehet úgy növelni - ahogy írod -, hogy majd az állam keresletet gerjeszt és majd a piacgazdaság elkezd nőni. Ez badarság! Akár Neked ez az elképzelésed, akár bárki másnak, pl. az USA új elnökének.

Az állam ne gerjesszen keresletet a piacgazdaságnak, hiszen az állam csak a piacgazdaságtól tudja elvonni azt a forrást adóként, amit "gerjesztésre" fordítana... :) Ez nonszensz.

A piac - megfelelő szabályi keretek között - képes fejlődni úgy is, hogy az állam nem osztja vissza a piac egyes szereplőinek azt a pénzt, amit szintén a piactól vett el....

Sőt, a piac az ilyen állami beavatkozásoktól lesz korcs piac, életképtelen, hosszabb távon fenntarthatatlan.

Ezért írtam azt, hogy az államnak nem dolga a piacba beavatkozni, az államnak csak a piaci szabályok előírása és betartatása a feladata a gazdaságban.

Mondok egy példát arram, hogy mi a különbség a piaci szabályok és a piaci befolyásolás között.

Tegyük fel hogy a focimeccsen a bíró valóban betartatja a szabályokat, és pl. a lesgólt nem adja meg, stb. Így valóban győzhet a jobbik, mert egységes szabályok szerint játszottak.

De ha a bíró nem a szabályok betartatásával foglalkozna, hanem gólokat osztogatna valamelyik csapatnak, képzeld el, mennyire nem attól függne a győzelem, hogy melyik csapata a jobb. Így aztán a csapatok nem azzal foiglakoznának, hogy jobban játszanak, hanem azzal, hogy jóban legyenek a bíróval.

Valahogy ilyennek látom én az állam piacbefolyásoló szerepét is, akár akkor, ha a piaci szereplők között osztogatja a tőlük beszedett adókat, akár akkor is, ha az állam maga megy ki a pályára játszani és állítja oda saját magát bírónak... :)

Az állam az adókat a szabályalkotásra (törvényelőkészítésre, törvényhozásra, felülvizsgálatra), azok végrahajtására (rendvédelemre, igazságszolgáltatásra) és szociális funkciókra költse, ne a piacgazdaság vállakozóinak adományozza.

Az állam maximum megrendelőként (és nem támogatóként) jelenhet meg a piacgazdaságban, de azt pedig (amióta a közbeszerzés intézménye létrejött) tudjuk, hogy elég nehezen megy tisztességesen. Ezért az állami megrendelések arányát a minimális szinten kellene tartani, még az infrastruktúrális fejlesztések árát is azokkal kellene megtéríteni, akik abból hasznot remélnek. (Pl. a házam előtti zsákutca . melyet csak én használok) elkészítésének árát is hajtsa be rajtam, ugyanúgy, mint a közművek kialakításának költségét is... Miért is kellene közpénzből utat építeni számomra?)
Phylaxa 2009. 02. 06. 13:53
Előzmény: #304  akira
#305
A szociális segély csak a hónapról hónapra élést oldja meg. Vagyis a megélhetési bűnözést számolja fel. Természetesen a valós megélhetési bűnözésről beszélek, ami az emberek biztonságát veszélyezteti. Az emberek többsége többre vágyik mint hónapról hónapra élni. Gyermekeket szeretne ....utazni a családdal. Stb. Erre a szociális segély nem megoldás. A vásárlóerőbe igenis bele tud szólni a társadalom hiszen te is tudod, hogy a 300 eurós netto átlagbér természetellenes. Ebből hosszú távon csak bűnözés lehet....semmi más. Ne csak arra gondolj, hogy mondjuk 150 000 ember jól él.....mert tanult vagy jó kapcsolatai vannak vagy szerencsés vagy okos. Arra is gondolj, hogy ki védi majd meg őket a betegségektől és fosztogatásoktól, amit a piac létrehozott.
akira 2009. 02. 06. 13:39
Előzmény: #302  Phylaxa
#304
Phylaxa,

csak az első két pontra reagálnék:

1. valóban, a piac teremti a munkahelyeket és nem a kormányok... De sztem a vásárlőerőt is a piac teremti, és nem a kormányok.

2. Ezért aztán teljesen hibás nézeteket vallasz arról, hogy "Állapítsunk meg egy létminimumot és azt kapja meg mindenki akinek nincs jövedelme havonta."

Az állam, a piacgazdaság által megtermelt adóból legföljebb szociális segélyeket kell, hogy biztosítson, és nem azok számára, akiknek nincs jövedelmük, hanem azok számára, akiktől nem is elvárható, hogy legyen saját jogon jövedelme...

Ha mindenkinek adnánk ilyen segélyt, annak is, aki csak lusta dolgozni járni, akkor azzal a lustaságra nevelné az állam a társadalmat.

A többire egyesével nem tudok reagálni, mert szinte mindegyik arról szól, hogy miként oldjon meg az állam olyan feladatokat, amelyeket a piaci folyamatoknak kellene megoldania.

A hivatalok rejtett munkanélküliségével kapcsolatban azonban egyetértek... :)
akira 2009. 02. 06. 13:29
Előzmény: #191  polo01
#303
polo,

Ezt írtam én:
"Az állam ugyanis nem piaci szereplő (kivéve a kommunista államot), hanem törvényhozó (országgyűléás), végrehajtó (pl. rendőrség, bíróság) és szociális ellátó (eü, nyugdíj, stb) szervezet. Nem gazdasági szereplő, ezért nonszensz az állami hitelfelvétel, az államkötvény kibocsájtás. Az állam - a piacgazdaságban nem termel profitot, így profitjával nem is tudja meghaladni a felvett hiotelek kamatát."

Te pedig ezt:
"Hát ezért erre ajánlok neked néhány közgazdasági tanulmányt (Keynes), azonkívül a szufficites államadósságot, azomkívül magyarország trianon óta keményen energiaszegény és importfüggővé vált, ezt tisztán piacgazdasággal, állami beavatkozás nélkül elég nehéz kezelni. A kommunizmus önmagában nem elvetendő sőt ok eleme működő képes is lehetne, de és ez a fontos, a kommunista diktatura és a nácizmus között nincs sok különbség, ezért ha németországban még mindíg hitler emberei és leszármazottai kormányoznának, nem tudom a liberális beállításod mit szólna hozzá."

A "nagynevű" elméleti közgazdászok azért elég gyakran épp ellentétes nézeteket vallanak, de így a válság kapcsán pláne nem tudom melyikkel lehet még példálózni...

Az, hogy energiából és nyersanyagból importra szorul a magyar gazdaság, mennyiben mond ellent azon véleményemnek, hogy az államnak nem piaci szereplőnek, hanem törvényhozó, végrehajtó és szociális funkciójú szervezetnek kellene lennie?

Szerintem a kommunizmus alapelvei (pl., hogy nincs magántulajdonban a gazdasági termelés) helyből hibásak, és meg is buktak.

A hitleres kérdésedre pedig nem is nagyon tudok mit reagálni, elképzelésem sincs, hogy mit vársz tőlem erre a kérdésre: "ha németországban még mindíg hitler emberei és leszármazottai kormányoznának, nem tudom a liberális beállításod mit szólna hozzá."

Most mondjam azt, hogy nagyon szomorú lennék, ha olyan (hitleri) világban kellene élnünk?
Phylaxa 2009. 02. 06. 13:19
#302
1. Valljuk már be, hogy a munkahelyeket a piac teremti és nem a kormányok. Ahhoz pedig vásárlóerő kell. Tehát a következő javaslataim lennének vásárlóerő teremtésre:
1/a Állapítsunk meg egy létminimumot és azt kapja meg mindenki akinek nincs jövedelme havonta. Ez fedezze a lakbérét és a megélhetését hónap végéig. Minden hónapban kérvényezni kell és engedélyezni a szciális hivatal hozzáférését különböző adatbázisokhoz. Csalás minimumra redukálva ezzel.
1/b A munkanélkülieknek ingyenes átképzést biztosítani olyan szakmákra amikkel jó eséllyel el tud helyezkedni.

1/c A felsőoktatási intézményekben olyan szakmákra amire jó eséllyel szükség van és annyi diákot képezni . 3-as átlag felett tandímentes. Az első félév mindenkinek tandíj mentes.
1/d Az iskolákban biztosítani a jogot minden gyermeknek a tanuláshoz. Ha valaki a magaviseletével akadályozza a tanítást az órán azokat a tanítás alatt egy külön teremben felügyelni ahol nem szólalhatnak meg. A felügyeletet egy minimum 180 cm-es és 100 kilós tanárral megoldani.
1/e A rendszerváltás óta a munkanélküliség nagy részét a hivatokban rejtették el. Őrületes pénzek folynak el erre. Drasztikus létszámcsökkentést javaslok. Természetesen a struktúra megváltoztatásával.
1/f Az aktuális kórházak megállapítását, hogy ki hova tartozik ne a távolság döntse el, hanem az idő amíg oda lehet jutni. Az akut betegeket bárhol felvehessék.
1/g A minimál béreket a mindenkori szociális támogatás felett 30%-al megállapítani.
1/h A közpénzből élők fizetését és közpénz járandóságát a minimálbérektől függővé tenni.
1/i A közpénzjövedelmekkel mindenki elszámolni köteles.
akira 2009. 02. 06. 13:12
Előzmény: #298  tokos.
#301
tokos,

Pont azt érthetted félre, amely a mondandóm lényege volt, azaz "én sem azt látom magam körül, hogy annak megy jól, aki jókor volt jó helyen, hanem annak, aki nem volt rest tanulni, továbbképeznie magát, miközben keményen küzdött a sikeréért"

Tehát a lényeg, hogy kit látok én magam körül, akik sikeresek lettek (nem azt, akik jókor, jó helyen voltak, hanem akik tanultak és küzdöttek).

Ellentétben veled, ha Te azt látod magad körül, hogy "egyik sem volt éppen az élenjárólk között, amikor tanulni kellett, a továbbképzéssel sem kínozta magát halálra. " (Itt persze a körülötted lévő sikeresekről írsz, ha jól sejtem...)

Szóval a mondandóm lényege az volt, hogy nem csupán azzal lehet elérni a sikert, ha jókor jó helyen van valaki, hanem azzal is, ha sokat tanulsz, tapasztalsz, és szorgalmasan küzdesz. Én legalábbis ilyen sikereseket látok magam körül... :)

Topik gazda

tmonk
4 3 4

aktív fórumozók


friss hírek További hírek

  • BÉT
  • Indexek
  • Deviza
  • Befalap
      • Forgalom
      • Nyertesek
      • Vesztesek