Topikgazda: Törölt felhasználó 2009. 02. 03. 09:39

Orbán Viktor a strukturális reformokat hiányolja a kormánytól  

Ugrás a cikkhez
A Magyarországon jelenleg zajló gazdasági válság lehetőséget teremthet Orbán Viktornak, a konzervatív ellenzéki párt vezetőjének a politikai visszatérésre - írja a Financial Times hétfői cikkében. Orbán Viktor a londoni üzleti napilapnak úgy nyilakozott, hogy a kormányzat számos lehetőséget elszalaszt, így a strukturális reformok indítását is.

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=109525
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
Törölt felhasználó 2009. 02. 13. 21:31
Előzmény: #194  Törölt felhasználó
#335
"minimum ötven százaléka jól emlékszik a lázadó, liberális fiatal csapatra, és annak vezetőjére, akik hipp-hopp bigott keresztények lettek"

a Deutsch Tamásra gondolsz?
bigott keresztény?
ezt eddig nem is tudtam
Törölt felhasználó 2009. 02. 07. 09:18
#334
Orbán Viktor milyen jótékony hatással van az emberek gondolkodás módjára!

Neve csak a fórum címében szerepel és már ez pozitív, előrevivő meglátásokat generál a véleményt alkotóktól.
Nincs anyázás, nincs sértegetés!
Még mondja valaki, hogy OV megosztja a népet.
Phylaxa 2009. 02. 06. 23:06
Előzmény: #331  Törölt felhasználó
#333
Teljesen korrekt. A diplomát egyrészt tudásra adják másrészt ki a fenét érdekel, hogy ki gazdag és ki nem. Tud vagy nem. Harmadrészt ne egy Schrödinger egyenlettel akarjuk megállapítani, hogy ki fizet és ki nem. Tessék előre tervezhető és tiszta feltételeket teremteni. Különben csak a korrupcióra jó az egész. Legyen mondjuk 3.5-ös átlag.
kerikoma 2009. 02. 06. 21:23
Előzmény: #329  Törölt felhasználó
#332
Teljesen Oké amit írtál.
Törölt felhasználó 2009. 02. 06. 21:07
Előzmény: #328  Törölt felhasználó
#331
"De amit mindenképpen meg kellene lépni az az, hogy az elsõ év mindenki számára államilag támogatott, ingyenes. "

Minek ez a bohóckodás vissza kell állítani a felvételit.

"Ezután egyetemi vagy szakonkénti országos átlagok alapján meg kellene nézni az eredmények átlagát és ez alapján dönteni a finanszírozásról."
???????????????????????????
eszmei zűrzavar
majd a mucsajpusztai akadémián mindenki ötöst kap
lehet finanszírozni

"Így aki jó képességû de nem túl gazdag, az simán marad államilag finanszírozott. "
??????????????????????????????
ki a nem túl gazdag?

"Ne a diploma (papír) megszerzése legyen a cél hanem a tudás."
?????????????????????????????????????
Törölt felhasználó 2009. 02. 06. 19:38
Előzmény: #327  Törölt felhasználó
#330
Gondoltam, hogy nő van a dologban... :)

Törölt felhasználó 2009. 02. 06. 18:57
Előzmény: #328  Törölt felhasználó
#329
Ehelyett ez van (levelezőn) :
150k-ért első félév.
Aztán felezik az állományt ...
A térítésmentességet csak nagyon kevesen kaphatják meg. Az anyagot rövid és daráló módú "előadások" keretében lehet hallgatni. Akinek nem tetszik az járjon külön órára az előadóhoz - jó pénzért ...
Az egész évi bulizgatást nem lehet kötni a levelezősökhöz, hiszen többségük dolgozik tanulás mellett. Mégis őket szívatják legjobban, akik nem csak a papírért mennek ...
Törölt felhasználó 2009. 02. 06. 18:44
#328
A felsõoktatás finanszírozásában teljesen egyetértek Akira-val.
Elõször is hozzá kellene igazítani a munkaerõpiaci kereslethez, mely nem egyszerû..
De amit mindenképpen meg kellene lépni az az, hogy az elsõ év mindenki számára államilag támogatott, ingyenes.
Ezután egyetemi vagy szakonkénti országos átlagok alapján meg kellene nézni az eredmények átlagát és ez alapján dönteni a finanszírozásról.
Így aki jó képességû de nem túl gazdag, az simán marad államilag finanszírozott.
Aki nem felel meg a követelményeknek, átlagnak, az eldöntheti, hogy fizeti vagy keres mást.
A cél csak annyi lenne, hogy aki bejelentkezik ingyen egy 5 éves képzésre, és órákra nem járva egész évben elvan bulizgatva, majd végigcsinálja kettesekkel, az fizessen vagy legyen arra kényszerítve hogy TANULJON. Ne a diploma (papír) megszerzése legyen a cél hanem a tudás. Ilyen életkorban már muszáj kialakítani egy céltudatosságot, illetve azt, hogy semmi nincs ingyen az életben, teljesíteni kell. Így az állami finanszírozás is csökenne (lehet csak egy kicsit), de a színvonal javulna.
Törölt felhasználó 2009. 02. 06. 18:22
Előzmény: #326  Törölt felhasználó
#327
1990-ben istenítettem. Többször személyesen is találkoztunk. A győztes önkormányzati választások után elmondott beszéde még ma is megvan.
De az akkori liberális Fidesz, ahová beléptem olyan messze került az ő révén, hogy azt nem lehet megbocsátani.
A hatalomért eladta a lelkét az ördögnek.
Törölt felhasználó 2009. 02. 06. 18:14
Előzmény: #325  Törölt felhasználó
#326
Ámen... :)

Egyébként van valami személyes ellentét köztetek, hogy ilyen heves utálkozásra (ne adj' isten gyűlölködésre) vetemedsz?

Valami közös nőügy? :)
Törölt felhasználó 2009. 02. 06. 17:50
Előzmény: #324  Törölt felhasználó
#325
Laudetur Jesus Cristus!
Törölt felhasználó 2009. 02. 06. 17:37
Előzmény: #323  Törölt felhasználó
#324
conqui,

Lassan annyit ismételgeted ezt (ad nauseam), mintha imádkoznál... :)
Törölt felhasználó 2009. 02. 06. 17:26
#323
... ismételten meg kell jegyeznem e pontnál, hogy szerény véleményem szerint (ceterum censeo..) orbánviktor egy f...szkalap....
Törölt felhasználó 2009. 02. 06. 17:20
Előzmény: #320  Törölt felhasználó
#322
polo,

Nem tartalmaz semmi újdonságot az, amit írok, csupán helyére teszi a gazdasági rendszerváltozást.

A szocialista egypárti rendszer leváltása nem csak abból áll, hogy már lehet több pártra is szavazni, és lehet vállakozni, hanem abból is, hogy az állam valóban kiszáll olyan dolgokból, amely sokkal inkább a szocilista gazdaságra és nem a piacgazdaságra jellemző.

Pláne akkor, amikor az egész ország tisztában van vele, hogy túl sok az állami elvonás mértéke (abban már kisebb az egyetértés, hogy mennyire egyensúlytalan ez az elvonás), és szerintem közel húsz évvel a rendszerváltás után már igazán beláthatná a többség is, hogy nem a szocializmust építjük. :)
Törölt felhasználó 2009. 02. 06. 16:42
Előzmény: #320  Törölt felhasználó
#321
Hozzáteszem a következményeit sem ismered.
Törölt felhasználó 2009. 02. 06. 16:40
Előzmény: #319  Törölt felhasználó
#320
Én értem amit te írsz, csak te nem érted amit én írok, van egy jelenlegi helyzet abból akarod kivonni az államot, és elfogadtatni mintegy "társadalmi szerződést". Ráadásul úgy hogy erre semmilyen gyakorlati tapaszatlatod nincs, én értem amit elképzelsz,de én ennél gyakorlatiasabban gondolkodom. A magyar társadalom vegyes, adódik ez egyszer a múltrendszer örökségéből, az azóta kialakult viszonyokból, és ehhez adódik egy iszonyat államadósság,egy nagyadag recesszió, ezek között az elképzelésedet nem nálunk, de még németországban se tudnád megvalósítani, nagyobb felháborodás nélkül, szerinted melyik politikai erő vállalná fel ma magyarországon.
Törölt felhasználó 2009. 02. 06. 16:29
Előzmény: #317  Törölt felhasználó
#319
polo,

még mindig nem érted, itt nem rról van szó, hogy milyen döntés kinek az érdekét sérti, vagy kinek előnyös... Pont ez a baj, hogy a döntéseket eszerint hozzák a politikusok, és nem aszerint, hogy mi lenne az ideális megoldűás, az ideális modell ahhoz, hogy mi a dolga az államnbak és mi a piacgazdaságnak.

A piacgazdaságnak nem dolga a törvényhozás, a bíróság, de bizonyos részt már átvehet a renndvédelemtől, a közoktatástól, stb.

Az államnak pedig nem feladata piaci szereplőként gazdasági eseményekben részt venni, nem feladat vállakozni, nem feladata a piaci folyamatokat befolyásolni (gólt írni egyes szereplőkhöz...).

Az eva eltörlése egyébként marhára nem zavarna, talán még kevesebb adót is fizetnék összesen... Nem azért eva-zom, mert kevesebb adót kell így fizetnem, hanem azért, mert egyszerűbb. Ha emlékszel, az egyszerűsítést és az egységesítést írtam a legfontosabb feladatnak az adórendszerrel kapcsolatban, nem az adócsökkentést.

Korábban is írtam, hogy bizonyos mértékig nem érdekel mennyi az adó, sokkal jobban érdekel az, hogy mennyi felesleges adminisztrációval jár.

Off:

Évente fizetek egy speciális adófajtát 50.000 Ft-ot, amelynél az utalásnál nyilván kódolva van a jogcím és a befizető is az adószámmal. Mindenki mindent tud, ki, miért, és mikor, mennyit fizetett (ráadásul mindenkinek ennyi az előírt adó...)

Ehhez a befizetéshez azonban évente kell elektronikus bevallás is, külön elektronikus aláírással (évi +20 ezerésrt), négyféle weblapon elérhető 3 különböző program installálásával, kütyüvel, jelszavakkal, a végén egy excelben beírt 50-es szám
beírásával, annak ellenőrzésével, feltöltésével, elektronikus aláírásával, stb.

50 ezer Ft adó jellegű befizetés évi 20 ezer fix költség és másfél napi munka adminisztrációval jár... Őrület...

On:

Az ideális megoldás nem azt jelenti, hogy a korábbi rossz rendszer "kedvezményezettjei" továbbra is jól fognak járni. Akinek eddig "túl jó" volt (értsd aránytalanul jó volt), annak rosszabb lesz, de összességében versenyképesebb és fenntarthatóbb lenne a valódi piacgazdaság, ha kisebb és célszerűbb lenne az állami újraelosztás....
Phylaxa 2009. 02. 06. 16:09
Előzmény: #311  Törölt felhasználó
#318
Tiszta. Tényleg máshogy gondolod. Megértettem. Talán, ha úgy közelíted meg a dolgot, hogy megnézel tisztán piaci alapon működő dolgokat az országban és azt veszed, hogy mennyi embert érint plusz ehhez még hozzáveszed, hogy nem a havi megélhetésükről, egészségükről és oktatásukról szól, akkor érthető, hogy miért nincs egyetlen fejlett és többszáz éves ország sem Európában, ahol megvalósult a teljes liberalizáció. A télről nem is beszélve.
Törölt felhasználó 2009. 02. 06. 15:56
Előzmény: #315  Törölt felhasználó
#317
Ja, hát ha ötletelünk az egészen más én is tudok álomképet gyártani...
Ki az aki eldönti hogy az államnak milyen feladatot kell ellátni, akit nem érint a döntés az örül és tapsol, akit érint az anyázik, hol lesz ebből társadalmi szerződés, vagy erőszakkal vagy sehogy.
Sajnos bármilyen irányba indulsz valamilyen réteget sérteni fogsz....
Ha az eva megszűnik neked teszene, nem hiszem...nekem se. Ha szocpol megszűnik a putrisnak tetszene, nem. Ha a 13. nyugdíj megszűnima nyugdíjasnak tetszene, nem.
Ha a kedvezményes nyugdíj megszűnik a fakabátnak teszene, nem.
Törölt felhasználó 2009. 02. 06. 15:55
Előzmény: #315  Törölt felhasználó
#316
Tényleg semmi meglepő nincs ebben:)
Törölt felhasználó 2009. 02. 06. 15:46
Előzmény: #312  Törölt felhasználó
#315
penznyelo,

""Tulajdonképpen azért fizetnénk az adót, hogy fenntartsunk egy államháztartást, egy rendőrséget , katonaságot és fizessük a szociális juttatásokat."
Nem tudom, mi ebben a meglepő, most is ezért fizetsz. Meg egy csomó olyan dologért, amiért nem kéne, ill. azért fizetsz többet, mert az állam olyan feladatokat is elvégez, sokkal rosszabb hatékonysággal, amit valójában nem neki kellene. "

Nem meglepő módon, Te pontosan érted azt, amit polo-nak próbálok magyarázni... :)
Törölt felhasználó 2009. 02. 06. 15:44
Előzmény: #308  Törölt felhasználó
#314
Azt már többször megállapítottátok - nem is tagadtam - hogy idealista vagyok.

Ez az én olvasatomban azt jelenti, hogy erős késztetést érzek arra, hogy a dolgokban észrevegyem azt, ami - szerintem - hamis, és kinyilvánítsam, hogy szerintem hogyan lehetne mégjobb, azaz ideális.

Nem mondtam, hogy létezik olyan ország, ahol minden az én idealista elveimnek megfelelően működik, de én nem is várom el, hogy valaha is legyen pontosan ilyen, ráadásul én is változom...

Valahogy úgy vagyok ezzel, mint egy régi barátom, akik szerint habár tudjuk, hogy nem lehet minden nő a miénk, de nem árt, ha törekszünk rá... :)
Törölt felhasználó 2009. 02. 06. 15:37
Előzmény: #310  tokos.
#313
tokos,

Igazad van, míg Te a sikerrel kapcsolatban a gátlástalan törtetőket meg norbit emlegetted, nekem eszembe sem jutott.... :)

Szerintem a sikeresség egyik legjobb mérője az elédettség. Az elégedetlenkedés pl. egyáltalán nem vall sikeres emberre, sajnos én magam is sokszor belefutok ebbe... :(

Bizonyára nem is vagyok elég sikeres... Bár törekszem rá.... :)

Pontosabban arra, hogy elégedett legyek azzal, ami körülvesz...
Törölt felhasználó 2009. 02. 06. 15:33
Előzmény: #309  Törölt felhasználó
#312
"Tulajdonképpen azért fizetnénk az adót, hogy fenntartsunk egy államháztartást, egy rendőrséget , katonaságot és fizessük a szociális juttatásokat."
Nem tudom, mi ebben a meglepő, most is ezért fizetsz. Meg egy csomó olyan dologért, amiért nem kéne, ill. azért fizetsz többet, mert az állam olyan feladatokat is elvégez, sokkal rosszabb hatékonysággal, amit valójában nem neki kellene.

"Ez elég diktatórikusan hangzik"
Nem. Ezt egy társadalmi szerződésnek kell felfogni.
Szabályok nélkül anarchia lenne és a piaci keretek (szabályok, ellenőrző hatóságok stb.) nélkül a piaci sem működne. Ezt a feltételrendszert nem tudod egyedül kialakítani. Egyedül pl. nem tudsz rendőrséget, katonaságot sem fenntartani. Akira által felsorolt állami funkciókat egyedül vagy egyáltalán nem tudod megteremteni, vagy megtudod, de nagyon nem hatékonyan. A szociális ellátások egy része abszolút biztosítás (pl. egészségügy), a maradéknak is egy része biztosítás jellegű (pl. munkanélküli segély, de a szoc. segélyek jó része is ilyesmi).
Törölt felhasználó 2009. 02. 06. 15:31
Előzmény: #307  Phylaxa
#311
Phylaxa,

Igen vannak elkerülhetetlen dolgok, amik az állam feladatai ebben egyetértünk. De, hogy melyek ezek, abban más elvi állásponton vagyunk.

Míg Te úgy gondolod, hogy a piac valamiféle extra az állam kötelező feladatai felett, én azon a véleményen vagyok, hogy a piac a lényeg, az állam csupán keretet ad piacnak (kijelöli a "játékteret"), és megoldja a szociális problémákat.

Az egészségügy sztem nem alapvetően állami feladat, az alapvető állami feladat a SZOCIÁLIS egészségügy megoldása. Az egészségügy akkor tud egészségesen fejlődni, ha a jelenleginél lényegesen nagyobb teret engednek a szabályok a piaci egészségügynek, amely nem csupán abból áll, hogy lehet magánrendelőt és magánkórházat nyitni, az abból áll, hogy a kötelező egészségbiztosítás piacát is megnyitják a piac előtt. Mert az egészségügyi ellátásunk jelentős részét nem közvetlenül, hanem a biztosításunk áltakl fizetjük, ezért nem megy külön, hogy engedjük a magánkórházat, de nem engedjük a finanszírozás piacosítását... (de ez hosszadalmas téma, most ebben ne menjünk bele...)

Az oktatással is csak részben értünk egyet, mert szerintem is szükség van az alapfokú oktatás egészének, és a középfokú oktatás jelentős részének állami (a piacgazdaság adójából történő) fenntartására, de - bizonyos kivételektől eltekintve - szerintem a felsőfokú oktatást a piacra és a tandíjra kellene bízni. Az állam soha nem fogja tudni kordában tartani a felesleges felsőoktatási szakok fenntartására kidobott adóforintokat, az egyes intézmények érdekei lobbiereje és az egyes és tandíjmentes(!) szakokra történő felvételi követelmények színvonala sokkal jobban befolyásolják a felvételizők "piacát", mintha fizetni kellene a tanulmányokért.

A tandíj bevezetéséből felszabaduló állami pénzekből pedig pl. lehetne emelni az általános iskolai pedagógusok bérét annyival, hogy a tehetségesebbek, rátermettebbek számára is vonzóbb legyen a pálya.

Az orvosokkal is hasonló a helyzet...

Szerintem az államnak fontosabb feladata, hogy megfelelő minőségű általános iskolai tanároknak versenyképes fizetést adjon, mint az, hogy közgazdászokat képezzenek. Aki piacgazdaságot szeretne tanulni, és közgazdász akar lenni, az kezdje mindjárt azzal, hogy piaci alapn kifizeti a közdazdászképzése árát tandíjként! De monddhatnám mindjárt a jogászokat is vagy a mérnököket...

Ez persze nem jelenti azt, hogy az állam ne biztosíthatna ösztöndíjat (megfelelő szerződéssel) egyes diákok számára még közdazdászok, mérnökök és jogászok számára, de annak nem nagyon látom értelmét, hogy az állam képezzen a piacra (ne adj' isten külföldre) diplomásokat... A diplomát az emberek legtöbbször saját érdekükben szerzik, azért, hogy később jobb jövedelmet érhessenek el.

A hátrányos helyzetű, de tehetséges hallgatók számára termnészetesen ki kell alakítani egy jól működő szociális ösztöndíj rendszert, de nyilván nem mindenki szorul erre, ezért ezt nem volna szabad mindenki számára automatikusan biztosítani. A diploma ugyanis nem kötelező...
tokos. 2009. 02. 06. 15:25
Előzmény: #301  Törölt felhasználó
#310
Nem akira, nem értettem félre asszem semmit.

Alighanem a sikeresség definíciójában van a különbségkettőnk között.
Törölt felhasználó 2009. 02. 06. 15:05
Előzmény: #308  Törölt felhasználó
#309
Tulajdonképpen azért fizetnénk az adót, hogy fenntartsunk egy államháztartást, egy rendőrséget , katonaságot és fizessük a szociális juttatásokat. Ez elég diktatórikusan hangzik, miután senki nem fizetne adót a semmiért, viszont belehetne hajtani bármekkora adót is.
Törölt felhasználó 2009. 02. 06. 14:53
Előzmény: #306  Törölt felhasználó
#308
Nagyon szépek ezek a liberális eszmék, esetleg tudnál említeni olyan országot ahol ez működik is...

Phylaxa 2009. 02. 06. 14:34
Előzmény: #306  Törölt felhasználó
#307
Szerintem nem őrölünk két malomban. EZ az eü topickban is kiderült. Én akkor is és most is azt mondom, hogy vannak elkerülhetetlen dolgok egy társadalomban és ebben kell részt kell venni az államnak. Az extra dolgokat pedig a piacra bízni. Nekem az eü és az oktatás az a két dolog aminek az alapját mindenképpen az állmnál hagynám. Ez 1990 óta nem zárja ki, hogy bárki magánkórházat vagy magániskolát üzelmeltessen.
A vásárló erő tekintetében a szociális ellátást szintén az államnál hagynám és megerősíteném. A közpénzből történő jövedelmeket és fizetéseket pedig a minimál bérhez kötném és elszámoltatnám. Minden mást a piacra bíznék. Én nem változtam az Eü szavazás óta sem. Remélem tiszta.
Törölt felhasználó 2009. 02. 06. 14:20
Előzmény: #305  Phylaxa
#306
Phylaxa,

Tényleg két malomban örlünk...

A szociális segély nem megoldás a gazdaság felemelkedésére, de nem is mondtam ilyet. A szociális segély az állmnak egyfajta kötelessége, mert minden társadalomban vannak sajnos olyanok, akik erre valóban rászorulnak

A gazdasági teljesítményt azonban nem lehet úgy növelni - ahogy írod -, hogy majd az állam keresletet gerjeszt és majd a piacgazdaság elkezd nőni. Ez badarság! Akár Neked ez az elképzelésed, akár bárki másnak, pl. az USA új elnökének.

Az állam ne gerjesszen keresletet a piacgazdaságnak, hiszen az állam csak a piacgazdaságtól tudja elvonni azt a forrást adóként, amit "gerjesztésre" fordítana... :) Ez nonszensz.

A piac - megfelelő szabályi keretek között - képes fejlődni úgy is, hogy az állam nem osztja vissza a piac egyes szereplőinek azt a pénzt, amit szintén a piactól vett el....

Sőt, a piac az ilyen állami beavatkozásoktól lesz korcs piac, életképtelen, hosszabb távon fenntarthatatlan.

Ezért írtam azt, hogy az államnak nem dolga a piacba beavatkozni, az államnak csak a piaci szabályok előírása és betartatása a feladata a gazdaságban.

Mondok egy példát arram, hogy mi a különbség a piaci szabályok és a piaci befolyásolás között.

Tegyük fel hogy a focimeccsen a bíró valóban betartatja a szabályokat, és pl. a lesgólt nem adja meg, stb. Így valóban győzhet a jobbik, mert egységes szabályok szerint játszottak.

De ha a bíró nem a szabályok betartatásával foglalkozna, hanem gólokat osztogatna valamelyik csapatnak, képzeld el, mennyire nem attól függne a győzelem, hogy melyik csapata a jobb. Így aztán a csapatok nem azzal foiglakoznának, hogy jobban játszanak, hanem azzal, hogy jóban legyenek a bíróval.

Valahogy ilyennek látom én az állam piacbefolyásoló szerepét is, akár akkor, ha a piaci szereplők között osztogatja a tőlük beszedett adókat, akár akkor is, ha az állam maga megy ki a pályára játszani és állítja oda saját magát bírónak... :)

Az állam az adókat a szabályalkotásra (törvényelőkészítésre, törvényhozásra, felülvizsgálatra), azok végrahajtására (rendvédelemre, igazságszolgáltatásra) és szociális funkciókra költse, ne a piacgazdaság vállakozóinak adományozza.

Az állam maximum megrendelőként (és nem támogatóként) jelenhet meg a piacgazdaságban, de azt pedig (amióta a közbeszerzés intézménye létrejött) tudjuk, hogy elég nehezen megy tisztességesen. Ezért az állami megrendelések arányát a minimális szinten kellene tartani, még az infrastruktúrális fejlesztések árát is azokkal kellene megtéríteni, akik abból hasznot remélnek. (Pl. a házam előtti zsákutca . melyet csak én használok) elkészítésének árát is hajtsa be rajtam, ugyanúgy, mint a közművek kialakításának költségét is... Miért is kellene közpénzből utat építeni számomra?)
Phylaxa 2009. 02. 06. 13:53
Előzmény: #304  Törölt felhasználó
#305
A szociális segély csak a hónapról hónapra élést oldja meg. Vagyis a megélhetési bűnözést számolja fel. Természetesen a valós megélhetési bűnözésről beszélek, ami az emberek biztonságát veszélyezteti. Az emberek többsége többre vágyik mint hónapról hónapra élni. Gyermekeket szeretne ....utazni a családdal. Stb. Erre a szociális segély nem megoldás. A vásárlóerőbe igenis bele tud szólni a társadalom hiszen te is tudod, hogy a 300 eurós netto átlagbér természetellenes. Ebből hosszú távon csak bűnözés lehet....semmi más. Ne csak arra gondolj, hogy mondjuk 150 000 ember jól él.....mert tanult vagy jó kapcsolatai vannak vagy szerencsés vagy okos. Arra is gondolj, hogy ki védi majd meg őket a betegségektől és fosztogatásoktól, amit a piac létrehozott.
Törölt felhasználó 2009. 02. 06. 13:39
Előzmény: #302  Phylaxa
#304
Phylaxa,

csak az első két pontra reagálnék:

1. valóban, a piac teremti a munkahelyeket és nem a kormányok... De sztem a vásárlőerőt is a piac teremti, és nem a kormányok.

2. Ezért aztán teljesen hibás nézeteket vallasz arról, hogy "Állapítsunk meg egy létminimumot és azt kapja meg mindenki akinek nincs jövedelme havonta."

Az állam, a piacgazdaság által megtermelt adóból legföljebb szociális segélyeket kell, hogy biztosítson, és nem azok számára, akiknek nincs jövedelmük, hanem azok számára, akiktől nem is elvárható, hogy legyen saját jogon jövedelme...

Ha mindenkinek adnánk ilyen segélyt, annak is, aki csak lusta dolgozni járni, akkor azzal a lustaságra nevelné az állam a társadalmat.

A többire egyesével nem tudok reagálni, mert szinte mindegyik arról szól, hogy miként oldjon meg az állam olyan feladatokat, amelyeket a piaci folyamatoknak kellene megoldania.

A hivatalok rejtett munkanélküliségével kapcsolatban azonban egyetértek... :)
Törölt felhasználó 2009. 02. 06. 13:29
Előzmény: #191  Törölt felhasználó
#303
polo,

Ezt írtam én:
"Az állam ugyanis nem piaci szereplő (kivéve a kommunista államot), hanem törvényhozó (országgyűléás), végrehajtó (pl. rendőrség, bíróság) és szociális ellátó (eü, nyugdíj, stb) szervezet. Nem gazdasági szereplő, ezért nonszensz az állami hitelfelvétel, az államkötvény kibocsájtás. Az állam - a piacgazdaságban nem termel profitot, így profitjával nem is tudja meghaladni a felvett hiotelek kamatát."

Te pedig ezt:
"Hát ezért erre ajánlok neked néhány közgazdasági tanulmányt (Keynes), azonkívül a szufficites államadósságot, azomkívül magyarország trianon óta keményen energiaszegény és importfüggővé vált, ezt tisztán piacgazdasággal, állami beavatkozás nélkül elég nehéz kezelni. A kommunizmus önmagában nem elvetendő sőt ok eleme működő képes is lehetne, de és ez a fontos, a kommunista diktatura és a nácizmus között nincs sok különbség, ezért ha németországban még mindíg hitler emberei és leszármazottai kormányoznának, nem tudom a liberális beállításod mit szólna hozzá."

A "nagynevű" elméleti közgazdászok azért elég gyakran épp ellentétes nézeteket vallanak, de így a válság kapcsán pláne nem tudom melyikkel lehet még példálózni...

Az, hogy energiából és nyersanyagból importra szorul a magyar gazdaság, mennyiben mond ellent azon véleményemnek, hogy az államnak nem piaci szereplőnek, hanem törvényhozó, végrehajtó és szociális funkciójú szervezetnek kellene lennie?

Szerintem a kommunizmus alapelvei (pl., hogy nincs magántulajdonban a gazdasági termelés) helyből hibásak, és meg is buktak.

A hitleres kérdésedre pedig nem is nagyon tudok mit reagálni, elképzelésem sincs, hogy mit vársz tőlem erre a kérdésre: "ha németországban még mindíg hitler emberei és leszármazottai kormányoznának, nem tudom a liberális beállításod mit szólna hozzá."

Most mondjam azt, hogy nagyon szomorú lennék, ha olyan (hitleri) világban kellene élnünk?
Phylaxa 2009. 02. 06. 13:19
#302
1. Valljuk már be, hogy a munkahelyeket a piac teremti és nem a kormányok. Ahhoz pedig vásárlóerő kell. Tehát a következő javaslataim lennének vásárlóerő teremtésre:
1/a Állapítsunk meg egy létminimumot és azt kapja meg mindenki akinek nincs jövedelme havonta. Ez fedezze a lakbérét és a megélhetését hónap végéig. Minden hónapban kérvényezni kell és engedélyezni a szciális hivatal hozzáférését különböző adatbázisokhoz. Csalás minimumra redukálva ezzel.
1/b A munkanélkülieknek ingyenes átképzést biztosítani olyan szakmákra amikkel jó eséllyel el tud helyezkedni.

1/c A felsőoktatási intézményekben olyan szakmákra amire jó eséllyel szükség van és annyi diákot képezni . 3-as átlag felett tandímentes. Az első félév mindenkinek tandíj mentes.
1/d Az iskolákban biztosítani a jogot minden gyermeknek a tanuláshoz. Ha valaki a magaviseletével akadályozza a tanítást az órán azokat a tanítás alatt egy külön teremben felügyelni ahol nem szólalhatnak meg. A felügyeletet egy minimum 180 cm-es és 100 kilós tanárral megoldani.
1/e A rendszerváltás óta a munkanélküliség nagy részét a hivatokban rejtették el. Őrületes pénzek folynak el erre. Drasztikus létszámcsökkentést javaslok. Természetesen a struktúra megváltoztatásával.
1/f Az aktuális kórházak megállapítását, hogy ki hova tartozik ne a távolság döntse el, hanem az idő amíg oda lehet jutni. Az akut betegeket bárhol felvehessék.
1/g A minimál béreket a mindenkori szociális támogatás felett 30%-al megállapítani.
1/h A közpénzből élők fizetését és közpénz járandóságát a minimálbérektől függővé tenni.
1/i A közpénzjövedelmekkel mindenki elszámolni köteles.
Törölt felhasználó 2009. 02. 06. 13:12
Előzmény: #298  tokos.
#301
tokos,

Pont azt érthetted félre, amely a mondandóm lényege volt, azaz "én sem azt látom magam körül, hogy annak megy jól, aki jókor volt jó helyen, hanem annak, aki nem volt rest tanulni, továbbképeznie magát, miközben keményen küzdött a sikeréért"

Tehát a lényeg, hogy kit látok én magam körül, akik sikeresek lettek (nem azt, akik jókor, jó helyen voltak, hanem akik tanultak és küzdöttek).

Ellentétben veled, ha Te azt látod magad körül, hogy "egyik sem volt éppen az élenjárólk között, amikor tanulni kellett, a továbbképzéssel sem kínozta magát halálra. " (Itt persze a körülötted lévő sikeresekről írsz, ha jól sejtem...)

Szóval a mondandóm lényege az volt, hogy nem csupán azzal lehet elérni a sikert, ha jókor jó helyen van valaki, hanem azzal is, ha sokat tanulsz, tapasztalsz, és szorgalmasan küzdesz. Én legalábbis ilyen sikereseket látok magam körül... :)
tokos. 2009. 02. 06. 12:47
Előzmény: #299  Törölt felhasználó
#300
Egy apró megjegyzés:

"De mivel azt látom, hogy mennyivel többet is kereshetnék, ha többet vállalnék/áldoznék ezért ezzel keveset foglalkozom."

Na igen. Ezzel semmi gond, ezt én is látom.

Mellette viszont még látom azt is, hogy ha a kegyeltek közé tartoznék, akkor ugyanezzel a teljesítménnyel több mint dupláját tenném zsebre.

Amúgy az egészben az a gond, amit írsz is:

"Az előrelépés nekem már negatívumokkal is jár(hat). Jóval kevesebb családdal töltőtt idő, kevesebb-kötöttebb szabadság"

Ami tegyük hozzá, talán azért is van, mert egyszerűen a 70% elvonás mellett neked sem éri meg többet dolgozni. Mint ahogy soknak másnak sem, és mint ahogy sok embert ez visszafog. Vagy a feketébe megy. Ezen próbálkozok én is, bár a válság miatt némileg el voltam havazódva most majd felpörgetem a dolgot.
Törölt felhasználó 2009. 02. 06. 12:23
Előzmény: #293  tokos.
#299
tokos,
nagy vita nincs köztünk.

Én azért nem "kivülről" pofázom, beletartozom abba a 3%-ba aki az adó 1/3-át fizeti az országban fehéren, alkalmazottként. A teher mértéke gondolhatod, elvben engem is irritál. De mivel azt látom, hogy mennyivel többet is kereshetnék, ha többet vállalnék/áldoznék ezért ezzel keveset foglalkozom. Az előrelépés nekem már negatívumokkal is jár(hat). Jóval kevesebb családdal töltőtt idő, kevesebb-kötöttebb szabadság, vagy egyszerűen egy biztonságos pozíció vagy cég váltása.

Az anyagi sikerhez nyilván sok út vezet. A vállalkozó kedv annyibanmeghatározó, hogy bármilyen adottságod, tudásod vagy tehetséged van, annak valahogy felszínre kell tudni jutnia. Pl. odamész-e valakihez (fönöködhez) az ötleteddel, mersz-e munkahelyet, lakóhelyet váltani, ki mered-e próbálni a tőzsdét (kiderülhet, hogy extra érzéked van hozzá) stb.

Kicsit átfordítottad az egyik mondatom:
"más szóval az a sikeres, akinek jó kapcsolatai vannnak"
Van egy-két ismerősöm, akik az átlagosnál jóval nyiltabbak és közvetlenebbek, és ezért (is) rendkívül könnyedén építenek kapcsolatokat a munkában és magánéletben. Ez pl. egy olyan adottság ami a megfelelő környezetben nagyon jól hasznosulhat, csak meg kell találni.
tokos. 2009. 02. 05. 23:05
Előzmény: #60  Törölt felhasználó
#298
Akkor idézek tőled akira:

"Egyetértek, tokos-sal ellentétben én sem azt látom magam körül, hogy annak megy jól, aki jókor volt jó helyen, hanem annak, aki nem volt rest tanulni, továbbképeznie magát, miközben keményen küzdött a sikeréért. "

Persze lehet, hogy mást olvasok ki a szavakból, mint amit belegondoltál.

Most némileg próbálom magamban végigfuttatni az ismerőseim között azokat, akik sikeresek, és hogy mi vitte őket sikerre, (azokra gondolok, akik anyagi értelemben sikeresek, és nem értem bele a jelenelegi munkahelyemet, mert ott a top-on vagyok a jelenlegi képzettségemmel).

És azt látom, hogy egyik sem volt éppen az élenjárólk között, amikor tanulni kellett, a továbbképzéssel sem kínozta magát halálra.

Kétségtelen, hogy az ismerettségi körömben nem sok van akinek jobban megy nálam, de köztük én tanultam a legtöbbet, és "én képeztem magam legtovább".

És ha végiggondolom, hogy az országos viszonylatban nagyon sikeres embereket mi vitte a sikerre, ott meg aztán végképp az ismerettség, a jókor volt jó helyen, a gátlástalanság, és a könyörtelen átgázolás a másikon a leginkább szükséges tulajdonság.
Törölt felhasználó 2009. 02. 05. 21:57
Előzmény: #296  tokos.
#297
Szerintem pedig éppen Te hadoválsz a tehetségről és a tanulásról alkotott véleményemről valótlan dolgokat...

Ezt a témát egyébként - emlékeim szerint - még érintőlegesen sem jártuk körül, de te máris tudni véled, hogy mit gondolok erről...

Azt semmiképpen sem, amit írtál, hogy "az a sikeres, aki hülyére tanulta magát..."

Ezt így nem mondtam sosem, mindenesetre annak általában "könnyebb" sikeresnek lennie, aki tanult, aki többet tanult másoknál. De ez mégcsak nem is feltétlenül szükséges, pláne nem elégséges feltétele a sikerességnek.

A szorgalom, és a tehetség (pláne együtt) fontosabbak a sikerhez a tanulás mennyiségénél...

Általánosítva: nem tanulni, tudni kell! A tudást pedig tapasztalással is meg lehet szerezni, nem csupán a hagyományos értelemben vett (iskolai) tanulással...

Ehhez is egy frázis: Az élet a legjobb tanítómester... :)
tokos. 2009. 02. 05. 21:44
Előzmény: #295  Törölt felhasználó
#296
Tudom, olvastam, hogy mit írtál, teljesen egyet is értünk benne.

Csak mikor elkezdesz hadoválni tehetségről, meg tanulásról, mint az előrejutás kizárólagos szükségességéről, akkor kerülünk másik vágányra.

Törölt felhasználó 2009. 02. 05. 21:35
Előzmény: #293  tokos.
#295
tokos,

"A problémám azzal van, hogy egy kicsit érthetőbben megfogalmazzam, hogy nem egyformák az állampolgárokra vonatkozó szabályok. Az egyiknek 70%-ot kell adózni, amásiknak 25-öt."

Ebben egyetértünk, az adózási egyenlőtlenségek (igazságtalanságok) nekem is erősen nyomják a bögyömet, de nem azért, mert én ennek a rendszernek a vesztese lennék, hanem csak úgy, elviekben... :)

Ha figyeltél korábban miket írtam ezekről, akkor nyilvánvalóvá válna számodra, hogy nem önös érdekből "kampányoltam" pl. a progresszív adótábla eltörléséért, az egykulcsos jövedelemadóért vagy az egységes szolidáris járulékért - más topicokban is...

De a legjobban az adórendszer drasztikus egyszerűsítésért, az adónemek megtizedeléséért érveltem...
tokos. 2009. 02. 05. 21:13
Előzmény: #241  Törölt felhasználó
#294
"Nehéz egy olyan ellenzékkel, amelyik nem a népjót nézi, hanem a minden áron hatalom akarom elvén, még azt is megkontrázza ami előre vinne ! "

Hú apám, az a nap mondása volt, de simán indulhat az év beírása címéért is.

Vazze, szerinted Ferkóka mit akar? A népjólétet?

Ember hol élsz te? Szerinted a hatalom az csak úgy rátapadt mint a kosz az utcán, aztán nem tudja levakarni magáról???

Honnan jöttél ember? Itt éltél az elmúlt pár évben?

Az ember elolvas egy ilyen beírást, és nem tudja, hogy sírjon-e vagy nevessen.
tokos. 2009. 02. 05. 21:07
Előzmény: #235  Törölt felhasználó
#293
Két-három apróság.

Akira azt írta, hogy az a sikeres, aki hülyére tanulta magát, meg aki szorgalmas és tehetséges.

A te esetedben meg az a sikeres, aki vállakozóbb kedvű, illetve kaopcsolatot könnyen/jól épít ki, más szóval az a sikeres, akinek jó kapcsolatai vannnak.

Ez tehetség lenne? Hát ez az én szememben nem az. Nevezhetjük adottságnak, de a tanultságnak, és a szorgalomnak aztán végképp semmiköze hozzá. Nem ugyanarról beszéltek.

Más. Szerintem alapvetően nem teljesen értjük egymást. Nekem nincs bajom a jövedelemkülönbségekkel, elfogadom, hogy egyik ennyit keres, másik annyit. Persze elgondolkodhatnék, ha mondjuk látok egy gazdag qrvát, hogy miért nem állok én is ki a sarokra, és mit kellene tennem hozzá, hogy én is elérjem mindezt, de valószínűleg ezért nem operáltatnám át magam, és állnék ki a nagyobb jövedelem megszerzésének reményében.

Mint ahogy elmélázhatok egy baromi jólmenő festő gazdagságán, sohasem lesz hozzá adottságom, hogy én is úgy fessek, ha az életem 22222 évét festegetéssel tölteném, akkor se.

Ugyanakkor tudok egy-két olyan dolgot, amit egy festő nem tud, és semmivel nem értéktelenebb (mondjuk a társadalom szempontjából) mintha pingálnék.

Nem csinálhat mindenki ugyanazt, az egyiknek bejön a bugyiárulás, a másiknak is lehet, de az egész ország nem árulhat bugyit.

Amúgy már egy párszor leírtam, a jövedelmem viszonylag magas, szerintem az ország 90%-a valószínűleg ezt baromira irigyelné, és némileg marhának néz, ha a jövedelmem miatt kesergek. (Amúgy nem amiatt keserek).

A problémám azzal van, hogy egy kicsit érthetőbben megfogalmazzam, hogy nem egyformák az állampolgárokra vonatkozó szabályok. Az egyiknek 70%-ot kell adózni, amásiknak 25-öt. Te azt mondod, hogy rendben, ez így van rendjén, mert mondjuk te is a 25-ösbe tartozol, én azt mondom, hogy akkor rendben, tegyük hozzá, hogy ha ezt így elfogadjuk, akkor teljesen természetes, hogy másoknak meg 25%-ot sem kell adózniuk a jövedelmük után, csak esetleg 20-at, és teljesen rendjén van az is, hogy a harmadik meg kap költségtérítést, amit nem kell számlával igazolnia, sőt az így megkapott jövedelméből egy kanyi vasat sem kell adóznia.

Hidd el, ez ugyan az a dolog, kicsit kibővítve, de a lényege megyegyezik, az egyik extra előnyöket élvez a másikkal szemben.

Ráadásul úgy, hogy lényegében az égadta világon semmit nem tesz érte.

És ami a legfelháborítóbb számomra az egészben az az, hogy az államnak alapvetően az egyik legfontosabb szerepe lenne a piacgazdaságban, hogy a versenyben meglévő torzításokat csökkentse. Akár az infrastruktúra, akár az adózás akár bármilyen területen.

Na a mi szoci államunk mit tesz, nemhogy csökkentené a torzítást, hanem éppenséggel hatványozza a meglévőket, így az egyiknek, aki élhet egy bizonyos lehetőséggel, fele akkora értéket sem kell megtermelnie ugyanakkora nettó jövedelemhez, mint a másiknak.

Na ez háborít fel engem. Mint írtam, nem haragszok arra, aki ezzel él, arra haragszom, aki ezt lehetővé teszi.
Törölt felhasználó 2009. 02. 05. 20:37
#292
Egy napig nem nézek bele, és öt oldalt kellene átolvasnom, hogy képbe kerüljek... :)

Elolvastam az utolsókat és a reggelieket, és úgy döntöttem, hogy az anyázásban és a személyeskedésben nem veszek részt, el sem olvasom a többit... :(

De hát miért is csodálkozom, hisz' politika a vita tárgya... :)
Törölt felhasználó 2009. 02. 05. 20:20
Előzmény: #290  Törölt felhasználó
#291
Nekem nem is....a levegő meg elég budös ami belőled árad..
Törölt felhasználó 2009. 02. 05. 20:02
Előzmény: #288  Törölt felhasználó
#290
polokám nem vagyok az elvtársad vazze...
Még egy levegőt sem szívesen szívnék veled.
Mellesleg milyen "becses" korábbi nicknevet tisztelhetek ezen új mögött?
watson
watson 2009. 02. 05. 19:17
Előzmény: #285  Törölt felhasználó
#289
:DD
Törölt felhasználó 2009. 02. 05. 18:09
Előzmény: #287  Törölt felhasználó
#288
Na elvtárs hogy beszélünk.
Törölt felhasználó 2009. 02. 05. 17:25
Előzmény: #286  Törölt felhasználó
#287
orbán egy f...szkalap.
Törölt felhasználó 2009. 02. 05. 16:58
Előzmény: #285  Törölt felhasználó
#286
legjobb munka: bizonyiték:-

link
Törölt felhasználó 2009. 02. 05. 16:36
Előzmény: #284  Törölt felhasználó
#285
Törölt felhasználó 2009. 02. 05. 15:44
Előzmény: #277  watson
#284
Watson!
"hehe... "a piacra eladhatatlan áron termelő"
Olyan nincs! Vagy termel a piacra vmit., vagy eladhatatlan és akkor nem a piacra termel :D"

A következő traktoros sztrájk résztvevőinek is elmondod?
Megnézném! :-)

Phylaxa 2009. 02. 05. 15:32
Előzmény: #278  Törölt felhasználó
#283
Nagyon jól tudod, hogy ha valakit alkalmazol akkor mekkora az a része az egész kiadásodnak amit az alkalmazott tisztán elkölthet. 100K-s bruttó belekerül 138K-ba mondjuk....a 38K az államé....a netto 70K a 30K az államé....utána költeni kezdi.....nézd meg a havi kiadásokat csak.....az adó rajtuk 20% tuti megvan. tehát a 138K-ból 54-be került az államnak a fizetés.....a többi az övé.....ezt sosem fogod megtalálni sehol. De attól még ez a valóság. Hát ekkora gáz volt az a béremelés. Remélem tiszta.
Phylaxa 2009. 02. 05. 15:24
Előzmény: #277  watson
#282
Abban igazad van, hogy bizonyos kiadásokat csökkenteni kellett volna. Csakhogy nem tették....senki sem tette. Viszont akkorra ez a három terület amiről én beszéltem akkora gázban volt, hogy nem lehetett mit tenni. A tanítóképzőkre már alig jelentkeztek....akik még oda jártak már csak elvégezni akarták, hogy máshol elhelyezkedhessenek. Az, hogy senki nem vállalja fel a kiadáscsökkentést az nem azt jelenti, hogy nevetséges fizetésekért dolgoztassanak embereket.
watson
watson 2009. 02. 05. 15:21
Előzmény: #280  Törölt felhasználó
#281
"vissza lehet csinalni - el lehet inflalni"
Ez nem lehetőség, hanem kényszer, miután csökkenteni nem lehet a béreket. Ezzel viszont tönkretesznek minden mást is a gazdaságban. Az inflációt nem lehet féken tartani, más vagyonok elértéktelenednek, gyakorlatilag másokkal ily módon fizettetik ki a közalkalmazott bérét, ahelyett hogy elküldenék jó részüket a fenébe.
Törölt felhasználó 2009. 02. 05. 15:17
Előzmény: #274  Törölt felhasználó
#280
Jo, elhiszem, en nem allitottam hogy jo huzas volt ez Meggyesitol.
Csak annyit akartsam mondani, hogy ennel vannak sokkal nagyobb bajok is...
Ez nem olyan nagy baj, hiszen vissza lehet csinalni - el lehet inflalni (copyright Bokros)
watson
watson 2009. 02. 05. 15:16
Előzmény: #272  Törölt felhasználó
#279
"nem dugta be a lyukat az üvegzseben"
persze mert a húsos fazékban nyúlkált :DD
Törölt felhasználó 2009. 02. 05. 15:15
Előzmény: #273  Phylaxa
#278
Ez egy jó zagyva szöveg lett, össze-vissza írsz benne termelésről, kamatról, vásárlóerőről. Persze, már megszoktuk tőled.
Az utolsó mondatodhoz meg: nincs semmi félrebeszélés, érdemes neked is felkeresned néha a KSH oldalait, ott megnézheted nettó és bruttó szinten is az akkori béremeléseket. Érdemes.
watson
watson 2009. 02. 05. 15:15
Előzmény: #270  Törölt felhasználó
#277
hehe... "a piacra eladhatatlan áron termelő"
Olyan nincs! Vagy termel a piacra vmit., vagy eladhatatlan és akkor nem a piacra termel :D

"Meggyesi volt az egyetlen aki nem szarozott, hanem azonnal felemelte a pedagógusok, eü dolgozók és a rendőrség fizetését"
Így önmagában ezt elég szarul is tette...
Meg kellett volna előzze ezt pár dolognak:
- pl., hogy legyen miből fizetni, sőt elkerülni a költségvetési deficiteket!
- Rendőr, katona ugyanúgy mehessen csak nyugdíjba mint bárki más, és ne 25 év után!
- Ne legyen 386 képviselő és 3200 x X önkormányzati eltartott!
- Ne legyen veszteséges BKV, MÁV, Távhő (mindamellett hogy a kedvezmények ellenértékét az állam külön beteszi)... vagy ne is legyen! Az adminisztratív dolgozóikat több ezerről minimálisra kéne leépítsék!
- Segélyt, támogatást csak olyanok kaphassanak akik életükbe fizettek adót, vagy szülői jogon a szülei fizettek adót! Az ingyenélést nem kéne szaporítani.

De ezekből semmi, csak az ingyen-ebéd mindenhol... Ergo Megyó nem tett semmit csak pazarolt.
Törölt felhasználó 2009. 02. 05. 15:13
Előzmény: #275  Törölt felhasználó
#276
:DD
Törölt felhasználó 2009. 02. 05. 15:12
Előzmény: #274  Törölt felhasználó
#275
hajrá Orbán Viktor!!
Törölt felhasználó 2009. 02. 05. 15:11
Előzmény: #272  Törölt felhasználó
#274
Enxi, ne csak azt nézd, hogy pedagógusok, orvosok. 2001-ben Orbán felemelte a rendvédelmi szervek, a köztisztviselők, önkori dolgozók stb. bérét csaknem ugyanennyivel. Erre 2002-ben Megyó beígérte az 50%-ot, és meg is lépte. Így 2001-2002-ben 2 év alatt éves szinten közel 30%-al nőtt a teljes közalkalmazotti szféra bére. (mert persze nincs olyan, hogy csak egy szektor kap, egyik maga után húzza a másikat).
Na ez az, ami így egyben nagyon nagyon sok volt.
Phylaxa 2009. 02. 05. 15:09
Előzmény: #270  Törölt felhasználó
#273
Jól tette. Nevetséges a vásárlóerő....tulajdonképpen nincs is...és erre a vásárlóerőre engedték rá a kölcsönöket. A kormányok pedig vették fel a hiteleket. Termelés nix.....9.5-ön kell tartani a kamatot, hogy egyáltalán tudjuk a kamattartozásunkat fizetni. Ehhez hasonlítsd azt netto összeget amit az a bizonyos emelés az államnak jelentett. Mert ugye óriási részét vissza is kapta.....csak imádnak félrebeszélni.
Törölt felhasználó 2009. 02. 05. 14:58
Előzmény: #270  Törölt felhasználó
#272
Nem az a kerdes, hogy jol tette-e hogy felemelte a fizeteseket, hanem az a baj, hogy semmit nem tett azert hogy a beremelest kigazdalkodja az orszag, nem dugta be a lyukat az uvegzseben.

Nem tudom mekkora volt ez a megemelt bertomeg, de valoszinu, hogy kevesebb, mint a MAV eves vesztesege...
Törölt felhasználó 2009. 02. 05. 14:56
Előzmény: #268  Phylaxa
#271
Ezért szívunk,élet pálya modell jobb lett volna.-:))
Törölt felhasználó 2009. 02. 05. 14:54
Előzmény: #268  Phylaxa
#270
"Pontosan Meggyesi volt az egyetlen aki nem szarozott, hanem azonnal felemelte a pedagógusok, eü dolgozók és a rendőrség fizetését"
Hú de kurva jól is tette. Hát ha ezt a pedagógusok szakszervezetének fórumain olvasnám, akkor még érteném is. De itt???
Törölt felhasználó 2009. 02. 05. 14:50
Előzmény: #268  Phylaxa
#269
Jól beszélsz.
Phylaxa 2009. 02. 05. 14:32
Előzmény: #266  Törölt felhasználó
#268
Pontosan Meggyesi volt az egyetlen aki nem szarozott, hanem azonnal felemelte a pedagógusok, eü dolgozók és a rendőrség fizetését. Azóta mondják sokan, hogy ettől dőlt be az ország. Ja ja...mondani sok mindent lehet....számolni kell csak és rájönne mindenki, hogy milyen piti összegről beszélünk. Az viszont amit jelentett ez az emelés az viszont nem volt piti. Ő volt az egyetlen aki betartotta és azonnal amit ígért. Ennyi.
Törölt felhasználó 2009. 02. 05. 14:21
Előzmény: #265  Törölt felhasználó
#267
"Ezek szerint, a piacra eladhatatlan áron termelő, az most termelő vagy rászoruló?"

erted te a lenyeget, ne jatszd meg hogy nem erted
Törölt felhasználó 2009. 02. 05. 14:19
Előzmény: #261  Törölt felhasználó
#266
"ezzel egyetértek és ezert is van vágyom hogy végre mondjon valaki más is hogy ó mit és hogy akarja megoldani. és neked?"

Engem nem erdekel hogy ki mit mond (foleg ellenzekben). Magyarorszagon meg ugysem csinalta azt egy kormany sem amit a megvalasztasa elott mondott (kiveve talan Meggyesit, de abban meg kevesebb koszonet volt).
Szamomra az egyetlen merce barmelyik partnal a korabbi kormanyzati teljesitmenyenek a track-recordja. Nyilvan ez nem a legjobb mutato, de sajnos jobb mutatot nem ismerek egyelore (a TV-t meg kikapcsolom amikor barmelyik oldal barmit is nyilatkozik vagy iger - nem hiszek egyiknek sem, de legalabb nem idegesitem magam).
Törölt felhasználó 2009. 02. 05. 14:19
Előzmény: #264  Törölt felhasználó
#265
Ezek szerint, a piacra eladhatatlan áron termelő, az most termelő vagy rászoruló?
Törölt felhasználó 2009. 02. 05. 14:13
Előzmény: #262  Törölt felhasználó
#264
Ezeket a fogalmakat elmeletben definialni sem konnyu. Gyakorlatban pedig meg nehezebb.
De elmeletileg, a termelo az aki valamilyen hozzaadott erteket allit elo, es annak egy reszet hajlando megosztani a tarsadalommal is, ado fomajaban. Raszorulo (idezojel nelkul) pedig az aki onhibajan kivul nem kepes ilyen ertekek eloallitasara.

Na, mindjart megkapom, hogy kommunista vagyok. Mindenki a kepessegei szerint, mindenki a szuksegletei szerint... :))

Szoval az elv jo, de a gyakorlatba ultetesen kellene nagyot modositani. Ma az is raszorulo aki 40e, azi is aki 200e nyugdijat kap, meg az is aki minimalberbol alig tud enni adni a gyerekeknek, meg az is aki "minimalberbol" epiti a villat, meg az is aki a mercivel megy a segilykeert.
Csak az nem raszorulo, aki tisztessegesen dolgozik, adozik, es a letminimum hataran probal nevelni 2-3 gyereket.
pampa 2009. 02. 05. 14:08
Előzmény: #260  Törölt felhasználó
#263
Addig az is "baromság volt" hogy Ománból vegyünk gázt még Orbán tárgyalt róla...
Törölt felhasználó 2009. 02. 05. 13:57
Előzmény: #259  Törölt felhasználó
#262
Ahhoz, hogy el lehessen dönteni, "idealista" vagy-e, nem ártana néhány egyszerű fogalmat definiálni.
Ilyen pl:
- termelő
- rászorult.....
Az előre-hátra is érdekes fogalmak! :-)
Törölt felhasználó 2009. 02. 05. 13:54
Előzmény: #255  Törölt felhasználó
#261
Keves enxi076,
ezzel egyetértek és ezert is van vágyom hogy végre mondjon valaki más is hogy ó mit és hogy akarja megoldani. és neked?
Törölt felhasználó 2009. 02. 05. 13:54
Előzmény: #258  Törölt felhasználó
#260
Azért én árnyalném ezt a szép képet!

Merthogy még annak idején is azt mondtam -eü.reform bevezetése kapcsán-, hogy ha O.V.-nek egy csepp esze lenne, hagyná hogy meglépje a kormány az összes olyan intézkedést, ami:
1 feltétlenül szükséges (és máskülönben a fidesznek kellene megtenni)
2 eléggé népszerűtlen!

Ha most csak ezt tette volna az ellenzék vezére:
1 sokkal jobb poziban lenne az ország
2 2/3 biztosítva lenne!!

De!!!
Túlbecsültem Öt is meg az agyament tanácsadókat is!
Csak utalnék az orvosi kamara dicső vezetőjének arra a kijelentésére, hogy keresztbe tesznek a reformnak és az ezt követő -"a bölcs nép döntött"- vizitdíj népszavazásra......

A mostani Navrasics féle EU tagfság felülvizsgálati baromságról nem is beszélve!!!

Törölt felhasználó 2009. 02. 05. 13:52
Előzmény: #257  Törölt felhasználó
#259
En szemely szerint azt varom (anelkul hogy barmilyen fan lennek), hogy egy uj kormany majd elkezdi a szekeret elorefele tolni, a mostani hatrafele helyett (persze attol meg lehet hogy a valsag szele egy ideig hatrafele fogja fujni...)

Konkretan, azt varom, hogy ne a "raszorulokat" tamogassak, hanem hogy a termelo embert osztonozzek, hogy aztan a megtermelt javakbol jusson a raszoruloknak is.
Tul idealista vagyok?
Törölt felhasználó 2009. 02. 05. 13:45
Előzmény: #256  Törölt felhasználó
#258
A guanot 1989-óta minden kormány csak növeli, piti , ciklusról, ciklusra történő túlélési stratégiájával!
Törölt felhasználó 2009. 02. 05. 13:41
Előzmény: #255  Törölt felhasználó
#257
Sosem értem, hogy az O.V. fanok mire gondolnak? Megjön Viki , átveszi a hatalmat, és holnap kánaán? A válsággal neki, és csapatának is meg kellene küzdeni! Emellett az eddig a fidesz-nek hitelezők is rögtön kopogtatnának!
Törölt felhasználó 2009. 02. 05. 13:38
Előzmény: #252  Törölt felhasználó
#256
Az ország jelenlegi állapotáért nem kéne a guanót áttolni a nemzeti oldalra! Felelős Magyar Kormányt! NC 10.pont.
Törölt felhasználó 2009. 02. 05. 13:35
Előzmény: #252  Törölt felhasználó
#255
"Nem erről van szó ! Higgadtan be kellene látni, hogy ma magyarországon nincs tisztakezű politikai erő! És pont !"

Nem hiszem hogy ezt barki is vitatja ma.
Nagyobb baj az, hogy nem is lesz, holnap sem.
De szerintem "mocskos" kezzel is lehetne a mostaninal sokkal jobb kormanyzati teljesitmenyt nyujtani (ezzel persze nem akarom egyik oldal mocskos kezet sem legitimalni).
Törölt felhasználó 2009. 02. 05. 13:21
Előzmény: #252  Törölt felhasználó
#254
Nem én állítom az ellenkezőjét!
Törölt felhasználó 2009. 02. 05. 13:19
Előzmény: #239  Törölt felhasználó
#253
Kedves enxi076!

akkor ne mondjon semmmmmmmmmmmi. Vagy mondjon NEM NEM NEm NEm NEm nENm NEeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeMMMMMMMMMMMMMmm.

vagy mondjon reszlet ben gazdas és vilagosan ........................
Törölt felhasználó 2009. 02. 05. 13:18
Előzmény: #250  Törölt felhasználó
#252
Nem erről van szó ! Higgadtan be kellene látni, hogy ma magyarországon nincs tisztakezű politikai erő! És pont !
Törölt felhasználó 2009. 02. 05. 13:16
Előzmény: #246  Törölt felhasználó
#251
ÓÓÓ! Az egy tanulmány!! Én az elvakult jobbosoknak túrista utakat szerveznék oda ! Rögtön derengene nekik, hogy nem csak balra folyik a pénz nevű folyó! Egyáltalán gondolkodott már valaki azon, hogy azonkívűl, hogy szar volt az m7-es miért azt kellett a leghamarabb felújítani, és törölni minden más pályafejlesztést? Földrajzi okok azok!
Törölt felhasználó 2009. 02. 05. 13:15
Előzmény: #248  Törölt felhasználó
#250
Ha nem vigyázol, rögtön "elvtárs" leszel! :-)
Törölt felhasználó 2009. 02. 05. 13:14
Előzmény: #247  Törölt felhasználó
#249
Feri után kellesz hitelt törleszteni.
Törölt felhasználó 2009. 02. 05. 13:13
Előzmény: #245  Törölt felhasználó
#248
Ez a szép! Ha valaki meri kritizálni a csapatotok, akkor az automatikusan a tuloldalra tartozik ! Amíg nem tanulja meg a jobb oldal is belátni a hibáit, addig mindig is kérészéletű lesz a népszerűségük!
Törölt felhasználó 2009. 02. 05. 13:13
Előzmény: #243  Törölt felhasználó
#247
és egyszer valaki azt mondta hogyha most nyerünk után-ak népnek 20 évi kell nekünk hallani.......
Törölt felhasználó 2009. 02. 05. 13:12
Előzmény: #244  Törölt felhasználó
#246
Már éppen azon gondolkodtam, mi hiányzik szürke kis életemből?
Mesélj!
Hátha ez a dolog nyitja! :-)
Törölt felhasználó 2009. 02. 05. 13:09
Előzmény: #241  Törölt felhasználó
#245
"Nehéz egy olyan ellenzékkel, amelyik nem a népjót nézi"

Meg szerencse, hogy a kormany a nepjot nezi, kulonben mive lenne ez az orszag?
Törölt felhasználó 2009. 02. 05. 13:07
Előzmény: #243  Törölt felhasználó
#244
Volt is nagy cirkusz a patikareform ellen! Járt már valamelyikőtök a híres felcsúti suskasoron?
Törölt felhasználó 2009. 02. 05. 12:58
Előzmény: #241  Törölt felhasználó
#243
Ugyanmár!
Mentőkorház....
Ki figyel oda?
A családi vagyon egy tucat - az ugye 12db- patikával "gyarapodott". Szegény kitűntetett testvére ezt már nem élhette meg.
Törölt felhasználó 2009. 02. 05. 12:55
Előzmény: #240  Phylaxa
#242
Igen...
Na meg persze lövészárkokat. :-(
Ebben az egyben profik vagyunk!
Törölt felhasználó 2009. 02. 05. 12:55
Előzmény: #239  Törölt felhasználó
#241
Nehéz egy olyan ellenzékkel, amelyik nem a népjót nézi, hanem a minden áron hatalom akarom elvén, még azt is megkontrázza ami előre vinne ! Egészségügy pl. A jó Mikola azért annakidején persze eladhatta azt a mentőkórházat nem!?

Topik gazda

tmonk
4 3 4

aktív fórumozók


friss hírek További hírek