Topiknyitó: Portfolio 2015. 04. 14. 10:59

Nem kell félni, úgyis megmentenek!  

Ugrás a cikkhez
A múlt héten benyújtott törvényjavaslat értelmében valamennyi Quaestor-kötvényest kártalanítanának, függetlenül attól, hogy normál vagy fiktív kötvényekről van szó. A kártalanításra jogosultak körét ráadásul olyan mértékben kiszélesítenék, amennyire...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=5&i=212577
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
Törölt felhasználó 2015. 04. 14. 20:55
Előzmény: #72  lord_of_the_kings
#73
Ez így van. De hiába írod csendesnek. Vele kapcsolatban csak azt nem tudom eldönteni, hogy tényleg nem érti, vagy csak a neki érdemtelenül megszavazott bukó visszatérítés miatt nem akarja érteni.
lord_of_the_kings 2015. 04. 14. 20:44
Előzmény: #57  csendben
#72
Persze, papíron van értéke, a valós értéke pedig az, amikor ki akarod fizettetni. A kibocsátó az ügyfelek felé kibocsátotta a kötvényeket, rajta van a számládon, és éppen azért nem lehet tudni, hogy kié fiktív, mert mindenki azt látja, hogy ott a kötvény. Aki felé nem adott ki annyit, mint a valóság, az a szabályozó, az MNB és a Keler, azért, mert nem volt jogosultsága kibocsátani. De az ügyfél kötvényt akart, a pénzt befizette, a kötvényt nyilvántartották neki, a Q. ennyivel tartozott. Ami eltűnt, az nem a kötvény, hanem a kötvény ellenértéke. Ha a kötvény tűnt volna el, az BEVA ügy, ha az ellenértékét felélte a kibocsátó, az a kibocsátói kockázat része, akár lejelentette a kötvénysorozatot a Kelernek, MNB-nek, akár nem. Bármit szabálytalankodott is akár a Kft, akár a brókercég, az azután történt, hogy az ügyfél kölcsön akart nekik adni magas kamatért cserébe, egyúttal aláírta, hogy nem vonatkozik rá befektetővédelem, befizetett, majd a követelést jóváírták a számláján. Ez a követelés feltehetően most is ott van. Addig a mértékig valós, amennyit a Q. ki tud belőle fizetni. Lehet, hogy nem nulla az értéke, hanem 10%, 20%?, de azért van a csődeljárás, mert a teljes értéket nem tudja visszafizetni. A befektetés értékét tüntette el, nem a befektetést, ez a különbség a nembeva és a beva ügy között.
Törölt felhasználó 2015. 04. 14. 20:12
Előzmény: #69  Passionata
#71
Questorbán országa.
Phylaxa 2015. 04. 14. 20:09
Előzmény: #69  Passionata
#70
Ezt az alkotmánybíróság is el fogja meszelni szerintem. Nem tehetnek mást, hiszen egy ország gazdasági alapjait rengeti meg. Nem vagyok jogász, de az alapokon kívül vagy 100 törvénnyel, jogszabállyal áll szemben. Ebbe komolyan belebukhatnak.

Az EU pedig kap végre egy olyan témát, amiben nem lesz vita. Érthetetlen, hogy miért csinálják, hacsak nem azért, mert ebbe egyébként is belebuknának és mentik a menthetőt. De ez csak logika.
Passionata
Passionata 2015. 04. 14. 19:33
#69
Ez lesz a nagy Questor orszag ,szinte bizonyos ,hogy olyan penzmosoda mukodott ott amit nem lett volna jo feltarni persze felmerul a kerdes ,hogy akinek hatalma van ilyen osszegu karteritest kifizettetni annak miert nem volt hatalma siman eltussoltatni az egesz ugyet ?!
Phylaxa 2015. 04. 14. 18:59
Előzmény: #67  Törölt felhasználó
#68
Ho-hó!
1. 10 ezrek fognak perelni máshol levő vesztségeik miatt.
2. Ezenkívül példát mutat gyengelábakon álló szolgáltatókra, hogyan lehet hatalmas business-t csinálni egy gyenge piacon. 3.Jönnek az új belépők is: "Apám, ennyi pénze van ennek az országnak? Csináljuk gyorsan, ez a kánaán!" :)

Egészségügy? Oktatás? Ja, hogy az adófizetők fogják kifizetni? Ki más fizetné ki? Az Unió ezt nem fogja benyelni. Nincsenek szavak. Egyszerűen érthetetlen, amit csinálnak. EZ tényleg a vége.
Törölt felhasználó 2015. 04. 14. 18:11
Előzmény: #65  pamutt
#67
Ezt miért tőlem kérdezed?:) Amúgy jogosak a kérdések, a válasz az, hogy nyilván nem, ők vállalati kötvényesként bukták a pénzüket. A Q-nál is ez lenne normál körülmények között. Csak hát itt a Fidesz nyakig benne van (elkövető, felügyeleti és még ügyfél oldalon is), így aztán maguk miatt meglépték ezt a teljesen extrém egyedileg cégre, termékre szabott törvényt.
X9Z5 2015. 04. 14. 18:05
Törölt hozzászólás
#66
pamutt 2015. 04. 14. 17:41
Előzmény: #58  Törölt felhasználó
#65
Az E-Star, B-tel, Baumag kötvényeseknek is jár majd visszamenőleg 30 millióig a kártalanítás?????
pamutt 2015. 04. 14. 17:40
Előzmény: #58  Törölt felhasználó
#64
a törvényhozók nem értik a szabályok lényegét, vagy nem akarják érteni...
csendben 2015. 04. 14. 17:19
Előzmény: #62  signal2
#63
OK.
signal2
signal2 2015. 04. 14. 16:50
Előzmény: #60  csendben
#62
Nekem ahhoz nem szükséges kérdeznem...
Törölt felhasználó 2015. 04. 14. 16:48
Előzmény: #59  signal2
#61
Na ez meg a másik... Nem a biztosítottak díjai nőnek. A többi különbségről nem is beszélve, amit írtam.

Azt nem tudom eldönteni, hogy csendes tényleg nem érti, vagy a neki megszavazott pár millió miatt nem akarja érteni.
csendben 2015. 04. 14. 16:48
Előzmény: #59  signal2
#60
az meg a fán terem (hogy idézzelek!).

Ugyan!

A biztosító a biztosítottaktól beszedet pénzekből fizet.
Annó, az Argentin válságkor elsüllyesztett hajók kárát is fizették a magyar biztosítottak,csak éppen nem tudtak róla! (de a biztosítási díjak megemelésében benne volt az is!).

Kérdezz csak utána,olyan helyen,ahol értenek a biztosításhoz.
signal2
signal2 2015. 04. 14. 16:45
Előzmény: #43  csendben
#59
Ha a tartalék nem elég egy kárra, akkor a biztosító saját zsebből fizet.
Törölt felhasználó 2015. 04. 14. 16:38
Előzmény: #56  gyula1971
#58
"Hát ha a Quaestornál lett volna az E-Star kötvény, ha ér valamit, ha nem a BEVA 30- Millióig fizetett volna!"

NEM!

Pont ez a mégdurvább. Akinek a Q értékpapír cégénél volt bármije, annak eredetileg is jár a BEVA, és annak most is csak 6 millióig jár.

A Q kötvényes, akinek nem hárna, hiszen egy kockázatos vállalati kötvényt vett, csak annak fizetnek 30-ig!

Teljes nonszensz.
csendben 2015. 04. 14. 16:34
Előzmény: #53  lord_of_the_kings
#57
Ha igazad lenne:akkor a számlámon most "0" ft értékű kötvényeknek kellene lennie.
Így van?
De per pillanat,a ami értesítőben sem "0" Ft szerepel az érték sorában!
Tehát akkor van értéke!
Ha idáig megvagyunk,akkor ugye vissza kéne tudni venni.
Csakhogy a kibocsájtó nem adott ki annyi kötvényt,amennyit most számon kérnének rajta!
Egye fen.Ha nincs nincs!Akkor viszont vissza kellene tenni a számlára a számlavetőnek a leemelt összeget.
Ja???
Hogy az sincs?
BEVA tagnak tetszik lenni?
Az ugye a tag tevékenységét biztosítja?

Az a helyzet,hogy a BEVA sem tudta elutasítani a 6 millás felelősségét...
Az,hogy ezt felemelték és kiterjesztették olyan cégre is,aki alapvetően nem volt BEVA tag,egyrészt a törvényhozás felelőssége,másrétsz pedig arra enged következtetni,hogy ott voltak csak igazán nagy svindlik. (ez abból is látszik,hogy a befektetési tanácsadónál "vásárolt kötvények" hiányoznak a kiküldött elszámolásokból!)...

Szép lassan ki fognak derülni a dolgok (vagy legalább nagy részük!)

Azért érdemes figyelni a híreket.Lesz itt még meglepi! :-)
gyula1971
gyula1971 2015. 04. 14. 16:31
Előzmény: #2  Törölt felhasználó
#56
Hogy mit szólnak ehhez az E-STAR volt kötvényesei? Azt, hogy döbbenet.

Hát ha a Quaestornál lett volna az E-Star kötvény, ha ér valamit, ha nem a BEVA 30- Millióig fizetett volna!
Törölt felhasználó 2015. 04. 14. 16:25
Előzmény: #53  lord_of_the_kings
#55
"Pontosan erről van szó. A Q. azért tudott csalni, mert voltak, akik a magas hozamtól megszédülve rábízták a pénzüket. Tipikus kibocsátói kockázat, az ügyfél a magas hozamért vállalja, hogy a kibocsátó nem éppen AAA besorolású"

Pontosan erről van szó. És ebben a csalás pontosan ugyanúgy benne van, mint a csalás nélküli csőd...
csendben 2015. 04. 14. 16:24
Előzmény: #50  zintan
#54
Egy fenét értetted erre,amit írtál!
Eddig szóba se került a befektetési tanácsadó zrt!
Azt se tudtad,hogy a világon van,a tevékenységéről meg annyit se...

De ez nem érdekes! :-))))

Akkor neked is leírom,mert úgy látszik nem láttad!

- eleve leírtam magamban a valós kötvények értékét (ami töredéke a 6 millának,tehát se a korlát felemelése,se a törvény kiterjesztése nem érint!)

- ehhez képest:az arányosítással se lett volna semmi bajom (ld.: fent!)

- se azért,hogy ilyen tv. született,se ellene tenni nem tudtam...

Reklamálni lehet:

BEVA
Rogán
Matolcsy
Orbán V.
-nál.

Szerencsejátékos:ugyan,kérlek.Fogalmad sincs róla.hogy az mi fán terem! :-)

lord_of_the_kings 2015. 04. 14. 16:21
Előzmény: #50  zintan
#53
Pontosan erről van szó. A Q. azért tudott csalni, mert voltak, akik a magas hozamtól megszédülve rábízták a pénzüket. Tipikus kibocsátói kockázat, az ügyfél a magas hozamért vállalja, hogy a kibocsátó nem éppen AAA besorolású. Van, amikor bejön, többnyire nem jön be. Ebben a játékban a felelőtlen ügyfél élteti az ilyen csalásokat. Fiktív vagy valódi? Nem teljesen mindegy? Az ügyfél kötvényt akart, gazdaságilag azt kapta, csak jogilag nem. Az eszközeit kötvényként tartották nyilván, ő is így tudta, meg is vannak. Nem az a gond, hogy meg vannak-e keletkeztetve, vagy, hogy eltűntek a számláról, hanem hogy a kibocsátóban rejlő kockázat miatt nem érnek szinte semmit. Hogy jön képbe a BEVA?
Törölt felhasználó 2015. 04. 14. 16:10
Előzmény: #50  zintan
#52
"Figyu, el tudtad olvasni, hogy nincs Beva garancia a papírra és mégis bevállaltad a pár % + hozamért? Nos ettől kezdve nincs miről beszélni. Ha tovább láttál volna az orrodnál, akkor nem veszel fedezet nélküli kötvényt a többi hasonlóan felellőtlennel egyetemben és akkor a quaestonak nincs mit csalnia, azaz elqurnia."

Pontosan. De sokan leírtuk ezt neki. Hiába. Szerintem nem is tanult belőle.
X9Z5 2015. 04. 14. 16:07
Törölt hozzászólás
#51
zintan
zintan 2015. 04. 14. 16:07
Előzmény: #49  csendben
#50
Figyu, el tudtad olvasni, hogy nincs Beva garancia a papírra és mégis bevállaltad a pár % + hozamért? Nos ettől kezdve nincs miről beszélni. Ha tovább láttál volna az orrodnál, akkor nem veszel fedezet nélküli kötvényt a többi hasonlóan felellőtlennel egyetemben és akkor a quaestonak nincs mit csalnia, azaz elqurnia.

"Amúgy minek neveznéd a Quaestor Pénzügyi Tanácsadó Zrt tevékenységét?

És a befektetői körét?"

Na erre értendő ami tírtam, hogy
Amíg van lószar, addig veréb is akad.
Lefordítom, hátha nem sikerül megérteni....
A lószar a Quaestor, a veréb meg Te és a többi szerencsejátékos Q kötvényes :-)
csendben 2015. 04. 14. 15:54
Előzmény: #48  zintan
#49
A felelőtlenség kapcsán,szánj erre egy kis időt!:

link

Különös tekintettel Quaestor Pénzügyi Tanácsadó Zrt tevékenységére!

Csak emlékeztetnélek: eddig 22 ezer kötvényesről szólt a fáma,akik többsége 3 milla körüli összegben fektettek Q. kötvénybe. (őket nem érinti még a 6 millás határ sem!)

Most 10 ezerről többről beszélnek!

Hát nem érdekes?

Amúgy minek neveznéd a Quaestor Pénzügyi Tanácsadó Zrt tevékenységét?

És a befektetői körét?

:-)))
zintan
zintan 2015. 04. 14. 15:49
Előzmény: #22  csendben
#48
Túl sokan voltatok felelőtlenek, s ebből próbál profitálni, szavazatot gyűjteni a fidesz..
Amíg van lószar, addig veréb is lesz.:)
Törölt felhasználó 2015. 04. 14. 15:48
Előzmény: #43  csendben
#47
""Pl. ha van biztosításod, és a biztosító fizet. "

és ő nem a más pénzéből fizet?
dehogy nem..."

De az egy előre ismert szabályok, feltételek szerint történik előre ismert kockázatközösségben.

Itt olyanok kapnak akiknek nem járna, olyan összeghatárral, ami messze nem járna és úgy alkotnak kockázatközösséget kényszerből, hogy azt előre nem tudták.

Csak ennyi a baj. Ha nem neked fizetnének most, értenéd. Az, hogy a zsebedet és a szádat sikeresen betömték, rendben van, a fejedet nem kéne hagyni...
moneyworld 2015. 04. 14. 15:04
Előzmény: #34  Törölt felhasználó
#46
hát ezt így azért nem igazán értem... A privát bankár az mit csinál és hol csinálja?
csendben 2015. 04. 14. 15:01
Előzmény: törölt hozzászólás
#45
ezt a Binder féle interjút megéri elolvasni (van benne egy két finomság!)

Binder István beszélt arról is, hogy a Quaestor károsultak kárrendezési alapjának létrehozásáról szóló törvényjavaslathoz hétfőn benyújtott módosítás lehetővé teszi, hogy azok a Quaestor-kötvényes vagy fiktív kötvényes ügyfelek is részesülhessenek az alap kártalanításából, akik nem a Quaestor brókercégével, hanem a vállalatcsoport “csúcsintézményének” számító Quaestor Pénzügyi Tanácsadó Zrt.-vel kötöttek kötvényvásárlásra szerződést. Így valamennyi kötvényes ügyfélre vonatkozik az alap maximum 30 millió forintos kártalanítása, függetlenül attól, hogy melyik Quaestor-céggel szerződtek annak idején. Az Országgyűlés kedden megszavazta a törvényt.

Hozzáfűzte, hogy a Quaestor Pénzügyi Tanácsadó Zrt.-nek nem volt kötvény vagy bármilyen egyéb értékpapír forgalmazására vonatkozó felügyeleti engedélye vagy regisztrációja. Az MNB emiatt jogosulatlan szolgáltatás gyanújával piacfelügyeleti vizsgálatot indított el e társasággal szemben, ez azonban nem érinti az ügyfelek kártalanítását.

link
X9Z5 2015. 04. 14. 15:00
Törölt hozzászólás
#44
csendben 2015. 04. 14. 14:59
Előzmény: #40  signal2
#43
"Pl. ha van biztosításod, és a biztosító fizet. "

és ő nem a más pénzéből fizet?
dehogy nem...
X9Z5 2015. 04. 14. 14:56
Törölt hozzászólás
#42
iuno 2015. 04. 14. 14:52
#41
Ha átmegy az AB-nél remélem a bankok és egyéb BEVA befizetők az EU elé viszik a dolgot!

Hagy tudja meg a világ milyen disznóságok mennek itt!
signal2
signal2 2015. 04. 14. 14:44
Előzmény: #30  csendben
#40
Pl. ha van biztosításod, és a biztosító fizet.
Másik eset: beperled a károkozót, és az ő vagyonából kártalanítanak.
Az meg alapvető, hogy ha tudod, hogy 6 millióig van biztosítva az értékpapír-egyenleged, akkor nem teszel ennél több pénzt egy számlára.
csendben 2015. 04. 14. 14:41
Előzmény: #37  lord_of_the_kings
#39
ezt a Binder féle interjút megéri elolvasni (van benne egy két finomság!)

link
csendben 2015. 04. 14. 14:39
Előzmény: #37  lord_of_the_kings
#38
"Ez a mai nyilvánvalóan alaptörvény ellenes, és mint ilyen érvénytelen lesz."

Ismerve az alkotmány bíróság nevű gittegylet eddigi tevékenységét,nagyon kétlem,hogy így lesz...
lord_of_the_kings 2015. 04. 14. 14:37
Előzmény: #22  csendben
#37
félreértettük egymást.
Én olyan tv-t kértem, amelyik a Q. csőd pillanatában kötelezte az említett szereplőket kötvényekért való helytállásra. Ez a mai nyilvánvalóan alaptörvény ellenes, és mint ilyen érvénytelen lesz.
csendben 2015. 04. 14. 14:32
Előzmény: #35  Törölt felhasználó
#36
ha a "jogosan" alatt a törvényest értjük,akkor jogosan jár (az elfogadott törvény alapján!

ha erkölcsöt,etikát stb.-t mondasz,abban igazad lehet...
Törölt felhasználó 2015. 04. 14. 14:30
Előzmény: törölt hozzászólás
#35
Hiába próbálsz ebből zsidózást csinálni, tény, hogy magyarok fogják megfizetni a Questor károsultak egyébként nem jogosan járt kártérítését is.
Törölt felhasználó 2015. 04. 14. 14:26
Előzmény: #28  moneyworld
#34
Mivel a bankok és brókercégek versenytársai egymásnak, ezért ennek a politikusos analógiája az lenne, hogy a másik politikai oldal dobja össze.
csendben 2015. 04. 14. 14:17
Előzmény: #32  tuborg
#33
"Amennyiben a kártérítés a sajtóban megjelent módon megy végbe az annyi, mintha mind a közel tízmillió magyar fejenként 18 ezer forintot fizetne be"

A feltételes mód nem zavar?
Az meg főként,hogy amíg nincsenek konkrét számok -se a károsultakról,se a Q. értékéről,amit a BEVA megkap!-,addig csak hisztériakeltés a számokkal dobálózni?
(főleg nem,egy az ügyben érintettség okán elfogult embernek!)

Mielőtt nagyon belemélyednél!

1, még a 6 millás határ töredéke értékű kötvényem sem volt;
2, a valós és fiktív kötvények arányos értékű kártalanítását elfogadtam volna;
3, sem azért,hogy ilyen tv. szülessen,se ellene nem tudtam tenni...
4, teljesen nyilvánvaló,hogy azért lett ilyen,mert így kivédték azt a lehetőséget,hogy befektetők kivigyék EU-s bíróság elé a pert....

Reklamálni:
BEVA
Rogán
Matolcsy
Orbán V.
-nél lehet...

tuborg 2015. 04. 14. 14:04
Előzmény: #30  csendben
#32
Minden egyes magyar ember 18 ezer forintot fizet azért, hogy kártalanítsák a Questor kötvényeseket: link
camalot 2015. 04. 14. 14:01
Törölt hozzászólás
#31
csendben 2015. 04. 14. 13:39
Előzmény: #29  signal2
#30
Mind a két mondatod igaz!
Csak egy kérdésre válaszolj:

Melyik kártalanításra nem lehet ue.-t elmondani? :-)
signal2
signal2 2015. 04. 14. 13:22
Előzmény: #11  torkoslompos
#29
Amit mástól vesznek el. Nem a fán terem.
moneyworld 2015. 04. 14. 13:14
#28
Ezek alapján, ha a jövőben egy politikust korrupciós botrányban bűnösnek találnak, akkor a többiek dobják össze az okozott kárt a magánvagyonukból???

Gyanítom, hogy ilyen törvény nem fog születni a következő 50 évben...
csendben 2015. 04. 14. 13:07
Előzmény: #26  morci
#27
az a mennyiség volt legális,amelyek az engedélyezett mennyiség volt,Keller-nél gyűjtőn nyilvántartva.
Azok,amelyek árát elvették,de kötvény nem volt mögötte,azt nevezik fiktívnek.

Az,hogy Te mikor,melyikből,mennyit kaptál, azt még nem volt ember,aki meg tudta volna mondani,hogy lehet eldönteni! :-)
morci 2015. 04. 14. 13:02
#26
Bocs, ha ezt már valaki érthetően elmagyarázta.
Bemegyek a q-hoz, veszek 100 darab 10000 forintos kötvényt. Aztán egy hónap múlva bemegyek megint és veszek megint 100 darab 10000 forintos kötvényt. Egy év múlva aszonygák, a második 100 az fiktív.
Mitől?? hiszen a pénzt ezért is megkapták.. Hogyan szerezhettem volna erről tudomást mielőtt megvettem?
Mitől legális egy kötvény?
tuborg 2015. 04. 14. 12:51
Előzmény: #20  lord_of_the_kings
#25
Elképesztő!!!
Remélhetőleg beintenek a BEVA-OBA tagok!
Törölt felhasználó 2015. 04. 14. 12:46
Előzmény: #13  torkoslompos
#24
Senki nem mondta, hogy utasítsd vissza, ettől még te mint kezdeményezett is érezhetnéd, hogy ez így nagyon nem kóser.
csendben 2015. 04. 14. 12:42
Előzmény: #21  prmiklos
#23
"Ha félretesszük azt, hogy mennyire etikus/erkölcsös, hogy most kötvényeseket "mentenek meg", máskor pedig hagyták őket bukni, akkor ott marad a kérdés; hogy a viharba lehet olyan törvényt hozni, hogy egy érintett körnek meg kell fizetni más kárát? Mi alapon varrják valaki nyakába egy cég fizetőképtelenségét?"

Választ kétni:
BEVA
Rogán
Matolcsy
Orbán V.
-tól lehet.
A felsorolás nem teljes körű és nem a felelősség szerinti rangsor!
csendben 2015. 04. 14. 12:40
Előzmény: #20  lord_of_the_kings
#22
"Tehát melyik tv. melyik paragrafus?"

Az,amelyik éppen most fogadott el a Parlament.

Cserébe én is kérnék egy választ:
melyik kisbüfi tett tevőlegesen azért,hogy ez a törvény,ebben a formában létrejöjjön?

prmiklos 2015. 04. 14. 12:39
Előzmény: #19  torkoslompos
#21
Ha félretesszük azt, hogy mennyire etikus/erkölcsös, hogy most kötvényeseket "mentenek meg", máskor pedig hagyták őket bukni, akkor ott marad a kérdés; hogy a viharba lehet olyan törvényt hozni, hogy egy érintett körnek meg kell fizetni más kárát? Mi alapon varrják valaki nyakába egy cég fizetőképtelenségét? Nem értem, elképedve állok az ügy előtt.

Arra is kíváncsi vagyok, hogy az 1 millió felett 90% kártérítés vonatkozik-e a Questor károsultakra, vagy ők 100%-ot kapnak.

Topik gazda

Portfolio
Portfolio
4 4 1

aktív fórumozók


friss hírek További hírek