Mi lesz veled Magyarország?  

na találtam egy bibói kiragadott idézetet , ebben valóban nincs konkrétan senki megnevezve :

a közép- és kelet-európai politikai kultúra deformálódása révén létrejött, a régióra jellemző egyik politikusi típust, a „hamis realistát". E típusnak mely hol arisztokratikus környezetből ereszkedett le, hol népképviseleti, demokratikus erők szárnyán emelkedett fel a politikába, kétségtelen tehetség mellett bizonyos ravaszság és bizonyos erőszakosság volt a jellemzője, ami kiválóan alkalmassá tette arra, hogy a demokrácia meghamisításának, a demokratikus formák között folyó antidemokratikus kormányzásnak vagy valamely erőszakos politikai álkonstrukciónak a kezelőjévé és letéteményesévé váljon. A meglévő demokratikus erők szétszórását jelentette, és visszatérést abba a demokrácia előtti állapotba, amikor a társadalom a bajoktól való megmenekülését nem a törvényektől, a kormány hatékony ellenőrzésétől és az állampolgárok politikai értelmességétől várja, hanem az államfő, a személyes hatalom kegyes jóakaratától és bölcs elhatározásától."

„Ha egy közösség a hazugságnak valamiféle zsákutcájába beleszorul, annak első következménye az, hogy nem talál realista és lényeglátó embereket, akikre a maga vezetését rábízhassa. Talál bőségben gyakorlatias embereket, akiknek a számára a gyakorlati munka vagy érvényesülés lehetősége áll mindenekfelett, s ennek érdekében hajlandók abban az értelemben ’realisták’ lenni, hogy a hazugság fennálló és érvényesülő konstrukcióját elfogadják valóságnak. Realizmusuk ilyen módon egy alapvetően hazug építmény megtámasztásában, erősítésében és a tényleges lehetőségek hamis feltételei között való ide-oda tologatásában merül ki.

.

kitűnően megfogalmaztad, maximálisan egyetértek

Azt látom, hogy nálad működik a cikk! :-)

"J. P.: ... az információtechnológiai haladás, az elektronikus forradalom, a határok eltűnése, a globalizálódás, az államok ... uniókba tömörülése, hogy egyre kevesebb az olyan terület, ami kizárólag egy-egy ország belügye, nos, mindez a diktátori elmék előretörése ellen hat. ...
Objektíve azonban a jelek arra utalnak, hogy egyre rövidebb ideig lehet csak életképes egy diktatúra, a nemzetközi környezet pedig egyre több eszközt tud és akar is bevetni, hogy ellehetetlenítsen egy diktátort."

Nos a "diktátor" és a "diktatúra" fogalmának beszűkítése kizárólag az egyes országok szintjére vagy buta tévedés, vagy éppenséggel diktatórikus csúsztatás. A diktatúrák is a világgal együtt "globalizálódnak" és immár regionális, globális színtéren épülnek ki és hatnak. Ráadásul mivel a "demokrácia" nemzetközi, globális méretben még olyan hagyományokkal és hatékonyan működő mechanizmusokkal, ellensúlyokkal sem rendelkezik, mint kisközösségi és nemzeti méretben (bár már ott is erősen hiányos), a diktatúra sokkal könnyebben létrehozható és hatékonyabban működik, mint az egyes államok esetében. Hozzájárul ehhez az is, hogy a politikai hatalom forrása (a szuverén ember) és hatalmának tényleges gyakorlója még az országon belülinél is jóval távolabb kerül egymástól és a valós állampolgári törekvések alig jutnak el a hatalomgyakorlókhoz, a valós információk pedig szinte alig áramlanak vissza. A hatalomgyakorlók így globális szinten akadálytalanabbul építhetnek ki rendszereket, melyek távolodnak a demokráciától és közeledhetnek a diktatúrához, vezetőik pedig könnyen válhatnak diktátorrá és a tényleges gazdasági hatalom birtokosainak kiszolgálóivá, bábuivá azok helyett, akiknek a hatalmát átvették, hogy őket szolgálják.
Így tevődik át a diktatúra egy magasabb és még kevésbé átlátható és befolyásolható szintre.
Bőven megtalálhatjuk e folyamat mozzanatait mai életünkben. :-(

Akinek egy kicsit nemkiegyensúlyozott a szexuális élete arra pl. mindjárt adható egy DIKTÁTOR feliratú mellény ami mindjárt kényszerzubbony is. Mert az illető semmit nem tud tenni ellene. :)

Egyébként sajnálom, hogy hazai vonatkozást egyáltalán említ a cikk. A következtetések levonását az olvasóra kellene bízni.

Nálam működik.

Budapest – Zentai Péter, a HVG tudósítója interjút készített a diktátorok, zsarnokok, terroristák pszichéjének tanulmányozására, pszichoprofiljuk megalkotására szakosodott világhírű washingtoni professzorral. Jerrold Post nemzetközi politikai szakértő, az USA kormányának politikai pszichiátriai főtanácsadója, aki jelenleg Asszad szíriai és Kadhafi líbiai vezérrel foglalkozik. Az április 27-én a hvg.hu oldalán megjelent interjúban a professzor arról beszélt, hogy a zsarnoki „agy” csak akkor bontakozhat ki a maga teljességében, ha a zsarnok képes megfélemlíteni, sakkban tartani közvetlen környezetének tagjait. Az interjú áthallásos attól függetlenül, hogy a szakértő ismerné Orbán Viktort vagy valaha elemezte volna a személyiségét. A leírt személyiségjegyekkel kapcsolatban döntse el az olvasó, mennyire jellemzőek azok a nemzeti együttműködés rendszerének vezetőjére.

Zentai Péter: Professzor úr, létezik-e olyan egységes pszichiátriai kórkép, ami – történelmi időktől és földrajzi térségektől függetlenül – mindig, minden diktátor elméjét jellemzi?

Jerrold Post: Kimutatható a mindenkori diktátorok, terrorvezérek, maffiafőnökök pszichéjének négy alapeleme. Az első: a messianisztikus küldetéstudat, amely az átlagemberéhez képest hatványozott énközpontúságot takar. A második szimptóma: a paranoia egy fajtája – a diktátortípus az őt ért legkisebb kudarcért is másokat (néha „felsőbb erőket”) okol, és folyton ellenséget keres vagy épít. A harmadik alapvonása: a normális emberéhez képest beszűkült lelkiismeret, az ennek hiányából származó gátlástalanság. Ez az esetek többségében infantilizmusból, illetőleg nevelésbeli, gyerekkorból húzódó, kezeletlen problémákból ered. A negyedik elem: a legszűkebb környezet tagjainak agya, lelke feletti uralom megszerzésének és birtoklásának különleges képessége.

Z. P.: Mintha azért az okosság vagy az intelligencia is jellemző lenne a Szaddámokra, Kadhafikra, Hitlerekre, Sztálinokra.

J. P.: Ez nem igazán tipikus, vannak köztük intelligensek, okosak, ravaszak, de olyanok is, akik egy sor területen egészen butának, más területeken pedig szinte zseniálisnak mutatkoztak. Csaknem mindről elmondható ugyanakkor, hogy félműveltek. Sokat segít manapság a diktátori elme tudományos feltárásához Kadhafi líbiai vezér spontán megnyilatkozásainak elemzése: az ilyen emberek legyőzhetetlennek hiszik magukat, nincs realitásérzékük tetteikkel, azok nyilvánvaló következményeivel kapcsolatban. Saját szavának erejét minden diktátortípusú ember kolosszálisnak véli, noha kívülről hallgatva e beszédeket, hemzsegnek bennük az intelligens, tanult emberhez méltatlan ostobaságok és ellentmondások. E beszédeknek mindenkor integráns részei a létező vagy kitalált ellenség, a diktátornál erősebb, okosabb ellenfelek, különösképpen a sikeres nem diktatúrák (például Amerika), valamint a nyugati demokráciák lejáratását szolgáló tirádák, a szemtelen, fenyegető hangvétel. Elméjükből, lelkialkatukból fakad, ahogy az ellenségüknek tekintetteket nemcsak szavakkal, hanem például egy nagyon jellegzetes gesztussal próbálják megalázni: minden diktátor szokása, hogy megvárakoztatja vendégét, késik találkozókról: meg akarja mutatni, hogy „ki az úr a háznál”. Jellemzően infantilis bizonyítási kényszere van – igazából játszik, és önmaga előtt produkálja magát, mint egy gyerek.

Z. P.: Értem ezt, de akkor sem világos számomra az a bizonyos negyedik profilelem, tudniillik, hogy a diktátort a környezete fújja fel. Ez a környezet tagjainak a betegségére vall inkább, mi köze ehhez a diktátor elméjének?

J. P.: Egy példával válaszolok. Nem sokkal az iraki-iráni háború kitörését követően, 1982-ben az iraki csapatok vesztésre álltak. Az iraki elnök, Szaddám Huszein – időnyerés céljából – tűzszünetet javasolt. Irán legfőbb vezetője, Khomeini ajatollah nem csekély meglepetésre elfogadta az ajánlatot, feltételként azonban az iraki főnök lemondását szabta meg. Szaddám azonnal összehívta legszűkebb környezetét, rendszerének legfőbb támaszait. Felajánlotta nekik lemondását. A jelenlévők rögvest az egekig magasztalták, olyanokat mondtak neki, hogy nélküle meghal a nemzet, a tűzszünet jelentősége eltörpül az ellenség által követelt árhoz képest. Egyikük, Szaddam legrégebbi barátja, Rijadh Ibrahim egészségügyi miniszter azonban felvetette, mi lenne, ha az elnök formálisan – az ország aktuális érdekét szolgáló tűzszünet érdekében – távozna posztjáról, de azt később persze visszavenné. Az ötletet Szaddam azonnal megdicsérte. Aznap este Ibrahim házába állig felfegyverzett rohamosztagosok törtek be, a férfit elvitték. Szaddám másnap azért szívélyesen fogadta elhurcolt barátja feleségét. Az férje érdemeire, az elnök iránti feltétlen hűségére hivatkozott. A könyörgő szavak nyomán Szaddám kedvesen arról biztosította az asszonyt, hogy természetesen vissza fogja kapni férjét. A férjet haza is szállították asszonyához: fekete lepelbe csomagolva, feldaraboltan. Aztán a háború még hat éven át folytatódott, egymillió iraki vesztette életét. Szaddám Huszein tanácsadói, miniszterei, közvetlen környezetének tagjai közül soha többé nem akadt egy sem, aki ne azt mondta volna, amit a diktátor hallani akart.

Z. P.: Ez is törvényszerű?

J. P.: Ez is tipikusan a diktátori pszichéből fakad. Bizalmasai a várható – a családtagjaikra is kiterjeszthető – megtorlástól rettegnek a leginkább. A megtorlás mindig személyre szabott: lehet lelki, fizikai és pénzbeli. A főnök ugyanis, noha ő maga pszichopata vagy neurotikus, egyúttal mégis általában elemi tehetségű pszichológus: csak olyanokat enged, édesget egészen közel magához, akiknek felmérte a pszichoprofilját, és tudja, érzi róluk, hogy totálisan az uralma alá hajthatók. A közvetlen környezet tagjai között a zsarnok – látszólag szeszélyesen – folyton jutalmaz és büntet, ezáltal megteremti az állandó feszültség légkörét. Bárki bármikor kihullhat a belső körből, de előre kiszámíthatatlan, hogy ki és mikor válik kegyvesztetté vagy kedvenccé. Ennek a pszichohorror játéknak a következménye, hogy a környezet tagjai elveszítik eredeti énjüket, kezdenek olyannyira alkalmazkodni a diktátorhoz, hogy szinte klónokká válnak. Agyuk kezd úgy járni, mint a főnöké, felveszik annak pózait, hanghordozásban is másolják őt, és kiépítik saját függőségi rendszerüket: klienseik lelkét ugyanúgy gyötrik, ahogy az övékét a vezér. Egy diktatúra természetéhez tartozik, hogy a legfelül gyakorolt megfélemlítés az idők során leszivárog a társadalom aljáig. A vezér tanításainak a környezetre gyakorolt mágikus hatásának megsokszorozásáról, a széles közvélemény agyába ültetéséről, az ellenséggé nyilvánítottak lejáratásáról egy állandóan terebélyesedő, az érzelmekre ható, a másként gondolkodókat megalázó propagandagépezet gondoskodik. E gépezet működtetését a diktátor a leginkább zsarolható, leggyengébb jellemű, mindenre kapható híveire bízza.

Z. P.: Mivel magyarázza, hogy egy sor diktátor, a néhai fasiszta és kommunista diktátorok éppúgy, mint modern utódaik egy része, például Fidel Castro, nem kegyetlenséget, hanem éppen ellenkezőleg, széles tömegekre ható bájt, sármot, valamiféle kedvességet áraszt magából?

J. P.: Maffiafőnökök egy részére is jellemző, hogy például jó családapák, polgári életet, némelykor puritán életet élnek. Sőt, humoruk is lehet fejlett. Ezek kettős életet élnek: Dr. Jekyll és Mr. Hyde komplexum ez.

Z. P.: Ön eleve diktatórikus rendszerek hírhedt urainak, például Szaddámnak, Kadhafinak, Milosevicsnek a pszichéjét tanulmányozta, róluk készített jelentést a hágai bíróságnak, az amerikai védelmi minisztériumnak, a washingtoni törvényhozásnak. De foglalkozott-e már azzal is, hogy mit kezdhetnek magukkal – a lelkük mélyén – diktátorok egy demokráciában?

J. P.: Egy demokráciában a közélet, a politikai élet nem tud mit kezdeni az ilyen emberekkel. Az ő számukra az üzleti élet némely szegmense, de leginkább a bűnszövetkezetek jelentenek karrierlehetőséget: Don Corleonék, Al Caponék lesznek. Egy demokratikus, átlátható társadalomban a törvények, az alkotmányos fékek és ellensúlyok állják útját diktatúra kialakulásának. Az Egyesült Államok és egy sor más olyan ország alkotmánya, ahol az első embert különösen nagy potenciállal ruház fel az alaptörvény, szigorú időbeli korlátot szab e nagy hatalom gyakorlásának. Az európai demokráciákban a parlament, a bírósági és a többi hatalmi ág, különösképpen a média függetlensége állít leküzdhetetlen akadályt a diktátori elme kibontakozása elé.

Z. P.: De hát professzor úr, hiába parlamentáris vagy amerikai típusú demokrácia Venezuela , Zimbabwe, Belarusz. Iránban is parlamenti választásokon győzött Ahmadinedzsád. Ettől még ő is, Chavez, Mugabe, Lukasenko is diktátor.

J. P.: Egyetértünk. Ezeknek az országoknak a történetéből nem következik a valóságosan működő demokrácia iránti igény. A nyugati világgal ellentétben náluk nincs az egész társadalomba beleivódott demokratikus hagyomány, a demokratikus szellem nem integráns része a kultúrának, nincs a szabadságát természetesnek tartó, a médiát maga mögött tudó civil társadalmuk. Az ön által megnevezettek jellemzően a szegényekre, alacsony műveltségűekre, a legegyszerűbben gondolkodókra, az elmaradott térségekben élőkre, közülük is a nagyon fiatalokra támaszkodnak, mert az ő szavazataik túlsúlyával gondolják élethossziglan biztosítani a hatalmukat. Így elhitetik magukkal, közönségükkel, hogy demokráciát, a nyugati típusúnál magasabb rendű demokráciát irányítanak. Azokat viszont, akik ezt belföldön, külföldön kétségbe vonják, a nép, a haza, a nemzet ellenségévé nyilvánítják, a propagandagépezet szétszedi, megszégyeníti, megpróbálja megtörni őket.

Z. P.: A mostani gazdasági, pénzügyi válságos idők vajon nem kedveznek-e a diktátor elmék nyomulásának, újfajta diktatúrák létrejöttének?

J. P.: Ez logikus felvetés. Ámde az információtechnológiai haladás, az elektronikus forradalom, a határok eltűnése, a globalizálódás, az államok józan és kölcsönös érdekeken alapuló közösségekbe, uniókba tömörülése, hogy egyre kevesebb az olyan terület, ami kizárólag egy-egy ország belügye, nos, mindez a diktátori elmék előretörése ellen hat. Az utóbbi idők legsúlyosabb figyelmeztetése a számukra, hogy megdönthetetlennek hitt zsarnokok vesztik el hatalmukat szerte az arab világban. Ez persze azt, akinek nincs kiforrott realitásérzéke, aligha fogja eltántorítani, sőt, akár fokozhatja benne a bizonyítási kényszert. Objektíve azonban a jelek arra utalnak, hogy egyre rövidebb ideig lehet csak életképes egy diktatúra, a nemzetközi környezet pedig egyre több eszközt tud és akar is bevetni, hogy ellehetetlenítsen egy diktátort.

működik az
amerikai népszava:))))

Valami technikai gond van, nem működik a linked, lehet, hogy már le is blokkolták!
Pedig marha ügyes vagy, honnan tudtad belinkelni a fletó kórlapját?

Jerrold Post: Kimutatható a mindenkori diktátorok, terrorvezérek, maffiafőnökök pszichéjének négy alapeleme.
Az első: a messianisztikus küldetéstudat, amely az átlagemberéhez képest hatványozott énközpontúságot takar.
A második szimptóma: a paranoia egy fajtája – a diktátortípus az őt ért legkisebb kudarcért is másokat (néha „felsőbb erőket”) okol, és folyton ellenséget keres vagy épít.
A harmadik alapvonása: a normális emberéhez képest beszűkült lelkiismeret, az ennek hiányából származó gátlástalanság. Ez az esetek többségében infantilizmusból, illetőleg nevelésbeli, gyerekkorból húzódó, kezeletlen problémákból ered.
A negyedik elem: a legszűkebb környezet tagjainak agya, lelke feletti uralom megszerzésének és birtoklásának különleges képessége.
link

+ egy kérdés gbaker: kb. 1,5-2 éve beszéltünk itt utoljára, azóta tisztában vagy végre legalább a stasztika alapjaival? Mert akkoriban még az átlag értelmezésével is nagy gondban voltál... Ami persze tekitve a végzettségedet (végzetlenségedet), nem annyira meglepő (bár az átlagot így is ismerned kéne), de egy gazdasági fórumon való részvételhez - pláne a rád jellemző határozott és kioktató stílusban - azért elvátható minimum lenne.

Te gbaker:

1. Kezdem a végéről: "Mélyen elítélem pénznyelőt, aki odapiszkít ahonnan eszik.". Miről beszélsz, nem értem?
2. Pampa, aki belátta tévedését... SOHA nem látta be. 2006-ban szoci szavazó volt, utána gyorsan átvedlett hihetetlen Fidesz fanatikussá, tavaly ilyenkor még szalonképtelen volt neki Vona, most pedig minden hiba elismerés, -belátás nélkül átment radikális Jobbikossá, Gárdistává. Hangsúlyozom: minden hibaelismerés nélkül. Ugyanis mindig valaki más volt a hibás, nem ő. Úgyhogy ne akard pampát példaképnek állítani, mert saját magadat nevetteted ki.

Csendes:)

Szegény pampa nem fogja fel, hogy micsoda baromságokat írt. Hozhatnék szexuális példákat is, csak nem akartam gusztustalan lenni. Nem mindegy, hogy kivel szexel, pedig a cselekmény maga ugyanaz:)

Tartok tőle, hiába magyarázzuk ezt pampának. Nála valami nagyon megakadályozza a gondolkodást. Hogy ez az elfogultság, vagy képességbeli korlát, nem tudom.

Jaj pampa, te a jog, joggyakorlat alapjaival nem vagy tisztában.

"Ugyanazon társaság ha egy másik településen vonul át és kihívják a rendőröket max. igazoltatás és mehetnek dolgukra. Amennyiben ezt egy romák lakta részen teszik előállítás lesz belőle.
Miért is?"

Gyengébbek kedvéért mégegyszer: mert NEM MINDEGY a közeg, ahol az adott tettet véghezviszik. Nem önmagában az alaptett (egyenruha, mászkálás) a bűncselekmény, hanem annak összes körülménye teszi azzá, azaz jelen esetben az általa megvalósított félelemkeltés a bűn (benne van a leírásában is). Ez pedig nem önmagában az egyenruhából, meg a mászkálásból adódik, hanem ehhez kell az a másik fél, AKIKBEN ALKALMAS EZ AZ ALAPMAGATARTÁS A FÉLELEMKELTÉSRE. Erre írtama példát, hogy önmagában az a tett, hogy meztelenül mászkálsz lóbálva a nemi szervedet, nem bűncselekmény, ha viszont ezt egy óvodában teszed kisgyerekek előtt, akkor már az. Ott is csak a közeg változott, az alapcselekmény ugyanaz.

Az a baj pampa, hogy ez már nem jogismeret, de nem is jogérzék, hanem szimpla intelligencia kérdése. Te vagy ilyen elfogult vagy, hogy nem akarod megérteni, vagy sajnos ennyire buta. Nem tudok mást mondani.

penznyelo

Elolvasod te egyáltalán a hozzászólásokat?

A tv. szerint a rendőr vagy a bíró mérlegelheti, hogy kiben kik kelthetnek félelmet... ezért rossz az egész.

Ugyanazon társaság ha egy másik településen vonul át és kihívják a rendőröket max. igazoltatás és mehetnek dolgukra. Amennyiben ezt egy romák lakta részen teszik előállítás lesz belőle.
Miért is?

Ez az eredménye annak, ha egy problémára hoznak tv.-t. Lehet hozni egy másikat ami rendezi az első hibájából eredő problémát. Azután jöhet a következő ami a második kiegészítés okán felerülő esetet kezeli....

Van tv. mindenre csak alkalmazni kell.

" civil magánemberként jogod van önvédelemre, ill. vagyonod valamilyen arányos védelmére.

Az új rendelet szerint nincsen.

Aki közrendvédelmi feladatba avatkozik felkérés nélkül.... 100000 Ft-ig büntethető.

Ez ma Mo legszomorúbb vicce:

link

Minden tiszteletem Pampáé, aki belátta, hogy hibásan döntött. Mélyen elítélem pénznyelőt, aki odapiszkít ahonnan eszik.

amúgy a fidesz viselkedése tejesen természetes, ezen miért csodálkozol
a jelenlegi polgármesterasszonynak lenne lehetősége segítségéhez folyamodnia, keresse a kapcsolatot a Szebb Jövőért Polgárőr Egyesülettel, ők tudnak segíteni

"Tragikus. És elszomorító.
Ezzé vált Magyarország."

nem kellett ezzé válnia, mert ez is volt!