PORTFOLIO FORUM

Megdöbbenéssel fogadta a Stabilitás Pénztárszövetség Orbán Viktor miniszterelnök mai bejelentését, amely szerint novembertől 2011. december 31-ig felfüggesztik a magánnyugdíjpénztári kifizetéseket, majd pedig kidolgozzák a törvényi feltételeit annak...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=139853

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
8
9
10
11
12
13
14
+10
utolsó

Törölt felhasználó 2010. 10. 17. 10:35

Előzmény: #558 Törölt felhasználó

#560

"Egy dologról azonban minden hozzászóló megfeledkezik.
A törvénytervezetben nincs szó arról, hogyan kompenzálná a kormány a magánnyugdíjpénztár tagokat az elmaradt befizetésekért. "

Nem feledkeztünk meg róla, tisztában vagyunk vele, hogy nem tervez senki semmilyen kompenzációt.

Lemondtunk az állami TB-nyugdíjunk egy részéről, és jogot kaptunk arra, hogy a nyugdíjunkig saját számlán gyűjtsünk X%-ot (jelenleg ez 8%), mert úgy ítéltük meg, hogy ez kompenzálja az TB-nyugdíjról való részleges lemondást.

Node ez csak akkor fair, ha közben az előre meghatárzott minimum ideig, az előre meghatározott minimum %-ot valóban meg is takaríthatjuk. Különben átverés! Pont olyan átverés, mint a TB-nyugdíj maga, hogy ma ígérik, hogy lesz, de ennek baro,ira nem teremtik meg a feltételeit. Csak növelik - politikai okokból - a nyugdíjasok arányát és nem csökkentik. Így azonban mire mi nyugdíjasok leszünk, a felosztó-kirovó rendszerből csupán morzsákhoz juthatunk, de ha a tőkefedezeti rendszerben gyűjtendő megtakarításunkat ma feléli a kurmány, akkor az sem lesz több, mint két szem morzsa...

Ilyen hosszú távú jogot nem lehet rövid távú politikai érdekek szerint egyoldalúan megváltoztatni.

A felosztó-kirovó rendszer legnagyobb kockázata épp az állam ad-hoc szabályozása, mostanra kiderült, a tőkefedezeti rendszeré is az lett. Az állam egyszerűen nem képes betartani - és hosszú távon az állampolgárok számára nem hátrányosan módosítani - a hosszú távú szerződéseit. Mert ez egy szerződés, egy hosszú távú társadalmi szerződés, amelyet most a kurmány durván félresöpör, felrúg.

A legszomorúbb benne pedig az, hogy a választók jelentős része pedig még tapsikol is neki... :(

Törölt felhasználó 2010. 10. 17. 10:25

Előzmény: #558 Törölt felhasználó

#559

De hová is akarsz perre menni? Egy törvény törvénytelenségét az AB-n tudod megtámadni. Ez minimum 3-4 év, ráadásul egyáltalán nem kormánytól független testület. 3-4 év múlva pedig mehetnél Hágába, Brüsszelbe, vagy egyéb nemzetközi bíróságra.

Emnnél szerintem jóval könnyebb és gyorsabb áttenni a székhelyedet más tagállamba, és más tagállam nyugdíjrendszerében részt venni...

Gyurcsány kimondta, Orbán pedig "csak" olyan arrogáns törvényekkel sugallja: Akinek nem tetszik, el lehet innen menni....

Meglátjátok, ez lesz ennek a vége... :(

Törölt felhasználó 2010. 10. 17. 10:17

Előzmény: #557 togyozo

#558

szép hosszú vita van itt kibontakozóban.
Egy dologról azonban minden hozzászóló megfeledkezik.
A törvénytervezetben nincs szó arról, hogyan kompenzálná a kormány a magánnyugdíjpénztár tagokat az elmaradt befizetésekért.
Ami ugyebár negatív diszkrimináció ergo alkotmányellenes.
Szerintem ha Palika kicsit is tökös volna, minthogy nem az, vagy a kormánytöbbséget adó képviselők nem volnának ennyire szolgalelkűek (nem mintha jobb véleménnyel lennék az ellenzékről-mielőtt valaki politikai színezettel támadna) ez a tervezet nem emelkedhetne jogerőre.
Szóval nekünk diszkriminált tagoknak kellene megvédenünk a saját érdekeinket.
Szóval ki érzi úgy, hogy kedve van perre menni?

togyozo 2010. 10. 17. 09:59

Előzmény: #539 tokos.

#557

Tokos!

Írtam már korábban is, ha újra beindulna érezhető gazdasági növekedés, és nagyon erősen fognák az állami költést a hiányunk akkor is elszállna 2013-ban ha nem államosítják az MNYP-t (de ebben benne van már az is, hogy a felhalmozott állománnyal csökkentik az államadósságot tehát a kamatkiadásokon is tudnak spórolni)...na ebben az esetben lehet kb. 3%-os hiányunk
Vagyis ez tök egyértelmű, hogy valójában ezzel a lépéssel folyó kiadásokat finanszírozol. Csak a 100 napos program hitelből lett finanszírozva, míg ez az MNYP megtakarítások teljes felélésével lesz, ami után az állam ráadásul semmiféle kompenzációt (kamatot) nem hajlandó fizetni.
És azt csak halkan jegyzem meg, hogy az ugyan jó érvnek tűnik, hogy ha annyira aggódom emiatt, akkor amit SZJA-n megnyerek azt takarítsam meg. Csak 1 gond van vele:
az SZJA kiengedés mértéke sokkal kisebb mint az MNYP befizetésekből származó állami bevétel (vagyis valójában adóemelésnek is mondhatjuk ezt a lépést, csak nem a folyó jövedelmed, hanem a megtakarításaidat veszik el), avgyis ha mindenki 100%-ban megtakarítaná a nyereségét, akkor is csökkene a háztartások megtakarítása...
ráadásul azzal, hogy ezt a pénzt nem hiánycsökkentésre fordítjuk, azzal a költségvetés finanszírozásán is rengeteget rontunk

Törölt felhasználó 2010. 10. 17. 08:10

Előzmény: #554 Törölt felhasználó

#556

andiba,

Sosem állítottam olyat, hogy a mnyp-ak kizárólag állampapírba fektetnének.

De ha rákeresel bármelyik mnyp befektetési politika leírására, láthatod, hogy a vagyon nagyobb részét állampapírba fektetik.

Törölt felhasználó 2010. 10. 17. 01:40

Előzmény: #540 gazmber

#555

Vicces már Selmeczi Gabriella asszony titulusa is: "nyugdíjvédelmi miniszteri megbízott"
Galambocskák! Ki ellen kell megvédeni a sajátszámlán levű nyugdíjat? Talán éppen az Államtól?
aszondja:
Az a dolga, hogy "kiderítse, mekkora kár érte a nyugdíjpénztárakba befizetőket".
Talán ehhez nem kéne külön miniszteri megbízott, egy minisztériumi köztisztviselő simán kiszámolja.
Röhej! Amennyiben nem nyúlnak le pénzt a kasszából, akkor nem kéne se Selmeczi, se új titulus, és a népek nem kombinálnának erre, meg arra.

Egyáltalán nem arról szól a történet, hogy a pénztárakat akarnák kisebb költséggel működő, hatékony pillérré tenni, hanem vesszenek, ez a cél. Kinek jó ez? Kb. 5 év múlva kezdenének fizetni a pénztárak, csökkentve az államira terhelődő nyomást.
Nem bíznak egy újabb ciklusukban, amikortól ez hasznukra válna?
Vagy csak az a cél, hogy mindent elpusztítsunk, amit valamelyik szoclib kormányzás alatt kitaláltak?

Törölt felhasználó 2010. 10. 17. 00:36

Előzmény: #553 Törölt felhasználó

#554

Üdv! 7 évig melóztam MNYP-ban. Nem csak állampapírokban van a megtakarítás. pl. növekedési portfólióban 40 % részvény (nagy %-ban külföldi) is lehet.

Kormánymegbízott létrehozása, jogi keresgélés, kommunikációs lejáratás (tagok visszacsorgása 100% államiba), PSZÁF vizsgálat, vagyoni ellehetetlenítés, állami felügyelet alá helyezés, vagyonkezelés....

Törölt felhasználó 2010. 10. 17. 00:24

Előzmény: #551 tokos.

#553

gyakorlatilag az állam a kvázi "vagyonkezelő" akkor is, ha a valódi vagyonkezelő állampapírokat vesz a pénzen, hiszen mégiscsak az állam bocsájtja/-otta ki azt valaha, az államnak volt/van belőle cash bevétele... :) Nomeg tartozása is, de itt most nem ez a lényeg...

Törölt felhasználó 2010. 10. 17. 00:20

Előzmény: #550 tokos.

#552

Az nem kérdés, hogy az Apeh szedi-e be, még most úgy van, hogy az apeh egyik számlájára kel utalni a TB-nyugdíjjárulékot 0,5%, egy másik számlájára (attól függően, hogy melyik pénztár tagja az illető), egy másik számlára 8% tagdíjat.

A kérdés az, hogy ebben van változás olymódon, hogy most 8,% százalékot TB-nyugdíjjárulékot kell majd utalnia az Apehnak és nem kell utalnia szinté az Apehnak a korábbi tagdíjat?

Ha tagdíjként indul el, csak ne tagdíjként és oda sem ér, az szerintem ugyanolyan lopás, mintha már odaért volna és onnan szedik le.

Ha pedig 8,5%-ot utal mindenki a TB-kasszába, és a mnp tagdíjat el is felejthetjük, akkor az meg nyilván másért veri ki a biztosítékot....

tokos. 2010. 10. 17. 00:15

Előzmény: #549 Törölt felhasználó

#551

OK, akkor legyen így, ez nem változtat a lényegen, a kérdés, hogy milyen pozícióba akar, vagy tud belépni az állam, vagyonkezelőnek a bank helyett? Ezt sem teljesen értem, bár nyilván lehet korlátozni az mnyp-k jogát úgy, hogy kizárólag az államot hatalmazhatja fel, mint vagyonkezelőt, de ettől még a vagyon nem lesz az államé, azt valamilyen címen el kell kommunizálni.

tokos. 2010. 10. 17. 00:13

Előzmény: #548 Törölt felhasználó

#550

Ha jól értem a folyamatot, az APEH szedi be a járulékot.

Vagyis a munkáltatónak azt kötelessége átutalni, egyébként megy a hatóság egy teára.

A megadott törvények, és infók alapján az APEH a törvényeknek megfelelő hányadát ennek a pénznek átutalja az mnyp-hez.

Ha a törvény úgy rendelkiezik, akkor ez 8%, ha másképp, akkor 0.

Nem vagyok jogász, de így érzem.

Törölt felhasználó 2010. 10. 17. 00:11

Előzmény: #547 tokos.

#549

"... hogy ez a biztosító, vagy a biztosító megbízásából egy vagyonkezelő..."

Nem, nincs ott semmilyen biztosító! Épp ezért hívtam föl a figyelmedet erre. A Pénztár, mint intézmény saját nevében bízza meg a vagyonkezelőt, ehhez semmi köze a biztosítónak - abból a szempontból, ahogy már kétszer is utaltál rá...

Törölt felhasználó 2010. 10. 17. 00:09

Előzmény: #545 tokos.

#548

tokos,

"Én lényegi különbséget érzek. Az a pénz, amit átutalsz, az még nem a számlád része."

Valóban nem, de miért nem? Mert nem oda szántad, vagy csak mert nem érkezett meg (mert közben lenyúlták....)?

Milyen jogcímen indítja el 14 hónapig azt a 8%-ot a munkáltató? MNYP tagdíjként, avagy TB-járulékként? Hova, az Apeh mely számlájára fizeted?

Ha az eddigi információkat jól szűrtem le, itt nem arról van szó, hogy most 14 hónapig 0 lesza magánynugdíjpénztár felé történő befizetési kötelezettség, és 8,5% lesz a TB-járulék kötelezettség mindenkinek, ugye?

Most akkor megszűnt a mnyp-megtakarítás, vagy csak nem kapják meg az átutalt tagdíjat a pénztárak?

tokos. 2010. 10. 17. 00:07

Előzmény: #546 Törölt felhasználó

#547

Lehet, de ez jogi szempontból lényegtelen kérdés, hogy ki kezeli pontosan, a lényeg, hogy az mnyp-k tulajdonosai a tagok, korlátozott jogokkal, a vagyont pedig máskezeli, hogy ez a biztosító, vagy a biztosító megbízásából egy vagyonkezelő, ez alapvetően mindegy, jogi szempontból, eredményesség szempontjábóllehet különbség, de ilyenkor jön elő, hogy miért is drága ez a dolog, két kézen megy keresztül, mindegyik lenyúlja a maga, nyilván nem túl szerény hasznát, míg ha te vennél a pénzeden állampapírt, az egész a tiéd lenne.

Törölt felhasználó 2010. 10. 17. 00:02

Előzmény: #543 tokos.

#546

tokos,

Nem a biztosítók kezelik a mnyp vagyont, hanem profi vagyonkezelők, értékpapírcégek, bankok.

Egyes biztosítók csupán az alapításnál ill. a bonyolult nyilvántartási rendszereknél bábáskodtak/bábáskodnak...

tokos. 2010. 10. 17. 00:00

Előzmény: #544 Törölt felhasználó

#545

Én lényegi különbséget érzek. Az a pénz, amit átutalsz, az még nem a számlád része. Az állam pontosan úgy rendelkezhet, hogy egy adott időponttól a járulék hányad részét utalhatod át a számládra, mikor azt 8-ról 0-ra csökkenti, mint mikor 0-ról 6-ra, vagy 6-ról 7-re ill. 8-ra emelte.

Amit viszont már átutaltál, az a te tulajdonod, ha korlátozva is vannak a tulajdonosi jogaid.

Törölt felhasználó 2010. 10. 16. 23:55

Előzmény: #543 tokos.

#544

Fiúk,

Szerintetek mi a különbség aközött, hogy a mnyp számlára elindult pénz útközben az apehnál irányt vált és az államkasszában landol, avagy a már a nyugdíjpénztári számlán már jóváírt megtakarítást esetleg leemeli az állam?

Nem mnyp.-tagdíjként indul el a munkáltatótok számlájáról?

Itt nincs másról szó, mint arról, hogy nekimennek a magánnyugdíjpénztárak még megmaradt renoméjának, és amikor teljesen lerombolták, akkor majd tömegesen és "önkéntesen" mennek majd vissza a népek a 25-75%-os vegyes rendszerből a 100%-os TB-kasszába.

Semmi másról nincs szó, csak arról, hogy növelni szeretnék a zsírosbödönt és ezáltal a hatalmat.

"DEMOKRATÚRA" (demokrácia és diktatúra együtt...)

tokos. 2010. 10. 16. 23:32

Előzmény: #542 Törölt felhasználó

#543

Erre én is kíváncsi vagyok, egyelőre nem nagyon látok rá esélyt, hogy ezt simán meglépjék.

A mnyp-k a tagok tulajdonában vannak, a biztosítók csak kezelik a vagyont.

Az állam milyen szerepkörbe lépne be? A biztosítók helyére, kezelőnek? Ez miért csökkentené az államadósságot?

Vagy elsíbolná a pénztártagok megtakarításait? Milyen alapon, illetve hogyan tenné, szerinted?

Dropnak is írtam, ez nem ugyanaz, mint az, hogy egy adott időponttól nincs lehetőséged egy szolgáltatás igénybevételére.

Törölt felhasználó 2010. 10. 16. 23:21

Előzmény: #540 gazmber

#542

"Egyértelmű: a magánnyugdíj megtakarítások teljes államosítása a cél, adminisztratív és kommunikációs eszközökkel, koholt lejáratással, minden áron - nem csupán arról van szó, hogy az állam 2011 végéig elveszi a befizetéseket, most már az egész megtakarított vagyont akarja. Ennek igen nagy kockázatnövelő hatása lesz az egész magyar állampapírpiacra, nemcsak azért, mert kiesik a kereslet, amit eddig a pénztárak jelentettek, hanem azért is, mert nagy kötvényeladásokkal fenyeget, ha az állam elveszi és feléli a magánvagyont, hiszen annak jórésze magyar államkötvényben van, ezermilliárdos nagyságrend, nem piskóta." - vakmajom"

Teljesen egyetértek. 100%-ig ezt gondolom.

Törölt felhasználó 2010. 10. 16. 23:20

Előzmény: #514 jumbo2

#541

Drop:

"Az egy ország a világon azért elég kevés, mondjuk inkább, hogy a világgazdaság egészének kellene növekedni"

Ezt ugye a tiszta MNYP-s rendszer fenntarthatóságára írtad, mert arról volt szó. És elárulod, hogy a világgazdaság egészének növekedése mennyiben függ egyetlen kis ország (mi) korfájától? Sehogy. Tehát a kiinduló állításod rossz volt. Nem kell elismerned ahhoz, hogy nyilvánvaló legyen, így ezt nem is várom már tőled.

Egyébként nekem a svéd modellel sincs semmi bajom. És egyetértek abban, hogy ez a 2 járható út, ill. ezek kombinációja. Én a hazai helyzetben (gondolok elsősorban az állam, azaz a politika megbízhatóságra, a kultúrára, a beidegződésekre) az MNYP-ket nagyobb aránybab tartalmazó rendszert tudnék hosszútávon elképzelni.

Most jogbiztonságot és bizalmat súlyosan veszélyeztető módon egy nagyot léptünk visszafelé. És sajnos az eddigi kommunikációból, tervekből az jön le, hogy ez a lépés egyértelműen az MNYP-k államosítása felé haladunk. Szvsz nem lesz itt svéd modell, az ugyanis jelentős nyugdíjas réteget hozna rosszabb helyzetbe. Ezt a Fidesz nem fogja megtenni, pláne nem a ciklus 2. felében. Most meg 12-ig jegelve a kérdés ezzel a lépéssel. 13-ra ráadásul 1000 mrd-os lyuk van a költségvetésben. Teljesen nyilvánvaló, hogy az MNYP-k államosítása a terv.