A Fidesz-frakció által javasolt megoldással jól járhatnak az emberek, mert kiléphetnek az adósságcsapdából, és jól járhatnak a bankok is, hiszen pénzhez juthatnak fizetésképtelen adósok helyett, és jó Magyarországnak is, hiszen minden egyes...
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=155148
nézzetek egy generációval tovább. valójában érdeketekben áll az edukáció. a gyengébben képzettek gyerekei miatt. mert a gyereked mellett ülnek a suliban
amiatt nem kell aggódni, hogy elfogynak: az oktatási rendszer, a reklámok és a politika folyamatosan termeli őket :)
igazából olyan sokan vannak, hogy makroszinten már a gazdaságnak ártanak...
no meg ugyebár a nutexen meg a többin esélyünk nincs, hogy keressünk a zombie-kon, mert azok céges zombie-k :) tehát a dedikált céghez tartoznak, és csak bennfentesek kereshetnek rajtuk, a céglogót rá is tetoválták a bőrükre, mint a lábasjószágra szokták a gazdák :)
szóval inkább oszlasd csak a sötétséget, termelődik bőven zombie a trade-ekhez :)
A tőzsdén spekiként meg kifejezetten kellenek a zombik, mert rajtuk kereshetsz te is. Ilyen értelemben hülye vagyok, hogy itt okoskodok, hagyni kéne a zombikat zombiknak maradni.
az egészben btw. az a legdurvább vicc, hogy ha nem lenne ennyi zombie, akkor a bankoknak is jóval kisebb lenne a profitja, mert gondolkodó embert nem olyan könnyű átverni, de a zombie-kat eléggé...
Semmi bűz nincsen benne. Profitorientált vállalkozás a bank (mint mindegyik vállalkozás) és pontosan annyit tesz meg, amennyit a jogszabályok (ill. saját befektetői) lehetővé tesznek számukra. A magyar gazdaság átmeneti, egy ilyen országban túl a nagyobb országkockázaton, mindig nagyobbak a profitok. A szabályozás pedig csak követi a történéseket. Valóban sok olyan pont van/volt a hitelezésben, ezen belül pláne a devizahitelezésben, ami sokkal szigorúbb szabályozást igényel.
De ettől még az a sok hülyeség, amit itt hónapok óta összehordtatok jóhéhányan (miszerint pl. semmi CHF pozi nincs a hitel mögött), hát az nincs.
Ez úgy igaz, ha tudja az ember, ki honnan n ézi a javaslatot. Jobboldali, baloldali, nemzetiségi, jó módú, vagy nem, van-e deviza hitele, vagy nem, pénzügyi befektető, vagy nem, stb.
Most ha valakinek van devizahitele és van megtakarítása is, de nem annyi, hogy kiváltsa belőle a devizahitelét, akkor fel tud majd venni forint hitelt, ugye?
Egy példa:
Van 50 ezer CHF hitele (180-on ez 9 millió HUF). Van 5 millió HUF megtakarítása, meg egy ingatlanja. Ha ezt az ingatlant felbecsüli a bank és az ingatlan forgalmi értékének 75%-a eléri a fennmaradó 5 milliót, akkor elvileg átváltható forint hitelre, nem?
Innentől már csak az lenne, hogy az illető rendelkezik-e megfelelő keresettel. De ha a jelenlegi CHF hitelét is fizetni tudta, akkor a forint hitelt is fizetni tudja majd, hiszen csökken a tőketartozás is.
Lefordítva magyarra, a parlamenti törvényhozó urak/hölgyek hoznak egy olyan tv-t amivel a 3,5 mrd hitelük negyedét (cca 1 mrd-ot) lenyeletik a hazai/külföldi bankok részvényeseivel.
Aki ki tudja váltani a chf hitelét 180 huf-os árfolyamon, az nagy valószínűséggel nem tartozit a 90 napon túli nem fizetők, s jellemzően a késedelmes fizetők közé sem.
Aki ki tudja váltani az nem is biztos, hogy igényli a huf hitelt cserébe, hacsak nincs annál jobban térűlő befektetése, amit abból az összegből fedezne.
Szóval a bankokat megsarcolják ismét, de a 90 napon túli nem fizetést nem hogy nem csökkentették ezzel a „megmentéssel”, hanem egyenest növelni fogják ezen csoport létszámát, a bizalomvesztés, ergo gyengülő huf árfolyama miatt. Tehát megint egy kivételezett , mondhatni „jobb módú” csoport részesül prémiumban, a rászorulóbbak terhére.
Szép jövő, szép kilátások......és akkor még a Eu még nem is értékelte a dolgot, pedig biztos rövid időn belül véleményezni fogja. Valószínű lesznek ennek is szankciói, mert különben még követői lennének lengyelek, stb. körében is.
Nem kötelezhetőek rá a bankok, de Orbán szerint úgyis lesz erre lehetőség. Vagyis megbeszélte a haverjával valamelyik meccsen, h max az OTP majd elkezdi és akkor ugrik a többi is, ha nem akar ügyfél nélkül maradni.
Azért jobban pontosítaniuk kellene, hogy kikre vonatkozik, mert nem mindegy, hogy a jelzáloghitelen belül csak a devizaalapú lakásvásárlási hitelekre (ez kb 2.800 mrd huf), vagy a jelzálogfedezetű összes (ez kb 5.200 mrd huf), azaz szabad (2.400 mrd huf) devizahitelre is.
Azért gondolom arra nem kéne vonatkoztatni, aki vett egy ferrarit a rozsadombi egyik menedékének a fedezetére.
Látod tudunk normálisan is beszélni.Bár a válasz elől kitértél.A kérdés a miért volt.Te pedig tettél egy tény megállapítást hogy jogosak a kérdéseim,de azért fizetek egy virtuális sört.Egészségedre.
Mégegyszer: a kérdéseid jogosak, a banki kamatképzés nem átlátható, egyes költségelemek nagysága, változása, devizában való meghatározása is problémás, stb. Ezeket a problémákat én is sokszor leírtam.
Szivacs: a teljes bukója a bankrendszernek 1160 mrd. Az idei félévi nyerője 140 mrd, de az adó előtti. Adóval együtt jó ha 80 (most nem ugrik be a pontos szám). Egész éves nyerője adó után tehát kb. 150 mrd.
A 180 Ft-os végtörlesztés tehát a bankrendszer 7-8 évi TELJES nyerőjét viszi el.
Vazze nem fórumozok minden nap.Nem olvastam azokat.Koca fórumozó vagyok nem "profi".Na de szerinted miért térnek ki a válasz elől ha minden rendben van a hitellel.
"A magyar bankszektor deviza alapú lakossági jelzáloghitel-állománya július végén (236 forintos frank- és 270 forintos euróárfolyam mellett) 6980 milliárd forint volt. A legnagyobb kérdés, mekkora leírási veszteségeket okozhat a bankszektor számára egy tömeges végtörlesztés. Az alábbiakban azzal számolunk, hogy a devizahiteleket 180-as frank- ill. 250 forintos euróárfolyamon forinthitelek váltják fel, és az árfolyam-különbözet miatti követelésleírásokat a bankoknak kell veszteségként elszenvedniük."
táblázat: link
cikk: link
"A bankszektor az első félévben 161,7 milliárd forint adózás előtti nyereséget ért el" link
A fenti számok alapján a bankok első féléves nyeresége a teljes devizahitel állomány kb. 14%-ának visszaváltása esetén keletkező veszteséget fedezi, a várható ezévi nyereségük pedig kb. a 30%-át.
Mettor, mintha én magam sokszor bemásoltam volna ide pontokba szedve, hogy a bankokkal kapcsolatban hol lenne még szigoritani való a szabályozásban. AZok pontosan ugyanezeket a témákat érintették.
Még jó, hogy ezeket a kérdéseket nem nekem tetted fel, hanem a bankodnak.
Nem azt mondom értelmes válaszokat adnak a problémákra, hanem azt, hogy mi "polgárok", nem láthatjuk, hogy mi a valós helyzet. Csak találgathatunk mi miért történik.
Én személy szerint úgy gondolom, hogy megint az államcsőd szélére sodródtunk...
orbánék alatt kit értesz? a baj éppen az, hogy nincs szakapparátusuk. az ország sorsáról 4 ember dönt: orbán, habonyi, nyerges, simicska. orbán felel a gazdaságpolitikáért, habonyi a termékmenedzser, tehát neki köszönhetjük a jópofa szlogeneket, utóbbi két pali pedig saját és orbán zsebét tömi degeszre.
Én se. Tavaly októberben, amikor még csak az MNYP pénzek 14 havi nem átirányításáról volt szó, akkor megírtam, hogy a teljes 3000 mrd megszerzése a cél és azt is megírtam, hogy jó, ha a fele megy adósságtörlesztésre.
Senki sem tudja mekkora a baj ebben az országban, de Orbánéknak biztosan pontosabb képük van a jelenlegi helyzetről, mint nekünk.
Én mindenesetre valami hasonlóra számítottam, ahogyan azt le is írtam. Valóban nem vagyok jövőbe látó, de azért nem csukom be a szemem.
nem szabad, főleg úgy, hogy penge élen táncol a hitelfelvevő.
Ugyanis válságok a gazdaság szükségszerű velejárói, mint betegségeknél a gyulladás, vagy láz. Az öngyógyító folyamatok egyike.
Ez az egyik oka, hogy nem szabad carry ügyleteket még középtávra sem tervezni, s főleg nem sl nélkül. Ezt csak a tőkeáttét tudta volna mégjobban hazavágni.
Csabának még 1 gondolatom a felelőségek megosztására.
Amennyiben huf hiteled van és felpörög az infláció, az lesz a kamtkockázatod. A bank erről sem tehet, de természetesen ez is a hitelfelvevő felelőssége. Megváltoztak a piaci körülmények a gazdasági folyamatok folytán.
Ugyanez van a chf-nél is, ahol nem a kamatkockázatok, hanem a as árf. kockázatok szálltak el.
A felügyeletnek pedig az ellenőrzés lenne a dolga, ha már a megelőzésben nem vették ki a részüket
Persze a bankokkal szemben csak a szabályozást, a törvényesség betartását tudják számon kérni.Biztos itt is lehetne mit kutakodni/találni...
Vártam, hogy ezt valaki beírja, mivel ez a CHF/HUF short nagyjából megfelel az Fx swap-nak, amit a bank is használ a CHF hitelnél. Az árfolyamveszteség/nyereség az ügyfélnél csapódik le, a swap pedig a banknál (ennél a párnál ebben az irányban ez +)
Vagyis gyakorlatilag felveszel CHF hitelt 6%-ra, nyitnak egy ilyen pozit neked, aminek az eredményét még hozzácsapják a kötelezettségeidhez. Kicsit elvont, de nagyjából hasonlóról van szó.
A kérdés az, hogy egy ilyen ügyletet szerinted érdemes 20 évre kötni? Amikor pont itt kell szigorúan stop/loss-t használni?
Ez az ügylet nem alkalmazható ilyen időtávon, ez arra volt jó, hogy újra lett piaca a bank hiteleinek.
Jaj Castorp, miben is tévedtem? Hogy nem találtam ki előre, hogy Orbánék milyen baromságot húznak elő a kalapból? Ez nem tévedés. Nem vagyok jövőbelátó. Szerintem te sem.
Én annyit állítottam, hogy az árfolyamrögzítés rossz és veszélyes. Ezt most is tartom. Rádadásul az idő éppen engem igazolt, mert most nagy butaság a kamurögzítést választani, mert lehet, hogy 1 hét múlva az a jobb, ha nem választod ezt, hanem kiváltod a hitelt.
viktorék mindig meg tudnak lepni. nehéz követni a gondolatvilágukat, ha a valós számokat próbálod értelmezési tartományként használni. nem lesz ennek jó vége
Gondold végig: nyitok a forex piacon egy chfhuf shortot, (azaz eladom a chf-et huf ellenében)
Hogy ezt meg tudjam csinálni, szerződnöm kell egy brókercéggel/bankkal és letenni x összeg fedezetet, melyből az esetleges veszteségeimet levonhassák.
Amennyiben rossz irányban spekizet, azaz ellenem megy a piac tetemes bukóba kerülhetet.
Itt ki a hibás? Egyedül én, mert:
Vagy nem ismertem fel a kockázatok nagyságát.
Vagy nem kezeltem megfelelően a kockázataimat.
Miért is spekizetem, mert jól akartam járni, azaz előnyt nyerni a piactól.
Ennek az eredményessége/eredménytelensége egyedül engem illet. A bróker/bank mint szolgáltató lehetővé tette az igényeim kielégítését bizonyos költségek mellett.
A mondandód másik részével egyetértek. Ott sem a hitelfelvétellel van a gond, mert az az ő felelősségük. Az már viszont nem, hogy ez a lázár féle megmentjük a devizahiteleseket az utált bankok kárára, az kimondottan az ö köreikre vonatkzik. Minden szentnek és politikusnak maga felé hajlik a keze. Na ez a felháborító és gusztustalan a történetekben:-)
Úgy látszik nem csak számomra volt nyilvánvaló lehetőség, hogy a forint gyűjtőszámlán felhalmozott árfolyam különbözetet a fidesz végül a bankokkal nyeletné le.
Penznyelo! Lassan korábbi vitánkban felhozott érvedre rácáfol a valóság.
Belátod végre, hogy hatalmasat tévedtél? link
Ki mondta, hogy bukó nélkül ki lehet szállni? Aki akar el tud menekülni egy hatalmas teher elől. Aki ezek után nem akarja előtörleszteni a hitelét és arra spekulál, hogy 160 Ft lesz a CHF annak szíve joga. Sőt lehet ők lesznek a többen és csak vihar a biliben a mostani szitu.
matek:
van 2,5 m Ft-m
felveszek 7,5 m kölcsönt 140-n
veszek 10 mFt értékű lakást 2008-ban.
2011-ben a lakás értéke 9 mft
A banknak 230/140x7=11,5 mFt-tal lógok.
Ha eladom a lakást és előtörlesztek 180/140x7=9 mFt
így csak 2,5 mFt-t bukom, amit annak idején beletettem.
Szuper, így tényleg jó nekem, mint mindenkinek.
Az egészben az a furcsa, hogy pl. 6 hónappal ezelőtt a bankok 212FT-os CHF mellet valószínűleg simán belementek volna a 180-190FT-os előtörlesztésbe, miközben most 230-nál nem....majd eltelik fél év és pl. 200-nál már megint belemennének...
Tehát a vita nem arról szól, hogy igazságos-e és hogy etikus-e (talán nem, de a bankok saját tőkén felül való túlhitelezése, kvázi ügynöki működése +egyoldalú szerződésmódosítások csökkenő kamat és csökkentő CDS mellett se volt az)...hanem arról mennyi veszteséget lehet lenyomni a bankok torkán...
Nem kellene drámázni a médiában se...ez egyszerű üzlet a publikus legmagasabb szinten...
Ugye nem azt akarod mondani, hogy Marikanéni bement a bankba 2001 ben és követelte, hogy ő márpedig CHF hitelt akar felvenni és milyen dolog az hogy ilyen nincs? Az hogy a bankok csak egy szolgáltatást végeztek amikor az ő pénzüket adták kölcsön azt nem fogadom el. De mivel nem lehet egyértelműen megmondani, hogy ki mekkora arányban hibás a CHF hitelezésben ezért az sem fair, hogy minden bukta a felvevőé. BIG közös elbaszás, ki kell mászni belőle. Ha ebben az országban assistálással földön futóvá lehet tenni tömegeket akkor én biztos hogy nem itt akarok megöregedni és a gyerekeimnek is keresnem kell egy másik országot.
Aki több 10 millió Ft ot vett fel CHF ben az elég súlyos és bassza mindenki csőrét azt én se szívesen menteném meg. A parlamentben ükő pár száz embernek 3.5 milliárd körüli CHF hitele van a Fidesznek 1.5 Milliárd. Na ez is felháborító. Ők az igazi spekulánsok akik nagy fizetés mellé vettek fel hitelt , nem az aki mérlegelve néhány milliót családalapításhoz stb. Azt hiszem befejezem, mert csak felidegesítem magam :)
Csaka két ország küzdelme homlokegyenest más eredetű.
Abban egyeznek, hogy jelen szituban egyiknek sem jó az erős chf.
"Valami majd csak lesz akár piacon kívüli deviza csere is a 2 ország között."
Egy svájci-magyar devizaúnió lenne a negoldás :-))
Törölt felhasználó2011. 09. 12. 11:06
#544
Pénznyelő a bankom május óta nem válaszol
az alábbi kérdéseimre,te talán tudsz segíteni.
Tisztelt Címzett!
Az alábbi kérdésekre várok választ a hitelemmel(309/00054/07)hitelemmel kapcsolatban.
1.Mennyiben változott a CDS biztosítás ára a hitel folyósításakor fenn álló és 2011.május 22. a hitel törlesztésének napjáig?
2.
Hogyan változtak a bankközi kamatok a fenti idő intervallumban?
3.Mennyiben változott az állampapírpiacon az 5 éves referencia német államkötvényhez képest a magyar állampapír(5 éves) és az éventúli magyar állampapír és tőkepiaci hozamok szintje %-ban kifejezve 2008.augusztus- szeptemberétől 2011.Május 22-ig?
4.A Magyar Nemzeti Bank jegybanki alapkamata hogyan
változott a hitel folyósítási napjához képest 2011.május 22.-i törlesztési napjához viszonyítva?
Mi volt az SNB referencia kamatlába a hitel folyósításakor és hogyan változott 2011.május 22.napjáig?
5.Hogyan változott az FHB kockázati felára a fenti időszakban,
valamint ez milyen irányban hat a kölcsönszerződésben rögzített ügyleti kamatra?
A hitelkezelési költség miért CHF alapú hiszen a törlesztés HUF-ban történik hazai gazdasági környezetben így értelemszerűen ennek a költsége is forintban keletkezik? Illetve kérném a "kezelési költség"
meghatározását,azaz pontosan milyen költségek keletkeznek ezen címszó alatt amit megfizetek .Megjegyzem 20 évre 4.5 millió a kezelési költség.Válaszukat előre is köszönöm.
A dátumok természetesen időközben változtak.Néhány kérdésre magam is tudom a választ de én azt szeretném ha a bank vetné papírra.Nos erre az istennek se hajlandóak.Vajon miért?
sziasztok, bocsánat a részben off-ért. A végtörlesztési ajánlat csak jelzáloghitelekre vonatokozik vagy bármilyen hitelre amelyet devizában vettek fel???
Igen, ez részben rossz, részben jó.
Nyílván sokkal előnyösebb helyzetben lenne az aki mostani árfolyamon jutna chf alapú hitelhez és ráadásul valamilyen szintű nyomást is gyakorolhatna a chfhuf árfolyamára.
Mivel a trend, azaz akét ország gazdasága közötti különbség hatalmas és ezt az emelkedő chfhuf irányt az jelenlegi kormány nem hogy megtörni nem tudja, hanem az öncélú gazdaságpolitikája révén mégnagyobb szakadékot üt a két gazdaság fundamentuma között.
Mivel ebből adódóan tovább nyargal a magyarhoz képest a svájci gazdaság, vagy mondhatnám úgy is, hogy tovább veszít a magyar gazdaság a svájcihoz képest.
Ennek okán a chf.ben történő eladósodás tovább fokozódna a csökkenés helyett. Ez az egyszerű oka a befagyasztott chf hiteleknek elsősorban.
Ezt a fajta eladósodást igazából el sem lett volna szabad kezdeni, nemhogy ilyen szintre degradáslódni a gazdaságunknak a felnemismerés okán. Ennek felelőse mnb, kormány pszáf és persze nem kevésbé a hitelfelvevők.
A bankokatr nem elítettem, mert ők csak egy szolgáltatást végeztek, ami legális piaci azaz kereslet/kínálati alapú volt.
Lázár János: mindenkinek jó a fix árfolyamon való végtörlesztés
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=155148