Topiknyitó: Törölt felhasználó 2015. 08. 13. 18:30

Klímaváltozás  

A brit kormány lecsap a palagáz-kitermelés környezeti hatásai miatt aggódó önkormányzatokra



A brit kormány bejelentette, hogy ezentúl közvetlenül adja ki az engedélyt palagáz kitermelésére, annak érdekében, hogy megkerülje a gyakran túl lassú és vonakodó helyi hatóságokat.



A kormány ezen kívül lecsap a palagáz-kitermelést akadályozó önkormányzatokra is. Különösképpen azokat az önkormányzatokat szeretnék azonosítani, akik túllépik a kitermelési engedélykérelem elbírálására adott 16 hetes törvényi határidőt. A kormány szintén hozzáférhet majd az engedélyezési dokumentumokhoz azokban az esetekben, amikor a kitermelésre vonatkozó engedélyt elutasították, de a döntést kifogásolta a vállalat, ami engedélyt kért a fúrásokra.



A konzervatív kormányfő, David Cameron kabinetje lelkes támogatója a palagázhoz kapcsolódó fejlesztéseknek, mivel úgy vélik, hogy az olcsó és nagy mennyiségben rendelkezésre álló energiaforrásra alapozva a gazdaság is bővülhet. De az ambícióik ütköznek a palagáz kitermelés környezeti hatásai miatt aggódó önkormányzatokkal, akik eddig felelősek voltak az engedélyek kiadásáért. (Le Figaro)
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
Törölt felhasználó 2018. 11. 13. 23:03
#1160
Egy hektár megműveléséhez  kb 80 liter gázolajat használnak el. A felhasznált műtrágya, növényvédő szer, szállítás és még sok minden előállításának lábnyoma is elég tetemes. Jó lenne már látni egy tanulmányt, hogy a megújuló energiaforrások mennyire terhelik környezetünket, mert szerintem környezetszennyezőbbek, mint a kőolaj. Ezzel nem azt szeretném mondani, hogy irány vissza a bányákba, szenet kitermelni, de a megújulók sem főnyeremény, csak a tulajok pénztárcájának.
Törölt felhasználó 2018. 11. 13. 22:53
Előzmény: #1157  _Macika_
#1159
Ez is csak az üzleti rész. A műanyagok újrahasznosítása megoldott, de az ember nagyon keratív faj és pénzért elszállítja......bele a tengerbe. Ezt nem szabadna megengedni, de bizony a lobbi és pénz sokmindenre képes. A tesla autója nem szennyez, de ahol előállítják az áramot, az igen. Játék a betűkkel(számokkal), főleg úgy, hogy elrejtjük a fő problémát. Mint a műanyag hulladékot a tengerbe, a hőerőművek CO2-ját a városoktól messze.
Törölt felhasználó 2018. 11. 13. 22:42
Előzmény: #1154  _Macika_
#1158
A gerinces fajok populációja mit jelent? Mi csökkent? a grincesek mennyisége, vagy hogyan kell ezt értelmezni?
_Macika_
_Macika_ 2018. 11. 13. 22:41
Előzmény: #1155  Törölt felhasználó
#1157
Törölt felhasználó 2018. 11. 13. 22:39
Előzmény: #1154  _Macika_
#1156

Ez idő alatt az Amazónia 20 százaléka, globálisan a vizes élőhelyek 35 százaléka eltűnt. 1990 és 2015 között pedig 129 millió hektárnyi erdőnek inthettünk búcsút.
-ennek meg is van a magyarázata, a bioetanol és biodízel előállításához fel kell égetni az erdőket, hogy intenzíven termelhessenek. Ennyi területen megtermelt élelmiszert nem tudna megenni az emberiség, az ott megtermelt cukornádból, kukoricából és más " energianövényből"  nem eszik az ember, csak csillagászati támogatásokkal hajtóanyag készül, amit fel tudnak használni további termeléshez.
Törölt felhasználó 2018. 11. 13. 22:31
Előzmény: #1154  _Macika_
#1155
Természetesen hatással vagyunk a környezetünkre, de ha  a Nap-ból 1%-kal több hő sugározódna felénk, szénné égnénk. Ezzel  nem azt akartam mondani, hogy jó, amit csinálunk, de mindenki szeretne jól élni és egyre többen jól is élnek. Ennek viszont vannak következményei. Ennek ellenére nem kell mindent az ember rovására írni, hiszen semmi bizonyíték, hogy a felmelegedést a légkörben lévő 0,04 % CO2 okozza, aminek mennyisége relatív elenyésző. Számomra az a megtévesztő, hogy van mérésekkel alátámasztott  pro és kontra megfigyelés, attól függ, ki hogyan publikálja. Újra leírom, hogy a klímavédelem a legnagyobb üzlet manapság, óriási lobbi megy a háttérben, ami semmi hatással nincs a klímára.
_Macika_
_Macika_ 2018. 11. 13. 22:12
Előzmény: #1153  Törölt felhasználó
#1154
Az Élő Bolygó Jelentés szerint 1970 és 2014 között a gerinces fajok populációi 60 százalékkal csökkentek (a trópusokon pedig nem kevesebb, mint 89 százalékkal). Az élőhelyek eredeti biodiverzitása 1970-ben még 81,6 százalék volt, 2014-ben pedig már csak 78,6 százalék. Ez idő alatt az Amazónia 20 százaléka, globálisan a vizes élőhelyek 35 százaléka eltűnt. 1990 és 2015 között pedig 129 millió hektárnyi erdőnek inthettünk búcsút. Pedig ahogy minden életet, úgy az emberét is ezek bonyolult hálózata tartja fenn.
A bolygó állapotának romló tendenciája természetesen nem véletlen: 1800 óta hétszeresére nőtt a népesség - ma már több mint 7,6 milliárdan élünk a Földön -, a világgazdaság pedig a harmincszorosára emelkedett. Földünket elsősorban olyan emberi tevékenységek vagy azok következményei veszélyeztetik, mint az élőhelyek pusztulása, a fajok kizsákmányolása, a túlhasználat, a környezetszennyezés, az éghajlatváltozás, valamint az invazív fajok és betegségek. Az emberi tevékenység hatása megkérdőjelezhetetlen.
Törölt felhasználó 2018. 11. 13. 22:09
Előzmény: #1148  _Macika_
#1153
A földön élő embereket úgy ábrázolhatnánk, mint a földgömbön a port. Nem vagyunk olyan sokan, mint ahogy gondolják. Soknak tűnik a 7 milliárd ember, de ha mindenki csak 1 négyzetmétert kapna, jól elférnénk egymás mellett Bács-Kiskun megye területén. Ez csak elmélet, de ugyanúgy néznek a tengerekre is, pedig a Földön megtalálgató víz nem túl sok, a Föld méretéhez viszonyítva. http://www.origo.hu/tudomany/vilagur/20120517-viz-a-foldon-700-kilometer-sugaru-gombbel-megegyezo-terfogatu.html
AIDA64 2018. 11. 13. 21:24
Törölt hozzászólás
#1152
AIDA64 2018. 11. 13. 21:22
Törölt hozzászólás
#1151
AIDA64 2018. 11. 13. 21:22
Törölt hozzászólás
#1150
AIDA64 2018. 11. 13. 21:21
Törölt hozzászólás
#1149
_Macika_
_Macika_ 2018. 11. 13. 21:10
Előzmény: #1146  Törölt felhasználó
#1148
AIDA64 2018. 11. 13. 21:09
Törölt hozzászólás
#1147
Törölt felhasználó 2018. 11. 13. 21:02
Előzmény: #1144  _Macika_
#1146
Egy valamit még senki sem bizonyított egyértelműen. Ezt tényleg az ember okozza, vagy egy természetes folyamat? Az mindenesetre tény, hogy a klímavédelem a legnagyobb biznisz, milliárdokat szórunk szét rá és nincs semmi hatása. Sőt! Szerintem sok intézkedés csak egy álruhába bújtatott természetrongálás.
Bekre_Pal
Bekre_Pal 2018. 11. 13. 20:59
Előzmény: #1142  xmann
#1145

nem jól közelíted
 
arra gondolj, hogy 12 millió év múlva, ami földtörténeti szempontból egy szemvillanásnyi idő, már a Csomolungma se fog kilátszani a víz alól. a leszármazottaink úgy fognak úszkálni, mint kanye west, a homárhal a south parkban, mert kénytelenek lesznek a víz alatt élni. és csak nagyon sovány vigaszt jelent az, hogy ez tudományosan nem alátámasztott, mert kételkedni olyan x generációs dolog, lejárt lemez. gondold végig és mentsd meg a földet egy aggódó megosztással!
xmann 2018. 11. 11. 22:20
Előzmény: #1141  _Macika_
#1142

Elolvastam ezt a grönlandi jégolvadást. Tényleg durva! Azt írják évente 0,8 milliméterrel nő tőle a vízszint. Az 100 év alatt már 8 centi!! Még 2500 év, és eltűnik a Maldív szigetek!!!!
MINDMEGHALUNK

Topik gazda

aktív fórumozók


friss hírek További hírek