Topiknyitó: Törölt felhasználó 2015. 08. 13. 18:30

Klímaváltozás  

A brit kormány lecsap a palagáz-kitermelés környezeti hatásai miatt aggódó önkormányzatokra



A brit kormány bejelentette, hogy ezentúl közvetlenül adja ki az engedélyt palagáz kitermelésére, annak érdekében, hogy megkerülje a gyakran túl lassú és vonakodó helyi hatóságokat.



A kormány ezen kívül lecsap a palagáz-kitermelést akadályozó önkormányzatokra is. Különösképpen azokat az önkormányzatokat szeretnék azonosítani, akik túllépik a kitermelési engedélykérelem elbírálására adott 16 hetes törvényi határidőt. A kormány szintén hozzáférhet majd az engedélyezési dokumentumokhoz azokban az esetekben, amikor a kitermelésre vonatkozó engedélyt elutasították, de a döntést kifogásolta a vállalat, ami engedélyt kért a fúrásokra.



A konzervatív kormányfő, David Cameron kabinetje lelkes támogatója a palagázhoz kapcsolódó fejlesztéseknek, mivel úgy vélik, hogy az olcsó és nagy mennyiségben rendelkezésre álló energiaforrásra alapozva a gazdaság is bővülhet. De az ambícióik ütköznek a palagáz kitermelés környezeti hatásai miatt aggódó önkormányzatokkal, akik eddig felelősek voltak az engedélyek kiadásáért. (Le Figaro)
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
pitcairn2 2016. 03. 02. 19:59
Előzmény: #799  Törölt felhasználó
#800
propaganda-bullshit:)
Törölt felhasználó 2016. 03. 02. 19:58
Előzmény: #798  pitcairn2
#799
Gyönyörű és szomorú képet tett közzé a NASA

A NASA most tette közzé a Landsat-8 műhold által 2015. január 14-én egy dél-amerikai vulkán gleccsereiről készült képet. A jeges-havas vidék kékkel jelenik meg a hamis színű képen. A gyönyörű felvétel azért szomorú, mert jól megfigyelhető rajta, milyen sokat zsugorodott a jégtakaró 1985 óta.
link
pitcairn2 2016. 03. 02. 19:50
Előzmény: #794  Törölt felhasználó
#798
már megint ezzel a bullshit-el jössz? :)

Törölt felhasználó 2016. 03. 02. 18:48
Előzmény: #796  Törölt felhasználó
#797
Csökkentsd az ökológiai lábnyomod. Kapcsold ki a géped, ne írj annyit. Kevesebbet írsz kisebb lesz a felmelegedés. Ne fogyaszd a Pakson termelt áramot fölöslegesen. Miattad kell Paks II. is. Az I. már kevés ennyi hozzászóláshoz. :-)
Törölt felhasználó 2016. 03. 02. 18:13
Előzmény: törölt hozzászólás
#796
a topik:
klímaváltozás és nem pedig időjárás-jelentés.
és hogy mi a különbség a kettő közt azt még egy kisiskolás is tudja
Törölt felhasználó 2016. 03. 02. 17:46
Törölt hozzászólás
#795
Törölt felhasználó 2016. 03. 02. 13:40
#794
13:33 | Egyetlen sokkoló ábra a globális felmelegedésről
link
elemes
elemes 2016. 02. 25. 14:04
Előzmény: #792  pitcairn2
#793
az évi 1.7 milliméter százévente már 17 centi lenne, ami már elég súlyos, de még csak nem is erről van szó, a 21. századra az évi 3 mm a legalacsonyabb becslés, az évi 13 mm a legmagasabb, a kettő közötti különbség az, hogy most rögtön keményen megfogjuk a CO2 emissziót, vagy beleszarunk.
pitcairn2 2016. 01. 27. 13:35
Előzmény: #791  elemes
#792
évi 1,7 milliméter miatt kár ennyit aggódni...

link

elemes
elemes 2016. 01. 26. 15:33
#791
link

“Satellite observations show that sea level rise over the last decade is explained, by about 50 percent, by thermal expansion,” said Roelof Rietbroek of the University of Bonn, who led the research, which was published Monday in Proceedings of the National Academy of Sciences.

Az óceánok szintjének emelkedését kb felerészben a hőtágulás okozta, ez a tengerparti vidékeken egyre súlyosabb vihardagályokat okozhat.
Törölt felhasználó 2016. 01. 20. 16:54
Törölt hozzászólás
#790
Törölt felhasználó 2016. 01. 20. 11:29
Törölt hozzászólás
#789
Törölt felhasználó 2016. 01. 20. 11:23
Törölt hozzászólás
#788
elemes
elemes 2016. 01. 20. 09:21
Előzmény: #786  elemes
#787
légkőri --> légköri

mutathatott felmelegedést -- > mutathatott kisebb felmelegedést

(nehéz ez a röptében fordítás)
elemes
elemes 2016. 01. 20. 09:20
#786
és miért nem megyünk sokra azzal, hogy részleges adatokat lobogtatunk, tartalmi elemzés nélkül

link

A nyolcvanas évektől mért adatokban "elmaradás" mutatkozott a légkőri CO2 koncentrációból származó számított felmelegedés és a tényleges mérések között. Ennek a különbségnek egy lehetséges magyarázatáról írtak cikket a Nature-be.

Eszerint az üvegházhatású gázok miatt visszatartott többlet hőmennyiség mintegy harmada 700 méternél is mélyebbre lejutott az óceánokba.

A tengerfelszín hőmérsékletének mérése tehát ezért mutathatott felmelegedést, mint amit a beeső és visszatartott napsugárzásból számítottak.

A mélyebb tengerek felmelegedése azonban nem marad rejtve: a víz hőtágulása révén a partvidékeket vihar vagy dagály idején elárasztó magas vízállások gyakoribbá válnak.

Az adatok forrása több ezer mélyvízi hőmérsékletmérés, amelyek alapján még 6 km mélységben is kimutatható a felmelegedés hatása.
Törölt felhasználó 2016. 01. 19. 14:46
Törölt hozzászólás
#785
pitcairn2 2016. 01. 19. 14:20
Előzmény: #780  elemes
#784
ja hogy nem malária, hanem "ziak" vírus...

mondjunk én a weben csak zika vírust találtam...

a szúnyogoknak különben csak nedves élőhely kell, pl. a tundra is tele van velük időtlen idők óta

mi több a folyószabályozások előtt a Kárpát-medence is tele volt velük és az általuk terjesztett mocsárlázzal...

"A történelem során A MALÁRIA, a MOCSÁRLÁZ nem csupán távoli, egzotikus országokban szedte áldozatait, hanem egészen A XX. SZÁZAD KÖZEPÉIG A KÁRPÁT-MEDENCÉBEN IS NÉPBETEGSÉGNEK SZÁMÍTOTT."

Mocsárlázas Magyarország

Részletek: link
Részletek: link
"
pitcairn2 2016. 01. 19. 14:06
Előzmény: #782  pitcairn2
#783
jav.:

"az arktikus területekEN időtlen idők óta dühöng a malária...
"
pitcairn2 2016. 01. 19. 14:05
Előzmény: #780  elemes
#782
az arktikus területek időtlen idők óta dühöng a malária...

link

pitcairn2 2016. 01. 19. 14:02
Előzmény: #780  elemes
#781
Professor Paul Reiter (Institut Pasteur; Paris) is pont emiatt a __fas@ság__ miatt mondott fel az IPCC-nél...

The malaria myths of climate change
link

Topik gazda

aktív fórumozók


friss hírek További hírek