nagy a különbség egy VC befektetés és egy működő cég saját nyereségéből történő kutatás-fejlesztési költés között. Például hosszan tudnék sorolni olyan VC befektetéseket, amelyeknél a technológia működőképessége esetén a VC úgy kivette a cégből és eladta gyártónak, mint a huzat. A kérdésfeltevés is rossz az AMAT kapcsán de ugyanez a helyzet az Oerlikonnal is. Mindkét cég csúcstechnológiát kínál más-más koncepcióval és bizony mindkettő érett. Ellentétben az x darab (ahol x nagyobb, mint 12) különböző CIGS technológiával, amit más és más cég képvisel.
az amat a saját cashéből.
A cigs-esekbe pedig befektetnek, tudod, amit a genbe is vártatok)))))
Egyébként az amat a-si gépsora is érett technológiát képvisel?
ex, részvény ügyletekben nem nyilvánítottam itt véleményt szándékosan, mert az mindenkinek saját magánügye. A megjegyzésem pedig a te megnyilatkozásaidra vonatkozott.
Ja és még valami mert látszik erről nem tudsz. Csak az AMAT a 2008-as üzleti évben 1,1 Milliárd dollárt fordított kutatás-fejlesztésre. Az Oerlikon sem lehetett sokkal kevesebb, ketten együtt úgy 2 milliárd körül. Hát tényleg megy máshova is pénz az kétségtelen. De a nagyságrendek csak számítanak előbb utóbb.
Nem rád értettem, hanem a tényre. Hülyeség ellen nincs orvosság. Ex meg nem ovas, mert nem jut hozzá megfelelő színvonalú anyagokhoz, elemzésekhez és ezért megragad a felszínen. Értem én ezt, csak akkor nem kellene eljátszani a mindenkinél mindent jobban tudó színházi dívát. Ráadásul még tapsot is vár.......:)
Jobb szerintem az objektív külső nézet, de teljes iparági és csatolt részei szintjén. Ebből több következtetés vonható le a trendekre vonatkozóan. Ha ex tudná, hogy az összes nagy szakelemző a CIGS technológiát az "emerging" kategóriába sorolja annak ellenére, hogy vannak egyes cégek, amelyek régen és egyenletes minőségben gyártanak így, csakhogy nagyon keveset az összes többihez képest. Az a-Si technológia "mature" besorolású szerintük. Ráadásul ezen az ágon van a két vetélkedő gyárszállító az AMAT és az Oerlikon. Na ilyen pedig a CIGS-ben nincs. Mindenki a saját "proprietary" technológiáját hajtja és ezek nagyon különbözőek. Fontos szempont.
Ez nyilvánvaló.
Nem ezen vitatkozom, csak a pofátlanság ellen ágálok :)
Ezzel persze lehet pont egy betegesen unatkozó napi vita/kommunikáció igényét elégitem ki, de nem birom megállni, ha egyszer folytonosan badarságokkal bosszant....
Hiába, senki se tökéletes ;)
Szerintem nem érdemes vitatakozni. Másfél éve nem volt még Gen10-es gyártósosr sem az LCD iparban sem máshol. A Gen8.5 gyártósor egyik kulcseleme a lézer megmunkálás és ez is nagy fejfájást okozott az AMAT-nak. Nekik nem is ment ezért megvették a céget amelyik képes ilyet csinálni. Gen10-re ezt a lézert felfejleszteni önmagában nagyon komoly technikai kihívás és ha a Gen8.5 gyártósorok még sokáig piacon lehetnek, szerintem nem is fogják nyomni. Mintegy újabb 2-3 év kell ehhez mert még más berendezéseket is méretnövelni kell.
Ne haragudj, de volt itt bárki aki azt állitotta bármikor, hogy épp 20k az árfolyam? Csak azért, mert az lett volna a megfelelője a létező gen10 napelem gyártósornak!
Nézd akárki is hirdette az legalább egyértelműen szubjektiv várakozás volt, ellentétben siemens totálisan hamis ténymegállapitásával....
De neked az ilyen fikarcnyi különbségek, mint pl. feltételes mód úgy tűnik nem esnek le... ahogy a would/if se tette angolul...
Na mind1.
Kár rá a szó.
GENESIS
Lassan a novotrade topic okofogyottá válik.:-))
Új név,új tervek,új remények...