Nyilván azért szerette volna ezt, hogy ne kelljen kicsengetni az utolsó garast is a város kasszájából, vagy amennyit majd megítél a bíróság, valamikor. Mert az, hogy mennyit követel az Enefi csak egy dolog, a mennyit kap meg egy másik, majd.
Polgármester nyilatkozatában ez talán a legkifacsartabb dolog: "Nagy Zoltán szerint az E-Star szerződésbontás helyett kérhette volna a bíróságtól, hogy állapítsa meg az áremelés jogosságát."
Tehát szerinte az Enefinek azért kellett volna pereskednie, hogy az Enefi által kezdeményezett, a román árhatóság által megállapított áremelés jogos-e.Erre szokták azt mondani, hogy fordítva ül a döglött lovon.
Ez mind igaz, de ha a szerződés szabályozza is az összeget, akkor is keletkezhet olyan elmaradt hasznuk vagy a vagyonban bekövetkezett káruk, amely a szerződésen kívül esik. Ugyanakkor a bíróság bizonyítási eljárása, annak időtartama a más ügyekkel való leterheltségétől (is) függ. Az, hogy a cég mit csinál majd a megítélt kártérítéssel, azt csak a többségi tulajdonosok tudják. És ez még egy ítélet ....
Elvileg az összeget a szerződés szabályozza minden tekintetben. Az enefi számai abból indulnak ki. Itt egyébként két komoly kérdés van: 1. meddig megy majd a tökölés a bíróságokon 2. mit csinál az enefi a pénzzel Szerintem ha bizalmat akarnak helyreállítani, akkor az új tulajdonosi körnek előbb utóbb mondani kellene valamit hogy a perekből befolyó pénzzel mi a terv. Azt gondolom a régi részvényeseknek továbbra sem nagyon szimpatikus hogy az új apport részvények is jogosultak erre az összegre.
Ha jól adja át a cikk gyergyói a polgármester szavait, akkor ezt nagyjából még a polgármester is elismeri. 15 millió euró - amortizáció. Bár szerinte az E-STAR könyvei nem tükrözik a valóságot.
Persze kérdés, hogy mennyire fog erre a nyilatkozatra holnap máshogy emlékezni.
Az 5)-höz: Marosvásárhelyen elsőfokon lett ez megítélve, jogerősen akár jóval több, de kevesebb is lehet.
A román elsőfok meg láthatóan néha komolytalan. Gyergyói polgármester is említi a cikkben, hogy először nyertek első fokon. De ezt a másodfok megsemmisítette, és visszatette első fokra, amit már az E-STAR nyert, és ez emelkedett hétfőn jogerőre. Azt azért tudni kell, hogy másod fokon akkor rendelnek el újbóli elsőfok tárgyalást, ha az elsőfokon ítélő bírónál valami annyira félrement, hogy a másod fok nem tudja azt helyretenni. Szóval bármi miatt is döntött úgy az a bíró első fokon, aki Gyergyót hozta ki győztesnek, valamit nagyon de nagyon elnézett. Ez látszik is az újratárgyalásból és a hétfői jogerős ítéletből, simán hozta az Enefi a pert.
Szép összefoglaló. Amit látok benne: 1) Van ott pénz. Csak fejlesztésre 10 millió euróra pályáznak. Majd pályáznak a perbeli összeg kifizetése miatt is. 2) Polgármester elismerte, hogy szerinte is jogos a követelés azon része, amit Soós Csaba 15 millió euróra - amortizáció taksál. Polgármester ugyan túlzónak találja, de ránézésre ez hülyeség, hiszen a román árhatóság ez alapján hagyhatta jóvá a szolgáltatási árakat (beruházási költség). Polgármester szerint túlzó, román árhatóság szerint rendben van. Nekem fura lenne, ha a bíróság azt mondaná, hogy a román árhatóság éveken át tévedett. 3) Polgármester csak eszközárat szeretne fizetni, a szerződésszegésük miatt kártérítést nem. Ez megint sci-fi kategória. 4) Büszke, hogy évek óta ugyanazzal az árral szolgáltatnak, és szerinte ez az ár évekig jó volt, nem kellett emelni. Kérdem én: mennyi beruházási eszközamortizációt hárítanak át a lakosokra a számlákban? Az Enefi román leánya a szolgáltatási árakban a 15 millió eurós beruházást is el kellett számolnia, hogy megtérüljön a beruházás. Plusz nyereség. Polgármesterék ilyet még nem számolhatnak el. Akkor legyenek nyereségesek, amikor már ezeket a költségeket is be kell építsék az árba. 5) Marosvásárhelyen egy épp elkezdődő beruházás ment át pereskedésbe, és erre állapított meg a bíróság egy 1,2 Mrd forintos kártérítést + talán 500 M Ft kamatot. Mennyi lesz ez Gyergyóban, ahol ez kész, éveken át üzemelő beruházást hagyott ott az Enefi? 6) Marosvásárhelyen az eszközök csak egy részét képezték a kártérítésnek, volt ott más is, pl. koncessziós díj, ki nem fizetett számlák. Nem kerestem elő, ilyenekre emlékszem. 7) Marosvásárhelyen lehetett vitatkozni, hiszen a beruházás nem készült el. Így a szerződést az Enefi leánya se teljesítette, teljeskörűen, még ha nem is önhibájából. De Gyergyóban elkészült. Más ott a leány fekvése.
ENEFI - THE BEST