Az MNB határozatok legalább 90 %-át helyben szokta hagyni a bíróság (törvényszék és ítélőtábla is). Ebből következően nem nehéz megjósolni a végeredményt. A hivatkozott cikk végén ott van, hogy bírósághoz fordul a Delta.
Túl van tárgyalva. Ha a bíróság dönt majd gyertek vissza a témával. Egy 6 hónapos híren rugóztok, a per meg folyamatban. Mellesleg egy cikk alapján sem lehet kijelentő módban állítani valamit, ami nem jogerős. Annyit lehet kijelenteni, hogy az MNB álláspontja szerint... De ezt te sokkal jobban tudod. A cikk megírásakor nem volt ismert, hogy a Delta bírósághoz fordul, viszont aki most irkál itt róla, az már rendelkezik ezzel az információval is. Nagy különbség, és szerintem érted is te, felesleges magyarázni.
Igen, azt írtad, hogy Tatuska konkrét bűncselekménnyel vádolja a Deltát, holott - ahogyan olvasom - csak a cikkből idézett.
Törölt felhasználó2020. 09. 13. 11:55
Előzmény:
törölt hozzászólás
#3047
Azért hozza le, mert ez egy MNB határozat. Amit a Delta vitat. Hogy igaz vagy sem azt a bíróság dolga eldönteni. Furcsa mód az ÁFA csalás vád sem igazolódott. Arra emlékszel?
Az irreleváns, hogy jogerős-e, ha a cikkből idéznek, mert a cikk csak az MNB bírságának tényét tartalmazza - ami tényszerű - azzal, hogy a Delta nem ismerte is, és a cikket nem törölték. Ezért javasoltam az előbb, hogy az ilyent hogyan kell idetenni, hogy ne legyen ok a megalapozott támadásra.
Ez abszolút üt! Ha azért tiltottak ki, akkor protestálj egy kicsit! A helyedben máskor idéznék a cikkből, és utána bemásolnám a linkjét az idézetnek. Akkor teljesen támadhatatlan vagy!
DELTA LUFI
Mer én tudom hogy megy fel hajrá Magyarország hajrá humet.