Az alábbi linken olvasható bejegyzések alapján komoly egészségügyi problémával néz szembe a Világ, ami rövidesen jelentős hatással lehet a világgazdaságra is
https://mobile.twitter.com/hashtag/Wuhan?f=live
Kedves bozsó ! Így nyíltan, leírva, burkoltan a halálomat kívánod ? Mi rosszat tettem én neked ? Nem is ismersz ! Viszont, ha nem ismersz, akkor nem mindegy neked, hogy oltva vagyok vagy sem ? Én is remélem, hogy te meg oltottan beírod a google keresőbe: 'be volt oltva és meghalt' De további szép napot neked !
Erre a cikkre gondolsz https://index.hu/belfold/2022/08/23/koronavirus-jarvany-oltas-fertozes/ Sztem a matek kérdésed nem jó következtetésen alapul, mert a 6097 nem egy oltatlan halott szám összesen, hanem egy összesen statisztikailag korrigált x%-a. Legalábbis abból a logikából ez kell következzen, H a 4-5. hullám említett szakasza 100-120 napos volt napi átlagban 170 halottal, ami 17-20 ezer össz halottat jelent. Ha ebből 6097 oltatlan lett volna csak és mind meghalt, akkor a maradék 11-14 ezer oltott halott lett volna? 2x annyi oltott halt meg, mint oltatlan? (1) Nem valószínű. 14-15 ezer össz oltatlan halott valószínűbb, amiből a 6097 fő egy 40% körüli statisztikai számítás, akiken segíthetett volna az oltás, míg az állítás másik fele egy még érdekesebb következtetés lenne: H az oltatlan halottak 60%-án az oltás sem segített volna (2). Azért az (1) és (2) pontok ha igazak, akkor az nem vmi biztató...
Nekem az a tippem, hogy az oltások arra voltak jók, miszerint gyorsabban elterjedt. Nagyon lassú volt az elején. Így viszont már gyengébbé tudott mutálódni. Az orvosokkal akikkel beszélgetek, vagy megtudom adott esetben a véleményüket egy problémás esetről, egyet tudok érteni, hiszen őszinték és elmondják, hogy nem tudják a probléma okát. Egyetlen egytől sem hallottam propagandát. Viszont teszik a dolgukat, amikor baj van. Minden tiszteletem.
Nyilván szerencsém van és nem azt a politikai szart hallom vissza tőlük, mint ami a csapból folyik.
Na 1 percen belül 1 mínusz ! :) (szinte még el sem küldtem) :) Kedves mínuszoló, akkor térítsd meg ! Honnan lehet tudni ? Csak 1 a tudományosra hajazó választ várnék, amit persze nem kapok meg tudom. :)
Lassan már 2 éve én is ezt írtam, amikor valaki meghalt, nem volt oltva és hatalmas híre ment, hogy nincs oltva ! Egyszerűen nem értem, hogy honnan lehet tudni, ha valaki nem volt oltva és beteg lett, hogy ha oltva lett volna, akkor nem betegszik meg ? Persze itt sorolhatnék rengeteg stb., stb.-t is, pl. ha oltott volt és beteg lett, akkor oltatlanul is beteg lett volna ? Ezeket szerintem lehetetlen kimutatni, ezért nem értem ezeket az oltsunk, mert mind meghalunk írásokat sem.
"Na így szerintem nem lenne szabad gondolkodni" Szerintem meg nem kellene gondolatrendőrséget fölállítani és a szólásszabadságot korlátozni. Ha valaki hülyeségeket beszél, akkor legalább kiderül róla. Ha hallgatna, akkor bölcsnek is hihetnénk.
"Ez kizárólag csak: feltételezés." A feltételezés pedig: - is-is - vagy-vagy - lehet - talán - elképzelhető - esetleg Szavakat és helyzetet eredményez, ami pedig nem a: biztos és 100%-ban így van. Macika idézete tehát nem állja meg korrektségében a helyét, úgy gondolom. De meg lehet cáfolni, hogy egy halott emberrel kapcsolatban ki lehet jelenteni egy biztos dolgot a jövőben, ami nem történt volna meg vele úgy, hogy már meghalt és azt a jövőbeli eseményt így nem tudja "produkálni". :)
Törölt felhasználó2022. 08. 23. 09:57
#59507
Macika írta a másik topikban: "Összesen 6097 haláleset lett volna megelőzhető a koronavírus tavaly őszi
negyedik (delta) hullámában és az ötödik (omikron) hullám januári
felfutó szakaszában, ha az elhunyt oltatlan fertőzöttek teljesen, vagyis
emlékeztető oltással együtt be lettek volna oltva – állapította meg hét
szakértő közös tanulmánya." Szóval matematikai kérdés: Hogyan állíthatjuk egy halottról 100%-ban azt, hogy mi történt volna vele biztosra, ha az eredményt nem ellenőrizhetjük, mert az nem végrehajtható. A tudomány definíciója: A tudomány a bennünket körülvevő világ megismerésére
irányuló tevékenység és az ezen tevékenység során szerzett igazolt
(tesztelt vagy bizonyított) ismeretek gondolati rendszere. A
tevékenységnek bárki által megismételhetőnek kell lennie és
végeredményben azonos eredményre kell vezetnie ahhoz, hogy az eredményt
tudományos eredménynek nevezhessük. Még egyszer, egy eredménynek ennek kell lennie:
(tesztelt vagy bizonyított) Tehát hogyan tesztelhető egy KONKRÉT személy esetében akkor bármi is, ha nem tesztelhető és nem bizonyítható a végeredmény, mert: halott? Mivel ez nem történhet meg, így Macika idézete egy nem tudományos alapokon nyugvó idézet, mert a tudomány alapjai nincsenek benne. Ez kizárólag csak: feltételezés. Így gondolom, hogy ez sokkalta helyesebb.
"De tömegesen, az egész "fejlett" világ? Nekem ez a furcsa" Más nem furcsa? Hogy kétpofára megehetsz mindent a közértekből mindenhol a világban, ami szabadon van napi szinte kb millió tonnaszámra és százmilliók lehelnek rá, fogdoshatják meg - pékárú, zöldség-gyümölcs - de gumikesztyű és kézmosás meg fertőtlenítés. Gondolom ez sem kérdéses logikai szinten. :)
De tömegesen, az egész "fejlett" világ? Nekem ez a furcsa. Csak azért nem oltottunk rá eddig a már bekapott dolgokra mert nem volt rá kenőpénz? Az oltás a nyálkahártyát nem érinti. A vírust pedig a valóságban azon keresztül kapjuk meg. Érthetetlen.
CoronaVirus
https://mobile.twitter.com/hashtag/Wuhan?f=live