PORTFOLIO FORUM

A magyarok 60 százaléka elutasítja Paks II orosz állami vállalat által, orosz hitelből való megépítését, és kétharmada a megújuló energiaforrásokat részesítené előnyben - derül ki A Medián 2014 decemberében készített, reprezentatív...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=210254

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
34
35
36
37
38
39
40
+10
utolsó

elemes 2015. 02. 19. 12:17

Előzmény: #356 Phylaxa

#360

"miért nem rak ebbe pénzt a magántőke?"

ellenőrzésképpen nézzük meg, hogy a napelemgyárak saját áramellátásuknak mekkora részét fedezik napelemekből.

(gyáróművi áron és szállítási költségek nélkül jutnak hozzá, tehát nem teljesen összehasonlítható, de valami támpontot ad.)

signal2 2015. 02. 19. 12:16

Előzmény: #354 elemes

#359

Belső szabályzatok (beszerzési, üzleti ajándék elfogadására vonatkozó, stb.). Belső ellenőr alkalmazása. Könyvvizsgáló. Felügyelőbizottság.

szivacs 2015. 02. 19. 12:16

Előzmény: #355 elemes

#358

Valószínű.
Viszont a közszférában hatásos lehet.
Képzelj csak el például egy bekamerázott építési engedélyezési hatóságot!!!

Lehet hogy az ügyfelek vernék le a kamerákat....? :-)

elemes 2015. 02. 19. 12:14

Előzmény: #352 signal2

#357

"Jelenleg a közpénzek felhasználásának nyilvánossága az egyik ilyen eszköz."

Én azt a kijelentést teszem, hogy a nagy cégeknél alkalmazott eszközök hatékonyabban védenek a korrupcióval szemben, mint a nyilvánosság.

Phylaxa 2015. 02. 19. 12:13

Előzmény: #347 szivacs

#356

Ok, megértettem, hogy te nem az egyfoytában termelő biztosat akarod kiváltani. Ez szerintem ok.

Akkor kezdhetjük a szél és naperőműveket telepíteni amik bizonyos időszakokban kiválthatják a fosszilis erőműveket és az importot. Ez teljesen ok.

A kérdésem az lenne, hogy miért nem rak ebbe pénzt a magántőke? :)

elemes 2015. 02. 19. 12:12

Előzmény: #353 szivacs

#355

ez is egy érdekes ötlet, a transzparencia egy szélsőséges fajtája.

de majdnem biztos vagyok benne, hogy a multi cégek közép- és felsővezetői nem viselnek testkamerát, tehát ott másként oldják meg ezt.

elemes 2015. 02. 19. 12:11

Előzmény: #352 signal2

#354

"Egy cégnél működik a tulajdonosi kontroll."

Ez (számomra) csak egy varázsszó.
Viszont nem hiszek a mesékben.

Tegyük fel, hogy van részvényem valamelyik cégben. Milyen mechanizmusok révén tudom garantálni, hogy a cég középvezetői és felsővezetői ne legyenek korruptak?

szivacs 2015. 02. 19. 12:09

Előzmény: #346 elemes

#353

"hogyan védekeznek a korrupció ellen."

Például testkamerával is lehet. A rendőrökön már lesz: link link link

Esetleg egy ilyesmi:
1. Minden korrupció által veszélyeztetett közalkalmazott köteles a munkavégzés során testkamerát viselni.
2. Minden közalkalmazottakkal hivatalos eljárásban kapcsolatba kerülő ügyfél jogosult testkamerát viselni és az ügyintézésről kép- és hangfelvételt készíteni és azt felhasználni.

Valószínűleg nagymértékben nőne a jogkövető magatartás mindkét oldalon. Csíííz!:-)

signal2 2015. 02. 19. 12:09

Előzmény: #348 elemes

#352

Egy cégnél működik a tulajdonosi kontroll. Az állam esetében ezt máshogy kell megteremteni. Persze nem tudom, hogyan. Jelenleg a közpénzek felhasználásának nyilvánossága az egyik ilyen eszköz.

Phylaxa 2015. 02. 19. 12:06

Előzmény: #348 elemes

#351

Egyrészt egyetlen dolog van, volt és lesz is ami képes megszüntetni a korrupciót, az pedig, hogy amikor megérzed a szagát a munkádban, akkor felállsz és azt mondod, hogy na így nem. Amikor mindenki hasonlóan érez majd, akkor nem lesz korrupció.

A börtönnel nem fenyegetni kell, az elmúlt 25 évben másról sem szólt semmi, csak a fenyegetésről. Ha komolyan gondolta volna bárki is a korrupció elleni harcot, akkor most tömve lennének a volt vezetőkkel a börtönök. Ismételten tisztelet a kivételnek és azoknak akik felálltak.

Az egyetlen ember akiről tudok, hogy tettek ellene valamit, az a Tocsik volt. Pedig ő aztán tényleg csak kihasználta amit a jog adott. A szememben ő aztán valóban nem bűnös. Én be is fejezem, mert semmi értelme erről fecsegni szerintem. :)

signal2 2015. 02. 19. 12:05

Előzmény: #339 elemes

#350

MOndjuk itt akkor fontos kérdés, hogy mit nevezünk korrupciónak. A szó értelme bennem úgy alakult ki, hogy csak a közszférában elkövetett előnyszerzés a korrupció.

bigyula 2015. 02. 19. 12:05

Előzmény: #348 elemes

#349

"biztosan nem a transzparencia, mert a magáncégek számára az nem pálya, üzleti titkok és érdekek vannak."

Pont az a lényege, hogy aki közpénzre pélyázik, az fedje fel a kártyáit. Aki nem pályázik közpénzre, az meg tartsa meg a titkait. Ennyi. Nem kötelező állami megbízásokat kapni.

elemes 2015. 02. 19. 11:57

Előzmény: #345 Phylaxa

#348

van megfelelő eszköz? és mi az?

biztosan nem a transzparencia, mert a magáncégek számára az nem pálya, üzleti titkok és érdekek vannak.

és nem is a sitt a megoldás: egy magáncég számára már nagyon késő, ha MEGTÖRTÉNIK a korrupció majd lesittelik a korrupt menedzsert, akkorra már olyan kolosszális veszteségeket szenvedhet el a cég, hogy tönkre is megy. van ilyen, de ritka. biztosan nem a börtön mint fenyegetés a visszatartó erő.

szivacs 2015. 02. 19. 11:56

Előzmény: #341 Phylaxa

#347

"Amikor nem süt a nap, legyen az mondjuk 100 nap egy évből,(de nem ezen akarok vitatkozni :) ), ehhez add hozzá az éjszakákat. Mennyi óra lehet ez összesen?"
ebben mindez benne van:
"1 kWp beépített teljestmény kb. 1000-1300 kWh/év közötti energiát termel elhelyezkedéstől és tájolástól függően, általában 1100-al szoktak kalkulálni a kiserőműveknél."

"Nos nincs atomerőművünk." - de van és szerintem legyen is, de az arányát szvsz ne növeljük, inkább a megújulókét, ahogy írtam is:

"Kell alaperőmű, kellenek gyors csúcserőművek és kellenek decentralizált kiserőművek tömegesen a fogyasztás helyén.
A háromból jelenleg leginkább a harmadik nincs meg."

"Jó az a büdös szén hadd meglegedjen a FÖld, ezenkívül jó az a gáz is, amit importálunk és annyiért vesszük amennyiért adják." - nem, nem jó. Szerintem az importfüggőségünk túl nagy, ezért csökkenteni kell, ki kell váltani hazai forrásokkal, azon belül is elsősorban CO2-t nem termelő megújulókkal.
Ezek finanszírozására pedig a CO2 kiváltás részben forrást is teremt a kvóta értékesítése révén.

elemes 2015. 02. 19. 11:53

Előzmény: #344 bigyula

#346

igen, valóban jó lenne a transzparencia nevű fügefalevelet a megfelelő helyre kötni, hogy az EU ne csesztessen minket folyamatosan.

csak a korrupció kapcsán egymás között azért lássuk be, hogy "az ellen nem véd" -- viszont tanulhatnánk a nagy multi cégektől, hogy a nagy titkolózás közepette ők hogyan védekeznek a korrupció ellen.

Phylaxa 2015. 02. 19. 11:50

Előzmény: #342 elemes

#345

Persze, hogy van hatékony eszköz. Csak akkor a vezető beosztású emberek 90%-a a sittre kerülne. Ez pedig mint tudjuk nem történt meg sohasem nálunk és nem is fog. Tehát a korrupció folytatódik. Beszélni és főleg pénzt költeni az ellene való küzdelemre továbbra is rengeteget fogunk. Ez ugyanis üzlet. Egyébként pedig senkit sem érdekel.

Tisztelet a kivételnek!

bigyula 2015. 02. 19. 11:48

Előzmény: #342 elemes

#344

Rossz a kérdésmegközelítésed! Tagja vagyunk egy szervezetnek (EU), és vállaltuk, hogy bizonyos szabályokat, elveket magunkévá teszünk. Pl. a közpénz elköltésének transzparenciáját... Nem az a kérdés, hogy a mindenkori kormánynak ez megfelel-e...

Phylaxa 2015. 02. 19. 11:45

Előzmény: #341 Phylaxa

#343

Tudjátok egy magyarázata van annak, hogy nem a maradék 60%-ot akarja senki kiváltani. Ez pedig az, hogy nem lehetséges. A természet nem biztosítja. :)

elemes 2015. 02. 19. 11:43

Előzmény: #340 bigyula

#342

Oké, mondjuk, hogy itt akkor nem kell (annyira) félteni az üzleti titkokat... most eszembe jutott a diplomácia mint párhuzam, de nem gondoltam át, lehet, hogy nem találnék jó analógiát.

Szóval (feltéve), hogy az állam mint monopol-szereplő nem szorul az üzleti titkok védelmére, még mindig van két kérdés:
- a beszállító, amely piaci szereplő, igényelheti a titkosságot
- a vodafone-os példám rámutat, hogy a piaci szereplők hatékonyabb eszközöket találtak a korrupció ellen, mint a transzparencia.

szóval, miért tekintjük posztulátumnak a transzparenciát? LEHETSÉGES, hogy csak a bennünk élő voyeur, vagy az információs hörcsög akar tudni mindent, ami valójában egyébként nem is érdekes? LEHETSÉGES, hogy a korrupcióval szemben lennének hatékonyabb eszközök? vagy inkább: VALÓBAN HATÉKONY eszközök?

Phylaxa 2015. 02. 19. 11:40

Előzmény: #312 szivacs

#341

"Szóval 1MW atomerőművel szemben napbelemből kb. 5-6 MW-ot kell beépíteni, hogy ugyanannyit termeljen (nem 12-t)."

Amikor nem süt a nap, legyen az mondjuk 100 nap egy évből,(de nem ezen akarok vitatkozni :) ), ehhez add hozzá az éjszakákat. Mennyi óra lehet ez összesen?

Nos nincs atomerőművünk. Ezt mind megveszed importból? "Olcsó gáz", mennyit hallottam ezt. Most jön majd az olcsó áram. Aztán összeszakad az egész és jön majd, a "Ezt nem lehetett előre látni".

Az ország biztonságával játszik, aki ezzel játszik. Miért nem lehet a 60%-ot kiváltani? MIért azt a 40% biztosat kell?

Megmondom. Mert eszébe sincs senkinek. Jó az a büdös szén hadd meglegedjen a FÖld, ezenkívül jó az a gáz is, amit importálunk és annyiért vesszük amennyiért adják. Na de az a nukleáris energia, ami a biztosan megvan, ami miatt nem lehet az áram árát az égbe emelni, na az nem ok. :)