Több mint kétharmados többségben (68 százalék) vannak azok, akik nem támogatják a rendezést, mert azt gondolják, hogy túl sokba kerülne, és azt a pénzt inkább hasznosabb dolgokra kellene fordítani - olvasható a HVG cikkében. A hetilap...
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=243424
"mégse citálták EU-s bíróság elő a magyar államot" hát ezt meg honnan a fészkes fenéből tudod? :) írtam már: az EJEB-hez előbb végig kell menni a magyar fokokon, ki kell meríteni a hazai jogorvoslati lehetőségeket. ergo: lehet, hogy a hazai bíróságok előtt vannak még ilyen ügyek, de az is, hogy már kint van az EJEB-nél, csak még nem zárult le
nem lehet valódi magántulajdonnak tekinteni azt amibe törvényi eszközökkel kényszerítenek bele... nekem kb. itt indulnak el a problémáim a rendszer kapcsán
megjegyzem szerintem állami nyugdíjra sincs semmi szükség
mindenki szépen takarékoskodjon MAGA...
Ne haragudj, de eszményi alany vagy alattvalónak. Ha fidesz vagy mszp lennék, akkor különösen hasznosnak tartanám és erősen értékelném, hogy ennyire zavaros fogalmaid vannak a magántulajdonról.
1. Magánpénztártag voltál?
2. Ha igen, nyilatkoztál-e a maradásról?
Na de még mindig 12 (vagy 11?) évnyi balos kormányzást is oda sorolt, míg a 11 évnyi Orbán kormanyból csak 7-et. Annyi erővel a Gyurcsány, Medgyessy, Horn fóbiát is ráhúzhatnád, sőt azokat aranyaiban erősebben. De te valahogy mindig Orban fóbiának próbálod beállítani azt, ha valakinek nem egyezik a véleménye a tieddel...
"nem az újraelosztás termeli ki a kádárnépét, hanem az illiberális rendszer"
mondtam én, hogy orbánfóbiában szenvedsz de tudom, leírtad korábban időrendben hogy szerinted mettől meddig "nem volt hatalmon Kádár a rendszerváltás óta"
tényleg rögeszme ez már nálad én úgy látom
Ez Rogán elvtárs szintje. Ő is azzal érvelt nyilvánosan a rádióban, amikor a fidesz kifosztotta a magánpénztárakat, hogy nem magántulajdon, mert nem rendelkezhetsz vele teljeskörűen. Rogánra mindig számíthat Orbán, amikor piszkos munkát kell elvégezni. Rogán még a netadót is képes volt védeni, amikor az volt az irányvonal.
Ne haragudj, de egy fórumlakótól magasabb színvonalat várnék el, mint egy politikustól.
Adalék: Véletlenül láttam a Rogán családot átkelni egy utcán. Hihetetlen, de néha ők is kiszállnak a luxusautójukból és gyalogolnak. Rogán elvtárs figyelmetlenül kelt át, és Cili asszony a fülem hallatára leteremtette, hogy nem vigyázott eléggé a gyerekekre. Rogán fülét-farkát behúzta és meghunyászkodott.
Csak akkor nagylegény, ha magyar embereket kell kifosztani, netadóval sanyargatni vagy éppen sürgősen helikopterezni kell.
Na meg a legtriviálisabb, ha valakinek tartós bérleti joga van, akkor nem tehetem ki csak úgy, amíg ő is betartja a rá vonatkozó feltételeket. Speciel nagyon jó párhuzam, ha az állam vagy állami szervezet rendelkezik ilyen joggal, aztán egyik napról a másikra államosítják. Akkor lehet ugye mondani, hogy előtte sem rendelkeztél vele szabadon. Persze pitcairn logika alapján...
Rendben. Fejtsd ki ezt a "rosszaságot" a magántulajdon szemszögéből!
Induljunk ki onnan, hogy a tehermentes házam a magántulajdonom. Mi történik akkor, amikor hitelt veszek föl rá és jelzálogot jegyeznek be rá?
Nem, nem gyujthatod fel a tarsashazi lakasodat.
Nem kotheted a kutyadat a kocsid utan.
A tulajdonodat kepezo puskaval nem lodozhetsz a Kossuth teren.
Rengeteg fele korlatozas van olyan tulajdonokra, amiknel fel sem merul(t eddig), hogy tulajdon-e.
A manyup-ra az a korlatozas, hogy nyugdijcelu. Az illeto nevere szolt, az o neveben fizettek be. En hajlamos volnek ennek alapjan magantulajdonnak tekinteni, ahogy a kormanyzat is legalabb is felt a drasztikusabb lepestol, ezert kellett onkent nyilatkozni, fobe loves terhe mellett, ugye.
Akkor ezek szerint jogos a félelem az önyup, LTP, start számla esetén is, hogy holnap államosítják...
Plusz ugye szintén igaz a haszonélvezeti joggal terhelt ingatlan tulajdonra is...
Azért vicces a kettős mérce, ahogyan méregeted a magantulajdont attól függően, hogy ki államosította...
Nyilván kened-vágod, hogy a magyar bíróságokra adtak-e már be ilyen pereket, és ha igen, milyen redménnyel... másképp fogalmazva: erősen kérdéses egy ilyen per valódi sikere, mert ha a magyar bíróságok igazat adnak is a felperesnek, akkor a magyar állam mint alperes bármikor visszakozhat. Számos olyan per van, amiben a magyar patkányállam ellen az állampolgárok pert nyertek, állambá meg annyit mond, hogy nyasgem, elvenni úgy sem tudod, stb. Ha meg a bíróságok mégis állambának adnak igazat (eleve sztem illetékesség hiányában áttennék a pert vagy ilyesmi... de nem vagyok jogász, nem tudom pontosan), akkor eljut az EJEB-ig, és ott mehet a hercehurca elölről. Szóval elég gyenge lábakon áll az a kijelentésed, hogy politikai hozadéka IS lenne. Sztem k..va nagy energiával lehetne nagyon kicsit nyerni. Anyagilag szinte semmit (a belefeccölt idődet nem fogák megtéríteni), politikailag meg mégis mit? Ezeket a genetikai hulladékokat az sem buktatta meg, hogy mértszaros lőrinc x év alatt 100 milliárdokkal gyarapodott, akkor az mekkora hír lenne már, hogy Jani bácsi Bivalymucsaröcsögéről pert nyert ellenük... :)
Má' bocs, de ez zoldség. Van arra unios szabaly, hogy ha a tizenhatoson belul felrugnak, akkor tizenegyes jar? (felteve, hogy te tamado csapat tagja vagy, aki felrug, az meg vedekezoe). Nem, nincs ilyen szabaly. Megis befujja a biro, vagy nem, de ez az o kompetenciaja.
Van, amire vannak egyseges szabalyok, van, amire vannak iranyelvek, keretek, es van, ami mindenkinek a sajatja. Pl. iskolakoteles kor felso hatara. Pl. sebessegkorlatozasok. Cegformak, egeszseg- es nyugdijbiztositasi formak. Tavolrol sem egyenkockak az orszagok, es nincsen mindenre szabalyozas "odafonn" - gondolom, ez nem csak nekem tunik igy
simán :)
MÉGIS, a passzív-szenvedő-hibáztató viselkedés aránya a népességben alig 10%
merthogy nem az újraelosztás termeli ki a kádárnépét, hanem az illiberális rendszer.
"A kifosztás viszont nálam azt jelenti, hogy marad a 70%-os állami
nyugdíja és a magánrészt ellopják. Ez biztosan nem történt meg."
Nem biztos. Vegyünk egy pénztártagot (aki vagy akar olimpiát rendezni Budapesten, vagy nem, hiszen ez olimpia topic, de sajnos a rezsim disznóságai összefüggenek).
Illetlen dolog, de ez a pénztártag meghal, mielőtt elérné a nyugdíjkorhatárt. Férfiaknál ez a valószínű eset. Nyilván te is ismersz olyanokat, akik korán haltak meg.
Ebben az esetben a pénztártag vagyona örökölhető, az állami nyugdíjrendszer járulékfizetőjének örökösei viszont a nagy semmire jogosultak. Kifosztottnak érezhetik magukat a magánpénztártag örököseihez képest.
Komoly? :) Már bocs, de lövésed sincs, miről beszélsz. Nem azt írtam, hogy pertársaság/perközösség etc. nem alakulhat, hanem azt, hogy a jogalanyok helyett nem fog egy EU-s szerv eljárni kvázi hivatalból. Ja, és ha x fő meg is támadja, és meg is nyeri, akkor sem lesz az ítélet kötelező érvényű mindenkire.
Kétharmados többségben a budapesti olimpia ellenzői
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=243424