PORTFOLIO FORUM

Számításaink szerint idén is folytatódhat a GDP-arányos adósság csökkenése, ami két-három évre visszatekintve már a gazdaság alapfolyamataiból ered, nincs szükség "trükközésre". A választások előtt a kormány kicsit kijjebb engedi a költségvetési...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=242185

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
1
2
3
4
5
6
7
+10
utolsó

szivacs 2017. 01. 14. 23:53

Előzmény: #496 ts3

#500

Persze.
A nyugdíj kiadás végig meghaladta a nyugdíjjárulék bevételt azaz a nyugdíjkassza végig deficites volt. Ezt a hiányt a törvényi előírás szerint a költségvetésnek kellett pótolnia jóllehet az is deficites volt végig.

a nyugdíjkassza összesített költségvetési támogatása mrd Ft / előbbi, a GDP százalékában
1998 31,2 0,3
1999 76,7 0,7
2000 100,5 0,8
2001 169,3 1,1
2002 311,6 1,8
2003 289,0 1,5
2004 360,9 1,7
2005 446,4 2,0
2006 617,5 2,6
2007 803,3 3,2
2008 615,3 2,3
2009 689,0 2,7
2010 612,9 2,3
2011 392,3 1,4
2012 102,8 0,4

Tehát a manyup bevezetésekor a nyugdíjkassza hiánya 31,2mrdFt volt, ami az akkori GDP 0,3%-ával növelte a költségvetés hiányát és így az 8,0% lett.
A nyugdíjkassza hiánya 2007-ben tetőzött 803,3 mrdFt-tal, ami a GDP 3,2%-ával növelte a költségvetés hiányát ami így 5,1% lett.
2012-re a nyugdíjkassza hiánya 102,8 mrd Ft-ra csökkent, ami a GDP 0,4%-ának felelt meg. A költségvetési hiány pedig 2,0% -ra csökkent.
Forrás: az adott évi költségvetés végrehajtásáról szóló törvények

Peterbond 2017. 01. 14. 23:49

Előzmény: #494 nemoland

#499

Lathatoan nem ertetted meg a hasonlatot.
A csalad tette felre csak epp nem valtoztatott semmin igy tovabbra is tobbet koltott mint amennyit kereset.
A megtakaritas lenyege hogy kevesebbet koltunk mint amit keresunk nem pedig hitelbol teszunk felre.
Szoval a problema nem a manyup volt hanem az hogy evtizedek pta inkabb osztogatas ( na meg fosztogatas ) van es tucsok felfogas.
Ezen semmit se valtoztatott a manyup bedaralasa. A mostani hianyt kesobbi hianya konvertalta. Ergo az az apuci aki elvette elozo apuci megtakaritasait megigerte hogy az ot koveto 3. Apuci majd fizeti a cehhet.

Az meg hogy kotelezoen madoktol vettek el baromsag. Sajat fizud jarulekabol volt fizetve. A nyugdijnak meg annyinak kellett volna lennie amennyi jarulek bevetel befolyt. Az hogy tobbet adtak mint kellett volna azt igen masoktol "loptak el " kenyszerrel ha igy akarsz fogalmazni. En inkabb azt mondanam hogy kevesebb haveri korrupcio es levesebb psztogatassal kevesebb mas adot kellett volna fizetni es lett volna eleg jarulek bevetel is.

Mondom te azzal ervelsz egy megtakaritas ellen hogy a csalad pazarloan vasarol. Ergo nem szabadna megtakaritania. En azt hogy hulye az aki a jo dolgot szunteti meg ( megtakaritas )es a rosszat hagyja meg ( tulkoltekezes )

Törölt felhasználó 2017. 01. 14. 22:12

Törölt hozzászólás

#498

Törölt felhasználó 2017. 01. 14. 21:00

Előzmény: #496 ts3

#497

Ne kérj tőle konkrétumokat. Csak a lózunghoz és a Fidesz kampányhoz ért.

ts3 2017. 01. 14. 20:36

Előzmény: #476 szivacs

#496

"Azaz hiányzott a bevétel már a meglévő kiadásokhoz is, nemhogy újabbakhoz. "
Alá tudod támasztani számokkal, hogy mennyi volt nyugdíjjárulék bevétel és a nyugdíj kiadás a manyupos és nem manyupos időben?

Törölt felhasználó 2017. 01. 14. 20:21

Törölt hozzászólás

#495

nemoland 2017. 01. 14. 18:42

Előzmény: #489 Peterbond

#494

...Ebből csak az maradt ki, hogy a félreteendő kis összeget 15 éven keresztül a másik/többi apuka adójából fizették (tehát NEM A CSALÁD TETTE FÉLRE ÖNKÉNT a megtakarításaikból)

Így kvázi olyan összegről beszéltek "sajátjukként" ami másoktól ERŐVEL = KÖTELEZŐEN = ADÓ vettek el, és közben HITELBŐL/ÁLLAMADÓSSÁGBÓL finanszírozták az ezzel megnövelt költségvetési hiányt
így tehát ezt a pénzt sok sok másik apukától vettek el...

Szóval, hogy erkölcsileg "KIÉ a PÉNZ" és ki mit tekint annak az egyáltalán nem tiszta...

Azé aki befizette és vállalta ennek a felelősségét és költségeit avagy azé aki a 'nevére iratta' miközben mások fizettek a következményekért....

szóval a tanmese jó csak nem pontos....

szivacs 2017. 01. 14. 15:43

Előzmény: #491 sanka

#493

Amit 10:47-kor csináltál az tényleg az volt, amit tetéztél az enter lenyomásával. Azt már végképp nem kellett volna.

Törölt felhasználó 2017. 01. 14. 11:26

Előzmény: #491 sanka

#492

Peterbond több energiát feccölt bele, de mint látható, több helyes válasz is létezik :)

sanka 2017. 01. 14. 10:47

Előzmény: #484 szivacs

#491

Ez faszság!

Törölt felhasználó 2017. 01. 14. 10:40

Előzmény: #489 Peterbond

#490

Kiváló és szemléletes hasonlat. Sajnos.

Peterbond 2017. 01. 14. 10:08

Előzmény: #484 szivacs

#489

Bocs de nem ertem miert alitod be ugy mintha a rendszer beszuntetese ilyen ervek menten vagy ezen elgondolasok alapjan tortent volna. Ha a Fidesz osztotta volna a velemenyed akkor
1. Be se vezetik 1998 ban.
2. Megszuntetik 2002ig.
3. Barmikor ellenzekbol erveltek volna a megszuntetese mellett. Ha maskor nem a 2008 2009 es evek utan lett is volna "municio" ra a fidesz medianak.
4. Minimum kormanyrakeruleskor a programjuk fontos ponzja lett volna.

Ehhez kepest az egesz egy ad hoc penz szerzesi otlet volt mert kiadast csokkenteni ( ami az alapja lenne egy megtakaritasnak felhalmozasnak ) a fidesz sem szeretett.

Szoval feltorzek a csaladi perselyt.
Mondok egy egyszerubb hasonlazot.

A csalad ket gyerekenek a szulok elso evuktol fogva felretesznek karacsonykor szuletesnapokkor illetve husvetkor a kapott ajandekpenzekbol egy kis osszeget. A cel hogy 18 evesen a gyerekek ezzel az onerovel indulhatnak egyetemre vehetnek lakast vagy barmi. A lenyeg hogy elhatarozzak hogy megtakaritanak.
De a csalad nem valtoztat eletvittelen. Anyuka uugyanugy akar uj cipot es ruhaz. Apukanak kell a szeles tv mert jon a foci VB. Ezekre eddig is vettek fel neha hitelt de most hogy felretesznek a gyerekeknek meg tobbet kell.

Aztan a gyerek 15 szuletesnapjan kozlik vele hogy a csaladi kassza nagyon minuszos. Nincs mas mod fel kell hasznalni a tartalekot. De apuka megigeri hogy 18 eves korara a gyerek majd visszakapja ( persze a gyerek is ttudja hogy az is max hitelbol lesz amit o orokol ) es akkor is joval kevesebb.

Na a manyup eseteben annyi a kulonbsrg hogy apuka az uj apuka neveben igergetett. A megtakaritast nem neki kellett vegigszenvedni. A penzt a gyerek keresi meg nem o. O csak elkoltotte hogy nepszeru legyen illetve maradjon penz jachtra meg csokosoknak 10 milliardokat felhalmozni.

Törölt felhasználó 2017. 01. 13. 16:06

Előzmény: #485 szivacs

#488

Észt osztottak rá osztalékként. De te már ex div napon léptél poziba:)

Törölt felhasználó 2017. 01. 13. 16:03

Előzmény: #484 szivacs

#487

4. BUX chartot láttál-e? A teljes MNYP rendszer óriás pluszban lenne. Több millió leendő nyugdíjas maradt ki ebből a hatalmas rallyból, a rendszerben 13 éve halmozódó tőkét kidobatták 16k-s BUX-nál...

Törölt felhasználó 2017. 01. 13. 16:02

Előzmény: #484 szivacs

#486

1. Ez nem érv a megszüntetés mellett. Csak egy üres lózung, ami ráadásul abból a feltételezésből indul ki, hogy a rendszer rossz volt...

2. Ha szerinted még nincs rá megoldás, akkor miért kellett szétverni, ami viszont már volt?

3. "Mint írtam a felszámolás minél később, annál rosszabb téma volt, egyre forrósodó krumpli."
Miért is? Ez szimpla hazugság. Megint annak a semmivel nem igazolt állításnak a tényként kezelése, hogy a rendszer rossz volt.

szivacs 2017. 01. 13. 16:00

Előzmény: #471 upgrayeddAKS

#485

A családom kérdezteti, hogy hol fizetnek osztalékot a te "Őszinte részvényedre" és mennyit?

szivacs 2017. 01. 13. 15:54

Előzmény: #464 Oszo

#484

ad 1. Nem. De mivel bevezették akkor, amikor nem kellett volna, ezért a megszüntetés elkerülhetetlen volt. A megszüntetésre jó időpont pedig nem maradt csak rossz, mert jó csak a 0. év lett volna. Az okozott károk és a magszüntetés fájdalma pedig évről évre fokozódott.

ad 2. Nem tudom, mi a javaslatuk, ne tőlem kérdezd.
A világbankiak ill. az egész világ szembesült már a nyugdíjrendszer problémáival és a jelenlegi rendszerek hosszútávú fenntarthatatlanságával de tudtommal még sehol sem találtak ki rá használhatónak tűnő és átfogó megoldást. a világbankiak és más szakértők sem.

ad 3. Mint írtam a felszámolás minél később, annál rosszabb téma volt, egyre forrósodó krumpli. Az utolsó rúgást a rendszerbe pedig pont az eu-tól kaptuk emlékszel rá? A politikusaink pedig úgy vitték keresztül a szükséges döntést, ahogy a pártokráciákban szokás, nem úgy ahogy egy optimális demokráciában. Nem volt szép és megértem azok lelkiállapotát, akiket negatívan érintett még akkor is, ha ők nem ugyanígy álltak a többiekhez. Bár mostanra már eltelt annyi idő, hogy hajlandóak legyenek elismerni az érdekeikkel szembenálló tényeket is.

Törölt felhasználó 2017. 01. 13. 15:51

Előzmény: #482 Törölt felhasználó

#483

mi a véleményed arról, hogy eltörölték a járulékplafont

kinek az érdeke?

Törölt felhasználó 2017. 01. 13. 15:35

Előzmény: #467 nemoland

#482

Megint a tárgyi tudás hiányzik a szövegedből:

"2 alap hozott 10%-körülit - Mindezt pl. 30%+ feletti BUX teljesítésnél..."

A legkockázatosabb alap sem tarthat 50%-nál nagyobb súllyal részvényt... És hogy legyen mozgásterük, egy alap a legritkább esetben megy el semmivel a törvényi maximumig.

"ha 0% volt a növekedés akkor is termeltek vagy 10% mínuszt/év..."

Ez nettó hülyeség.

"...jól éltek :D..."

A pékek is jól megélnek. Szüntessük be a kenyeret, mert micsoda disznóság, hogy ebből megélnek?

Neked mindenegyes hozzászólásoddal sikerül igazolni, hogy elég buta vagy.

szivacs 2017. 01. 13. 15:33

Előzmény: #462 Törölt felhasználó

#481

"a magam részéről soha nem voltam semmilyen párt tagja
nem is leszek " - ebben egyezünk.
Részemről elvi okból: a pártok nem a demokrácia megvalósításában érdekeltek elsősorban hanem a hatalom megszerzésében majd megtartásában. Ez ír felül minden mást.
Éppen ezért a pártokra alapozott "demokráciában" sosem lesz igazi demokrácia.