Számításaink szerint idén is folytatódhat a GDP-arányos adósság csökkenése, ami két-három évre visszatekintve már a gazdaság alapfolyamataiból ered, nincs szükség "trükközésre". A választások előtt a kormány kicsit kijjebb engedi a költségvetési...
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=242185
Nana! Ne tessék maszatolni! Te állítottad, hogy a manyup ilyen meg olyan rossz, gazdaságtalan, káros, én bátorkodtalak emlékeztetni rá, hogy ezt még senki nem bizonyította be, erre te ideraktad -gondolom bizonyítékként- a hivatkozást a világbanki szakértőkre. tehát azok, amiket a manyupról állítottál, azt továbbra sem bizonyítottad!
hagyjuk ezt az egészet szerintem
ha ma azt mondaná az ápolt, hogy magán, akkor az első lenne, aki rohan nyitni egy számlát
megjegyzem, ez a remek kormány már közölte, hogy mindenki gondoskodjon magáról
miután a magukról gondoskodóktól elvették a megtakarításukat
ezért ez mókás
és elég nehéz megmagyarázni
ezért mondom mindig, h a fidesz egy sajátos, szélsőséges libsi párt, ami nemzeti demagógiával adja el a hülyeségeit
az egész egy üzleti vállalkozás, aminek a lényege az állami és eu bevételek totális lecsapolása
erről szól a "kormányzás" semmi másról
mostanáig hihetetlen mákjuk volt a nemzetközi történésekkel, de ennek vége lesz
és, ahelyett, hogy ebben a kegyelmi állapotban rendbe tették volna az országot két dologgal foglalkoztak: megtömni a zsebeket és biztosítani, hogy soha ne vonják őket felelősségre
soha nem volt lehetőséget kaptak, 2/3, töméntelen eu pénz, nulla kamatok a világban, ebből pályára kellett volna állítani az OKTATÁST, megoldani az EGÉSZSÉGÜGYET és a SZOCIÁLIS szférát, az összeszerelő üzemek helyett értékteremtő cégeket idehozni
mindezt megtehették volna
Ez ha így is van sem jelenti azt, hogy ha már bevezettük és 13 évig halmozódott benne a tőke, akkor megérte szétverni.
Egy ilyen nyugdíjrendszer átállásnak ugyanis szükségszerűen szar és hosszú az átmeneti ideje. És ennek egy jó részét (13 évet) letudtunk és értelmezhető tőke halmozódott fel a rendszerben.
"Az egyiket te ezert beszantanad, a masikat nem." - hogy én mit szántanék be, azt ne te döntsd már el, állításokat a magad álláspontjára vonatkozóan tégy! Kösz!
Szóval mi a te álláspontod a magyarországi állami nyugdíjrendszerrel kapcsolatban?
Többször beidéztem már a világbanki szakértők idevágó álláspontját, amelyben revideálták korábbi nézeteiket és kifejtették, hogy a Magyarországon és más hasonló országokban az ő ajánlásukra és szakértői részvételükkel korábban bevezetett manyup rendszerek nem voltak megalapozottak és fenntarthatók, azokat ilyen tőke és forráshiányos, deficites költségvetésű, kívülről és drágán finanszírozott, vagyontalan és deficites nyugdíjkasszájú országokban nem célszerű/ajánlott alkalmazni.
Nem, nem értetted jól. Akartad jól érteni egyáltalán?
F-K rendszer már van, sok évtizede működik.
Vannak vele gondok, melyek a jövőben nőhetnek, ezért foglalkozni kell a jövőjével.
Szerencsésebb lenne, ha erről értelmes diskurzus folyhatna az érintettek tömegei kitárgyalt álláspontjának kialakítása végett és nem történne meg megint ugyanaz a hiba, hogy egy szűk uralmi réteg dönt önkényesen a saját szempontjait, érdekeit követve. Szerintem.
"miszerint az már az indulásakor borítékolható módongazdaságilag/pénzügyileg megalapozatlan, gazdaságtalan és hosszútávon fenntarthatatlan volt. Főleg akkor és főleg itt, azon adottságok között, ami akkor jellemezte az országot."
"Már hogy védeném a komcsikat, hiszen épp' ők feküdtek alá a világbanki "melegen ajánlásnak" és vezették be a diszkriminatív manyup rendszert, holott már akkor tudták, hogy nincs rá belső forrás sem a magánembereknél sem a tökig eladósított államnál. Csakhogy a keményvonalas komcsi horngyufa inkább bevállalta az ország további külső eladósítását, minthogy ellenálljon a világbanki nyomásnak. Sok milliárdjába került ez a komcsi húzás a magyar adófizetőknek. Áldjuk is ezért (is) őket...
szivacs"
"Azért tegyünk különbséget egy témával kapcsolatos vélemények kifejtése és tárgyszerű ütköztetése valamint az ennek során kifejtett vélemények kifejtőinek "szenvedélyes" minősítése között!"
Ezt hova sorolod?
"A falka ennyit tud, lesunyított bezárt fülekkel üvölteni, marcangolni és véres szájjal vicsorogni. Még a sajátjaik közül néha bólintókat is megmarják ha kell.
szivacs"
Azért tegyünk különbséget egy témával kapcsolatos vélemények kifejtése és tárgyszerű ütköztetése valamint az ennek során kifejtett vélemények kifejtőinek "szenvedélyes" minősítése között!
Főleg ha ez a minősítgetés "szájbaadott de elnemhangzott", feltételezett véleményeken, netán prekoncepción alapul.
Van aki ezt csupán érzelmi alapon, van viszont aki tudatosan és tervszerűen teszi - utóbbi már az erkölcsi minimum horizontja alatt láthatatlanná válik.
Ha valóban a manyuppal kapcsolatos véleményem érdekelne, akkor észrevehetted volna, hogy annak lényege a manyup rendszer azon kritikája, miszerint az már az indulásakor borítékolható módongazdaságilag/pénzügyileg megalapozatlan, gazdaságtalan és hosszútávon fenntarthatatlan volt. Főleg akkor és főleg itt, azon adottságok között, ami akkor jellemezte az országot.
Ezt azóta már a rendszert ajánló, kidolgozásában a pénzügyminisztériumunkban közreműködő világbanki "szakértők" is kielemezték és belátták, kijelentve, hogy annak itt és akkor nem volt realitása és hiba volt bevezetése.
A járulékfizetők ellen elkövetett "eredendő bűn" ez volt. ennek a "bűnnek" pedig súlyos következményei lettek minden járulékfizető számára.
Ebből leszűrhetted volna, de ha nem tűnt fel, hogy véleményem nem elvi elutasítás, hanem a konkrét történet hibáinak feltárására irányult, akkor most leírom direkt módon: szerintem a manyup rendszernek bizonyos körülmények között, bizonyos feltételek teljesülése esetén lehet létjogosultsága, de ezek a körülmények, ezek a feltételek akkor nálunk nem álltak fenn - ebben osztom a világbanki szakértők mostani álláspontját.
Ha végre érzelemmentesen a régi rendszer reális kiértékelésében legalább nagy vonalakban sikerülne egyetértésre jutni, akkor egy érdekes és előremutató diskurzus alakulhatna ki arról, hogy milyen feltételek teljesülése esetén lehetne újra fontolóra venni egy második pillér kialakítását, mivel a felosztó-kirovó rendszer problémái főleg a demográfiai trend miatt nőni fognak nem csökkenni, aminek akár a robotizáció terjedése adhatja meg a kegyelemdöfést. Hacsak nem fognak a robotok is szja-t és nyugdíjjárulékot fizetni....-)
Törölt felhasználó2017. 01. 11. 18:20
Előzmény:
törölt hozzászólás
#423
Rövidítés. A fantasztikusan antipatikus személy rövidítésére alkottam. Ja igen, akkor egy betű kimaradt.
Döntő csapást is mérhet Magyarország az államadósságra
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=242185