PORTFOLIO FORUM

Számításaink szerint idén is folytatódhat a GDP-arányos adósság csökkenése, ami két-három évre visszatekintve már a gazdaság alapfolyamataiból ered, nincs szükség "trükközésre". A választások előtt a kormány kicsit kijjebb engedi a költségvetési...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=242185

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
1
2
3
4
5
6
7
+10
utolsó

upgrayeddAKS 2017. 01. 21. 14:34

Előzmény: #524 Peterbond

#528

"A fidesz meg jött és ahelyett hogy kezelte volna a problémát okosan és felelősen, elverte az egész megtakarítást és semmivel se javítotttak a helyzeten. Az államadósság csökkenése minimális volt belőle és csak elfedte a nagyobb problémákat ( későbbi nyugdíjak fizetésének problémája ). nem mellesleg a GONDOLKODÁSMÓDBAN okozott károk a legnagyobbak."

Szvsz. ez a tökéletes összefoglaló. A felelőtlen politikusok ba..ták el az egészet, mert birka módjára hagytuk nekik. Fontosabb volt a sok "okos" honfitársunknak a VV, megaszar, X-fuck-tor... a szulejmánról nem is beszélve, aminek a befejezése ellen többen tiltakoztak, mint a MNYP-ak megszüntetése ellen. De jön még politikusra teherautó... :)

upgrayeddAKS 2017. 01. 21. 14:30

Előzmény: #513 Törölt felhasználó

#527

Jó hasonlat!

upgrayeddAKS 2017. 01. 21. 14:29

Előzmény: #515 Törölt felhasználó

#526

Kösz. Rossz volt a tippem.

Peterbond 2017. 01. 19. 19:31

Előzmény: #521 szivacs

#525

"Megjegyzés az "einstandoláshoz":
"A magánnyudíjpénztári rendszer államháztartási terhei reálértéken
A beszedett munkavállalói járulékokból a magán nyugdíjpénztáraknak utalt összegek pótlására a költségvetésből a Nyugdíjbiztosítási Alapba utalt összegek, illetve azok valorizált (inflációval növelt) halmozott összege: 2010: 2 985,9 mrd Ft
Ez kb. megegyezik a manyupba tett járulékrésszel."

Persze hisz pont úgy számították ki hogy amit a manyupba utéltak arra tettek egy cimkét hogy pótlás. Ezen felül is volt pótlás nem is kevés.
A megoldás nem a megszüntetés volt hanem
A: Bevételek fokozása akár járulék növeléssel, akár más adókkal ( amit amúgy meg is tettek. lásd Áfa emelés, Tranzakciós adó, Külön adók stb...

B: Költségek visszafogása. mint pl a nyugdíjbamenetel évének kitolása ( meg is történt ), nyugdíjak értékének csökkentése, rokkantsági és egyéb nyugdíjak felülvizsgálata.

C: Magának a költségvetésnek és pazarlásainak visszafogása. Csak a látványsportra Évi 100 milliárdos tételben ment el pénz mint lentebb említettem. Érdekess a Manyup megtakarítás az rossz pedig tőkefelhalmozás és későbbi költségcsökkentést okoz. De a látványsport támogatása az oké ilyen mértékben. Igaz hogy korrupció az egész a stadionokon át, az akadémiás milliárdokig ( lásd Felcsút, de akár Kisvárda. Mezőkövesd stb... ), vagy mint pl az Úszó VB-re épült úszóközpont ami majdnem 2-szer annyi mint a Kínaiak által felhúzott olimpiára készült csoda úszóközpont, cseerébe 1/3-ad annyi ember fogadására képes. Csak megjegyzéskép ez 2014-ben még 14 milliárdként szerepelt. 50 milliárd lett belőle. De ez természetesen hasznos volt. Erre nem kellett hitelt felvenni mert visszatermeli majd gondolom. Azt a 35 milliárdot is amit kiloptak belőle. És ez nem olimpi, vagy teljes 3 millió ember érintő rendszer. Egy nyavalyás épület csak.

Peterbond 2017. 01. 19. 19:12

Előzmény: #518 szivacs

#524

"Nem mondom. Lehet, hogy meg lehetett VOLNA oldani. Nem tudom. Csakhogy nem az történt hanem az, hogy NEM oldották meg. A hiányt pedig évről évre újabb hitelek felvételével oldották meg, amitől az eladósodásunk tovább nőtt és a hiteleink is drágultak."

Te a Szoci időkről beszélsz. Én a FIDESZ idejéről. Megoldható lett volna a szocik alatt is de nem tették. Ő bajuk le is lettek váltva. De legalább megvolt a megtakarítás.

A fidesz meg jött és ahelyett hogy kezelte volna a problémát okosan és felelősen, elverte az egész megtakarítást és semmivel se javítotttak a helyzeten. Az államadósság csökkenése minimális volt belőle és csak elfedte a nagyobb problémákat ( későbbi nyugdíjak fizetésének problémája ). nem mellesleg a GONDOLKODÁSMÓDBAN okozott károk a legnagyobbak.

Peterbond 2017. 01. 19. 19:07

Előzmény: #517 szivacs

#523

"Nos amennyiben a "saját fizudból befizetett járulék" nem nőtt -márpedig nem nőtt- hanem a manyupba utalt pénzt ebből a nem növelt járulékból vették el a nyugdíjkasszából, akkor ott az hiányzott."

1. volt járulék emelés. Nem mellesleg én szivesen fizettem volna 2-3% plusz járulékot a manyupért. Alapvetően a gonolkkodásmód hogy NE költsünk többet mint amennyit megtermelünk áll közelebb hozzám nem a növekedésből kinőjjük a hiteleket.

2. A nyugdíj kasszából elötte is alatta is és most is hiányzott amit pótolnak.

"Te erre azt a megoldást javasoltad, hogy akkor ennyivel csökkenteni kellett volna a nyugdíjkifizetéseket az akkori nyugdíjasoknak "

Nem. Megállapítom hogy a bevételek kissebbek voltak a kiadásoknál és hogy ezt kellett volna rendbetenni. Helyette volt 13.-14.15. havi nyugdíj a kampányban ( A Fidesszel az élen ebben!! )

"Szerinted meddig lett volna hatalmon olyan kormány, amely közli, hogy általánosan csökkennek a nyugdíjak, hogy egy réteg megtakaríthassa a járulékai egy részét a majdani nyugdíjára? "

Bajnaiék megcsináálták, Fidesz nem is adta vissza, csak jelzem. Persze nem marad hatalmon de nagyobb lenne rá az esély ha az embereknek nem ezt a neo kommunista dumát tolnák mindenhonnan.

"s az lett volna az érv, a 40 éven át dolgozó és fizető nyugdíjasoknak, amit írtál: "Az hogy tobbet adtak mint kellett volna azt igen masoktol "loptak el "" - vagyis nekik kevesebb járt volna és a különbözetet másoktól lopták. Hmm. eléggé megosztó gondolat. "

1. Sarkítva de igen. A mostani nyugdíjasok java amúgy 30-32 évet dolgozott átlagban csak szólok. Az állami rendszer egy nagy lutri. Ha fizetsz 30 évig és 3 évvel nyugdíjbvavonulás után meghalsz vesztettél ( Nagyapám 1. ). Ha fizeted 20 évig de még munkásként meghalsz megint vesztettél ( Nagyapám 2. ). De lehet szerencséd is és 30 év munka után leélhetsz 25 évet is nyugdíjasként. Így te nyertél ( Nagymamám 1. )
Az egész rendszer nagyban igazságtalan, míg a megtakarításos elv teljesen igazságos. Saját magadnak teszel félre és azt MIND visszakapod te vagy a gyerekeid vagy a feleséged, testvéred vagy akire akarod hagyni.

2. Továbbra is a probléma az hogy nem a probléma forrását szüntették meg. A túlköltekezés továbbra is megvan csak kidobtuk az ablakon 15 év munkáját aminek a hatása most már éppenséggel bőven látható is lenne és 10-20 év múlva komoly teher csökkenést jelentet volna. Helyette most ugyanannyi a hitelünk mint amennyi a megtakarításkor volt de nem lesz semmilyen tehercsökkenés a jövőben. Szóval feléélték a tartalékot. Apuka elittaa az egészet és megigéárte hogy Pótapuka 2. majd megoldja.

szivacs 2017. 01. 19. 15:10

Előzmény: #513 Törölt felhasználó

#522

A tények bizony makacs dolgok, néha még te is elismered őket! :-)
A "félremagyarázásnak" vannak nálamnál sokkal nagyobb gyakorlatú és elvileg is megalapozott tudású mesterei itt a portfolión...

szivacs 2017. 01. 19. 15:06

Előzmény: #502 kiegyezo

#521

"Megjegyzés a számításokhoz: nem csak az einstandolt 3000 milliádot kell számolni "

Megjegyzés az "einstandoláshoz":
"A magánnyudíjpénztári rendszer államháztartási terhei reálértéken
A beszedett munkavállalói járulékokból a magán nyugdíjpénztáraknak utalt összegek pótlására a költségvetésből a Nyugdíjbiztosítási Alapba utalt összegek, illetve azok valorizált (inflációval növelt) halmozott összege: 2010: 2 985,9 mrd Ft
Ez kb. megegyezik a manyupba tett járulékrésszel.

szivacs 2017. 01. 19. 15:01

Előzmény: #503 kiegyezo

#520

Nyilván a mindenkori hatályos jogszabályi előírások szerint készült a mérleg.

szivacs 2017. 01. 19. 15:00

Előzmény: #514 ts3

#519

Innen indultunk:
""Azaz hiányzott a bevétel már a meglévő kiadásokhoz is, nemhogy újabbakhoz. "
Alá tudod támasztani számokkal, hogy mennyi volt nyugdíjjárulék bevétel és a nyugdíj kiadás a manyupos és nem manyupos időben?
ts3

válasz:

"Persze.
A nyugdíj kiadás végig meghaladta a nyugdíjjárulék bevételt azaz a nyugdíjkassza végig deficites volt. Ezt a hiányt a törvényi előírás szerint a költségvetésnek kellett pótolnia jóllehet az is deficites volt végig.

a nyugdíjkassza összesített költségvetési támogatása mrd Ft / előbbi, a GDP százalékában "
- tehát a nyugdíjkassza hiányára vonatkozott a kérdés és a válasz is.

szivacs 2017. 01. 19. 14:55

Előzmény: #505 Peterbond

#518

"Nekem ne mond hogy ha csak minimális akarat lett volna rá nem lehetet volna megoldani, hogy a rendszer működjön."
Nem mondom. Lehet, hogy meg lehetett VOLNA oldani. Nem tudom. Csakhogy nem az történt hanem az, hogy NEM oldották meg. A hiányt pedig évről évre újabb hitelek felvételével oldották meg, amitől az eladósodásunk tovább nőtt és a hiteleink is drágultak.

szivacs 2017. 01. 19. 14:48

Előzmény: #499 Peterbond

#517

"A megtakaritas lenyege hogy kevesebbet koltunk mint amit keresunk nem pedig hitelbol teszunk felre. - pontosan leírtad, mi történt a manyup léte során: a manyuposok megtakarítottak, az ország által felvett hitelekből.

Egyébként tévedsz. Nem a megtakarítás ellen érvelek, csupán megállapítom, hogy nem volt biztosítva a manyup forrása akkor, amikor bevezették. Ezzel te is egyetértettél, amikor ezt írtad:
"Sajat fizud jarulekabol volt fizetve. A nyugdijnak meg annyinak kellett volna lennie amennyi jarulek bevetel befolyt."
Nos amennyiben a "saját fizudból befizetett járulék" nem nőtt -márpedig nem nőtt- hanem a manyupba utalt pénzt ebből a nem növelt járulékból vették el a nyugdíjkasszából, akkor ott az hiányzott. Te erre azt a megoldást javasoltad, hogy akkor ennyivel csökkenteni kellett volna a nyugdíjkifizetéseket az akkori nyugdíjasoknak - mivel ugye felosztó-kirovó rendszerben abból fizetik a havi nyugdíjakat, ami a havi nyugdíjjárulékokból befolyt. Szerinted meddig lett volna hatalmon olyan kormány, amely közli, hogy általánosan csökkennek a nyugdíjak, hogy egy réteg megtakaríthassa a járulékai egy részét a majdani nyugdíjára?
és az lett volna az érv, a 40 éven át dolgozó és fizető nyugdíjasoknak, amit írtál: "Az hogy tobbet adtak mint kellett volna azt igen masoktol "loptak el "" - vagyis nekik kevesebb járt volna és a különbözetet másoktól lopták. Hmm. eléggé megosztó gondolat.

szivacs 2017. 01. 19. 14:28

Előzmény: #512 upgrayeddAKS

#516

Azt becsülöm benned, hogy (néha) legalább nyíltan bevállalod....-)

Törölt felhasználó 2017. 01. 15. 09:09

Előzmény: #512 upgrayeddAKS

#515

Elárulom a megfejtést. Szivacs a nyugdíjkassza teljes éves hiányát írta le. Peterbond pedig az MNYP-kbe utalt járulékok összegét.

ts3 2017. 01. 15. 08:56

Előzmény: #500 szivacs

#514

Forrás?

2007: Magánnyugdíjpénztárba átlépők miatti járulékkiesés pótlására 297 495,0 millió.

Törölt felhasználó 2017. 01. 15. 07:44

Előzmény: #512 upgrayeddAKS

#513

"A MNYP-ügyben rengeteg furcsaság van, de amúgy tényleg szivacs nézett jót :)"

Szivacsra jellemző hogy általában jó adatok félremagyarázásával érvel.
Írok egy MNYp-hez hasonló példát.

Általános iskola után nem érdemes tanulni, mert sokkal jobban él aki elkezd segédmunkásként dolgozni.
Ezt számokkal tudom alátámasztani, ha csak addig vizsgálom, amíg a másik csoport meg nem kapja a diplomáját.

Úgy lett volna sportszerű, ha megvizsgálja a pl. 2022-2030 közötti időszakra gyakorolt hatását is.
(Úgy tudom készült ilyen tanulmány)

upgrayeddAKS 2017. 01. 15. 01:53

Előzmény: #511 Peterbond

#512

A MNYP-ügyben rengeteg furcsaság van, de amúgy tényleg szivacs nézett jót :)
Ha fogadnom kellett volna kettőtök közül, akkor rosszul fogadtam volna :)

Peterbond 2017. 01. 15. 01:43

Előzmény: #506 upgrayeddAKS

#511

Kötve hiszem hogy pl 2007-ben majd 700 milliáárdot terveztek volna és 310 milliárd lett.
Ez esetben én inkább hiszem hogy fordítva történt a dolog és én nézek rossz törvényt. Viszont valószinűtlennek tartom azt is hogy 3-4-500 milliárddal alábecsülték volna a tételt minden évben.

upgrayeddAKS 2017. 01. 15. 01:23

Előzmény: #506 upgrayeddAKS

#510

"csak szivacsból jobban kinézem, hogy rossz törvényt néz :)"

amúgy ez az idézet egy találóan ge..i mondatban foglalja össze Occam borotváját :)

upgrayeddAKS 2017. 01. 15. 01:20

Előzmény: #488 Törölt felhasználó

#509

Szegény szivacsot már poénkodni sem hagyjuk :)
De hát nem muszáj folyton ugyanazt a lemezt elővennie ugyanazzal a butasággal... :)

upgrayeddAKS 2017. 01. 15. 01:17

Előzmény: #485 szivacs

#508

Megértenéd, ha elmagyaráznám? :)

upgrayeddAKS 2017. 01. 15. 01:13

Előzmény: #494 nemoland

#507

Nem kell moralizálni, felesleges túlbonyolítás... lássunk tisztán - ez egy SZERZŐDÉS volt a magyar állam és a MNYP-i tag között: most nem fizeti meg a munkáltatód az állam felé a járulékok egy részét, ezért te később cserébe lemondasz az állami nyugdíj egy részéről (mert a "normál" nyugdíjasnak csak a 75%-át kapod meg).
Az állam jelenbeli cash-flow-ról mondott le jövőbeliért cserében. Olyan, mintha hitelt adott volna. Az NHP keretében az MNB, tehát a magyar állam 2000 mrd. Ft kölcsönt nyújtott - az nem teher, csak a MNYP-ak 3000 mrd.-ja?
Ennyire nem kellene agyhalottnak, agymosottnak vagy csak szimplán szemellenzősnek lenni... válassz, melyik vagy :)

upgrayeddAKS 2017. 01. 15. 01:05

Előzmény: #504 Peterbond

#506

Biztos az aktuális évi költségvetési zárszámadásról szóló törvényt (=tényadatok) nézted (helyesen), és nem a költségvetésről (az csak terv adatokat tartalmaz) szólót, ahogy szivacs tette. (Nem néztem utána az adatoknak, így akár fordítva is csinálhattátok, csak szivacsból jobban kinézem, hogy rossz törvényt néz :) )

Peterbond 2017. 01. 15. 00:34

Előzmény: #504 Peterbond

#505

Csak 2011 és 2012-ből tudtam hozni 4 Példát első nekifutásra CSAK a bevételi oldalon ami ugyanekkora mértékű változtatás volt abban az évben. Nekem ne mond hogy ha csak minimális akarat lett volna rá nem lehetet volna megoldani, hogy a rendszer működjön. És 10-200 év múlva mai értéken kb évi 700 milliárd forint megtakarítást jelentett volna ( a 3000 milliárd jelenlegi kiadás 1/4-e amit állambácsinak NEM kellett volna fizetnie ). Nem beszélve a társadalmi gondolkodásmód változásáról ami önmagában többet jelentett volna.

Peterbond 2017. 01. 15. 00:29

Előzmény: #500 szivacs

#504

Bocs de ezek a számok nem tudom honan jönnek. Én megnéztem pár költsévetési törvényt. mindegyikben évi 300-330 milliárdokra hivatkoznak.

Szerintem te az egészségbiztosítási alapnak adot támogatást is beleveszed vagy nem tudom honnan a számok.

2006 évi ktgvetés:

"Magánnyugdíjpénztárba átlépők miatti járulék-kiesés pótlására költségvetési támogatás 339 446,4"

2005 évi:

Magánnyugdíjpénztárba átlépők miatti járulékkiesés pótlására költségvetési támogatás 297 495,0

2011 évi:

"Magánnyugdíjpénztári tagdíjfizetés miatti járulék-kiesés pótlására költségvetési támogatás 372 380,0 310 316,7"

Igen ez kb az éves ktgvetés 2,5%-a. A Nyugdíjkassza teljes bevételének kb 12%. Nem egy könnyen megoldható ktgcsökkentés de nemm is lehetetlen. Az SZJA csökkentés még ennél is nagyobb lyuukat ütött 2011-ben a költségvetésben.

A LÁTVÁNYSPORT támogatása miatt a TAO bevételek szintén 300 milliárd per év viszonylatban csökkentek 2011-ben. A Bevezetett különadók szintén 300 milliárd feletti tételek voltak.
Az Áfa emelés 2012-ben szintén 330 milliád többlet bevételt jelentett.

Úgy teszel mintha ez a nyugdíjkassza miatti kiesés alami lekűzdhetetlen kigazdálkodhatatlan tétel volt. Miközben kb 5-10 év múlva már látszódottt volna a ktg csökkenés a járulékkifizetéseken.

Itt megnézheted ha érdekel a bevételek alakulása:

link

Szóval hagyjuk hogy bármi gazdasági érdek volt mögötte és hogy jó döntés lett volna. A túlköltekezés probléma. Az előre gondolkodás hiánya a probléma. Nem a megtakarítás. Max azon lehetet volna vitázni hogy a szabályozás elég szigorú-e. A Tao pénzek elköltéséhez képest azt hiszem MESSZE elég szigorú volt. Az valahogy mégse fáj senkinek.

kiegyezo 2017. 01. 15. 00:19

Előzmény: #500 szivacs

#503

Azt hogyan veszi ez a számsor figyelembe, hogy rengeteg juttatást, amit korábban nyugdíjként számoltak el, részben megszüntettek, részben más jogcímeken jelenítenek meg? (pl. úgy emlékszem a rokkantnyugdíjakat áttették másik kalapba)

Üdv:

kiegyezo 2017. 01. 15. 00:17

Előzmény: #494 nemoland

#502

Többedszer jön elő ez az érv. Hogy mások fizették. Hamis érv. Ugyanis kb. 3.2 millió manyup tag, ez gyakorlatilag a teljes munkavállaló/adófizető réteg. Bizonyos, hogy igen nagy volt a haszonélvezők és a terheket viselők közt az átfedés.

----

Megjegyzés a számításokhoz: nem csak az einstandolt 3000 milliádot kell számolni a manyupos és a manyup nélüli költségvetések, adósság összevetésénél, hanem azt is, hogy azóta további évi ~350 milliárd állam bácsinál marad, tehát folyamatosan javítja az egyenleget .

Üdv: