PORTFOLIO FORUM

A július 24-én hatályba lépő, az Uber blokkolhatóságát lehetővé tevő jogszabállyal egy időben az Uber felfüggeszti szolgáltatását Budapesten, vagyis ezzel kivonulnak a magyar piacról. Erről a cég sofőrjei kaptak tájékoztató levelet, majd később az...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=234675

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
5
6
7
8
9
10
11
+10
utolsó

philosopher 2016. 07. 15. 18:26

Előzmény: #155 kardos74

#160

Még valami: az nem jelent sokat, ha másutt is hasonlóan gondolkodnak a politikusok, szakszervezetek.

És a szabályozásnak elvek mentén, általánosságban kellene történnie, lehetőleg hosszú távra érvényesnek, kidolgozottan. Nem adhoc, személyre és cégre szabottan, mint nálunk. Bár elismerem, előbbi bonyolult és sok munkát igényel, míg utóbbi egyszerűbb, a hatása is sokkal könnyebben kiszámítható, és a zemberek is sokkal könnyebben értik.

bigyula 2016. 07. 15. 18:25

#159

kb. 25 évvel ezelőtt az akkori főnököm mondott egy példát: 510 Ft egy kalapácsütés. 10 Ft az, hogy ütöttél, és 500 Ft az, hogy tudtad, hogy hova kell ütni...

szivacs 2016. 07. 15. 18:24

Előzmény: #143 Törölt felhasználó

#158

nem lepődtem meg, hogy az égvilágon semmilyen reakciód nem volt a piaci "disszonanciaára" - kizárólag Magyarország fikázására futja...
A piac szerinted csak itt van "rosszul szabályozva" mindenhol máshol minden tökéletes, ugye?

philosopher 2016. 07. 15. 18:16

Előzmény: #155 kardos74

#157

Ha engem is beleszámítottál a védők közé, akkor én most jelzem, hogy nem kapok fizetést sem ezért a kommentért, sem a korábbiakért. Én a versenyt alapvetően támogatom, és a kormány kiszorítós döntése emiatt nem tetszik. De se taxizni nem szoktam (csak nagyon ritkán), Uberezni pedig egyáltalán.

Nekem mindössze az itten érvelők logikájával van bajom. Ha az a baj, hogy nem adózik, azzal egyetértek: kényszerítsük adózásra a ilyen cégeket, ha nem megy máshogy tiltsuk meg, hogy valamit (bizonyos szektorokban) vagy akár bármit (általános tiltás) működtethessenek Magyarországon. Az összes OffShore hátterű céget kifele.

De az, hogy nagy árréssel dolgozik, ne legyen már tiltó ok. Akkor vagy nem lesz vevője (mert drága), vagy nem lesz szállítója vagy dolgozója, mert őket kihasználja, és ők inkább jobb helyen, más versenytársnál helyezkednek el. Itt nem is olyasfajta átverésről van szó, mint mondjuk a meghívásos/előadásos értékesítéseknél, hogy a feltételek csak szóban hangzanak el és csak akkor és csak azonnal lehet vásárolni. Nyílt titok, hogy működik. Ha valakinek ez jó, mert megéri, csinálja. Ha az állam úgy gondolja, hogy nem tesznek minden infót közzé, hát ismertesse a sofőrökkel, hogy számoljanak az amortizációval is, ha beállnak Uberezni. És aztán majd eldöntik, ki akar Überezni és ki nem.

ts3 2016. 07. 15. 18:14

Előzmény: #155 kardos74

#156

"Akik védik, azok fizetést kapnak ezért? Vagy csak a jelenlegi kormány ellen hangolnak? "

A kérdést úgy is fel lehet tenni, hogy aki védi a kormányt, például te, fizetést kapsz érte?

kardos74 2016. 07. 15. 18:02

Előzmény: #154 philosopher

#155

Akik védik, azok fizetést kapnak ezért? Vagy csak a jelenlegi kormány ellen hangolnak? 100 helyről kitiltották már ezt a céget, mert rájöttek mennyire sunyik. Akkor lázongjatok már ott is, hogy jaj az uber de kár érte, jaj a piaci verseny(ami nincs). Érthetetlen...

philosopher 2016. 07. 15. 17:19

Előzmény: #151 offshort

#154

Amugy csak érdekességként írom hogy csak a BP-i bevételük kb 100 millió ft-ra tehető/hó , képzeljétek a többi nagyvárosból mennyi !? :)

És ezzel mire akartál célozni? Ha valaki olyat talál ki, amire van vevő, hát egészségére. Vagy irigykedhetünk a lottómilliárdosra is vagy a gazdag családba születettre, az állami pénzből élő haverokról már ne is beszéljünk.

philosopher 2016. 07. 15. 17:04

Előzmény: #138 Törölt felhasználó

#153

úgy gondolom, Magyarországon nagyon sokan nem szeretik, a piacgazdaságot és a versenyt. Mert az nehéz, veszíteni lehet, és megnőnek a különbségek. És általában többen veszítenek, mint nyernek. Mégha összességében jobban is él a társadalom, és ha a vesztesek is ugyanúgy élnek, mint ha nem lenne verseny, a különbségek és a vesztes érzés miatt jobb a biztos langyos lavírozás. Az állam mondjon, szabjon meg mindent, ő tudja mi a jó. Aztán az alapján megy mindenki. Kádár-rendszer is milyen jó volt, mindenki visszasírja. De szerintem sokan szívesen választanának olyan rendszert, ahol sokkal kevesebb a bizonytalanság, kihívás, verseny, és cserébe 10%-kal rosszabbul él. Viszont cserébe mindenki más hasonló színvonalon él (kivéve 1% csókost). Míg a piacgazdaságban lenne mondjuk 20-30%, aki jóval jobban élne, mint ő - mert tanul, kockáztat, kitartó vagy csak szerencséje van.

philosopher 2016. 07. 15. 16:58

Előzmény: #135 szivacs

#152

És akkor miért nem kényszerítik ki ezen országoktól, hogy ne működjenek adóparadicsomként? Pl. ezen cégeknek nem lehetne biznisze az országban. Ha minden rendes ország összefog, majd belátásra térne az a pár paradicsom. Ennyi.

Vagy az országok többségében vannak olyan befolyásos személyek, akik hasznot húznak ebből, és nem akarják bezárni a kiskapukat?

offshort 2016. 07. 15. 16:35

Előzmény: #140 Törölt felhasználó

#151

Úgy látom a #128 közepét nem figyelted , amugy meg köszönöm hogy egy hsz-ből leszűrted hogy "átlag kádárista magyar" vagyok ! :)

Tehát szerinted az az egészséges kapitalista piaci verseny hogy egy szolgáltatási (vagy termelői) szektor 3/4 részére jogszabályokban előírt feltételeket elvárnád és betartatnád, (azt hogy fszságok vagy nem , azt most hagyjuk), a maradék 1/4 szereplőtől pedig nem várnád el és nem tartatnád be ?

Amugy természetes hogy az a vendéglő alá tud menni a konkurencia árainak ahol "feketén" dolgozik a pincér meg a szakács , nyilván a zugfodrász is az átlagár alatt kér ... stb , még lehetne sorolni !

"Taxi vs uber vitát egyszerüen meg lehetett volna oldani , a taxis szolgáltatás túlszabályozását eltörölni , nekik se kelljen autót sárgázni , tanfolyamokat végezni , vizsgákat letenni , taxiórát venni , adózni , vállalkozást fenntartani , így lehetett volna egységes feltételeken belül versenyezniük az uberrel! "

A diszpécserközpont működtetése az egyetlen pont ahol az ubernek előnye lenne , és ha ezt az applikációt ilyen ügyesen, okosan , praktikusan kitalálták akkor tényleg ezt a rendszert kellene használni , de a többi feltételnek mindenkire egységesen kellene vonatkoznia !
Érdekes ez a 10-15 % árelőny már nem annyira izgatja az uber tulajainak a fantáziáját !
Amugy csak érdekességként írom hogy csak a BP-i bevételük kb 100 millió ft-ra tehető/hó , képzeljétek a többi nagyvárosból mennyi !? :)

return.value 2016. 07. 15. 15:56

#150

Az Uber elkergetése csak az első lépés egy jól kidolgozott tervben. A 2018-as választásokig még legalább 1, esetleg 2 közepes budapesti cég le fogja húzni a rolót. A taxisok pedig szépen átmennek majd a főtaxihoz, vagy a city-hez. El lehet képzelni, ha az összes céges megrendelés az említett két cég kezében lesz, akkor mekkora nagy "verseny" lesz. Ez a terv nem új, már 2-3 éve dolgoznak rajta. Egyelőre szépen halad a megvalósítás, a tulajdonosok elégedettek. És csak ez a fontos. :P

Vortex 2016. 07. 15. 15:54

Előzmény: #148 Vortex

#149

El kellene törölni a taxis szabályok nagy részét.

- Fix tarifa
Baromság. Akkor lehetne a tej is mindenhol 300 forint.
Érdekes, hogy lement a benzin ára, nem csökkent a fix tarifa

- Sárga szín
Semmi értelme

- Taxis vizsga
Minek. Van GPS.
Ezen kívül ha valakinek van jogosítványa, 9 személyig szállíthat embereket. Akkor azt is tiltsuk meg és kössük külön vizsgához :)

- Autó műszaki paraméterei.
Legyen megadva a négy ajtó és a csomagtér minimális nagysága. Ezután már tök mindegy, hány lóerős hány éves stb.

- Taxióra
Lehessen fizetni hitelesített applikáción keresztül is. Természetesen, ami után adóznak.

Vortex 2016. 07. 15. 15:46

Előzmény: #142 elemes

#148

"Az utas sok pénzt fizet, ezzel fejezi ki, hogy nem egyszerűen kényelemből autózik, hanem fontos neki."
Mi fontos neki? Az utazás, a taxis?
Az emberek általában kényelemből utaznak taxival. Jóval kevesebb, hogy oda kell érni és BKK-val nem érek oda.

"A taxis-utálat szerintem régebbi"
Véleményem szerint sokat változtak (előnyükre) a taxisok az elmúlt 10 évben)

"A pesti autósok túlnyomó része rugalmasabban értelmezi a kreszt mint az átlag taxis"
Ezzel nem értek egyet.
Az hogy ritkán utaztál taxival és szabályosan haladtatok, semmit nem jelent. Nem akkor szabálytalankodnak, mikor szállítanak. Minek? Fizetsz érte, ha meg kell kerülni két háztömböt.
Ha utast kell felvenni, lazán megfordulnak a Váci út közepén.

elemes 2016. 07. 15. 15:33

Előzmény: törölt hozzászólás

#147

szerintem ez nem "uberlibsi" megoldás, hanem egyszerűen csak antiszociális.

ami meg politikai szimpátiáktól független vonás.

elemes 2016. 07. 15. 15:32

Előzmény: #144 Törölt felhasználó

#146

1. persze, a taxis - utas viszonyban én csupán külső tényező vagyok, de nekem szinte semmibe nem kerül, hogy kooperáljak azzal, akinek viszont fontos ez a kooperáció.

2. az kartell és a tüntetések valóben erősítették az ellenszenvet, de nem ezek alakítottáák ki.

4. szerintem itt érdemes figyelembe venni a perceptional bias-t, ami több ponton is nehezíti a taxisok józan megítélését (kresz betartás kapcsán).

egy időben (relatíve) sokat taxiztam (havonta 1-2 utazás) és az volt az érzésem, hogy kifejezetten szabálykövetőek.

ezzel szemben FORGALOMBAN csak a szabálytalankodó, veszélyes résztvevők kapnak koncentrált figyelmet. a szabálykövetők nem hívják fel magukra a figyelmet. a taxisból ráadásul nincsen sok (1-2%), ezért feltűnőbb, ha az elkövető taxis.

a perceptional bias-t kiküszöbölni talán lehetetlen, de a létezését a taxis/uber kérdében megjelenő eltérő véleményünktől függetlenül szerintem hasznos tudatosítani, itt van egy rendkívül jó ábra, Ladder of inference:

link

iguazu 2016. 07. 15. 15:09

Törölt hozzászólás

#145

Törölt felhasználó 2016. 07. 15. 15:08

Előzmény: #142 elemes

#144

1. Fizet a taxisnak.
2. A lehúzásoknál nem. A kartlles taxis rendeletnél valóban régebbi, de az ráerősített, ahogy az Uber ügy is.
4. Nem értek egyet, legrugalmasabban a taxisok kezelik, pl. olyan taxissal nem nagyon talalkozni, aki átenged a zebrán, az többi autós fele-harmada már ezen a téren szabályos.

Törölt felhasználó 2016. 07. 15. 14:55

Előzmény: #141 szivacs

#143

gratulálok, többszöri nekifutással azért csak sikerült hülyébbnek mutatnod magad, mint amilyennek eddig látszottál, tulajdonképpen mindegy is, hogy a régi vagy az új arcod az igazi...

(nem lepődtem meg, hogy az égvilágon semmilyen reakciód nem volt, és nyilván nem is lesz, a disszonancia feloldására)

elemes 2016. 07. 15. 14:46

Előzmény: #139 Törölt felhasználó

#142

1. Az utas sok pénzt fizet, ezzel fejezi ki, hogy nem egyszerűen kényelemből autózik, hanem fontos neki.
2. A buszokat különösen támogatom a haladásban (ahol kell).
3. A taxis-utálat szerintem régebbi
4. A pesti autósok túlnyomó része rugalmasabban értelmezi a kreszt mint az átlag taxis

szivacs 2016. 07. 15. 14:37

Előzmény: #138 Törölt felhasználó

#141

Frászt! Fals vágányon járatod magad.
Nekem tetszik az uber szolgáltatása.
Az nem tetszik, hogy vered a nyálad a piac nagyszerűségén, miközben tele van ez a nagyszerű piac monopol, meg oligopol torzításokkal és ebben vastagon benne van az "innovatív" adóelkerülési modell is - persze teljesen legálisan. Az adott ország piacán beszedett jövedelem után meg nem ott vagy sehol sem adóznak. Ám ez téged nem zavar csak az, ha az államok fellépnek a piacuk és az adóbevételeik védelmében.
Na ez nem tetszik, legyen szó offshoros uberről, tescóról vagy fidesz-haver cégekről!