PORTFOLIO FORUM

A kárpótlási jegyek ügyében az utóbbi időben igen aktívnak mutatkozó ügyvéd, dr. Varga Tamás keresetet adott be a Fővárosi Bíróságra, amelyben kérte a bíróságot, hogy a személyes adatok védelméről és a közérdekű adatok nyilvánosságáról szóló 1992. évi LXIII. Törvény 21. § (1) és (7) bekezdése alapján határozatában kötelezze a Központi Kárrendezési Irodát (KKI), valamint Pénzügyminisztert, a kárpótlási jegyek kibocsátójának képviselőjét, mint adatkezelő szerveket a kárpótlási jegyekkel kapcsolatos kérdéseik pontos(!) megválaszolására.

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=45509

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
89
90
91
92
93
94
95
+10
utolsó

zeli39 2015. 10. 19. 19:00

Előzmény: #4339 Törölt felhasználó

#4340

Hát ez az mind a két fél egyenlő db számú jegyet kaphat hisz a törvény mást nem tesz lehetővé :-)hisz a törvényalkotók arra nem gondoltak 1991-ben ,hogy még 2006 után is hoznak határozatokat kárpótlási ügyekben ,,,a törvény egy rakás dolgot nem kezel hisz nem láttak a jövőbe :-)aláírom ne legyen összefüggés a föld árának az emelkedése és a kárpótlási jegy értéke között de akkor az lenne a korrekt ha alanyi kárpótolt indulhat földárverésen és a 1991-ben meghatározott 3000 ft-os áron tehetné és akkor nem érné hátrány aki 20 éve árverezett ugyan ezen az áron :-)de a fidesz mindenkit 1 kalap alá vesz ez minden szempontból helytelen :-)

Törölt felhasználó 2015. 10. 19. 18:43

Előzmény: #4335 zeli39

#4339

"Te egy intelligens okos ember vagy vonatkoztass el,hogy én a szavaiddal élve 1 speki :-)Szerinted az rendbe levő ha két alanyi kárpótolt kap az max 2 millió értékben kárpótlási jegyet 1994-ben kapta az megalapozza a családja jövőjét a másik 15 év múlva kapja meg ugyan azt és tud venni érte egy doboz gyufát"

1. Minden azon múlik, hogy hány db jegyet kaptak a példabeli két esetedben ugyebár. És máris nincs értékaránytalanság.
2. A lenti állításom továbbra is igaz. A jegy ügynek jogilag semmi köze, hogy közben valami más piaci árában változás állt be (ilyen alapon kinézheted az adott 20 év alatt legtöbbet elkedett terméket, intsrumentumot és ahhoz viszonyítva követelhetnél mégtöbbet, ellenérvként a túloldal meg kinézheti a legkevésbé megnőtt árút, vagy egyenesen a legtöbbet esőét - na ezért tök rossz amit írtál).

B Gabor 2015. 10. 19. 18:30

Előzmény: #4330 cree1

#4338

"3.) A fentiek alapján is gondolom, hogy az államnak semmilyen erkölcsi kötelkezettsége nincsen a nem eredeti kárpótoltak, és azok örökösei kivételével, mint jegytulajdonosokkal szemben. Szerintem teljesen hibás az a bírói döntés, amely spekulánsok ilyen kavarására ad lehetőséget."

5. §
(2) A kárpótlási jegy bemutatóra szóló, ÁTRUHÁZHATÓ!!!!, a kárpótlás összegének megfelelő, az állammal szemben fennálló követelést névértékében megtestesítő értékpapír.

zeli39 2015. 10. 19. 17:33

Előzmény: #4330 cree1

#4337

Te vagy nem akarod vagy nem tudod értelmezni amit mi írunk :-)
amire hivatkozol 1991XXV törvény 8.bekezdés 3.pontját a mindenkori hatalom sosem tartotta be minimum 10%-ban köteles lett volna befogadni kárpótlási jegyet de nem tette!!!!!!!Örökös nem kaphat életjáradékot,,,Még egyszer nekifutok 2006 november végén volt az utolsó lehetőség mikor az állam adott lehetőséget a kárpótlási jegyeseknek vagyonhoz jutásra ez MOL részvény volt,,,,akik ez után kapták meg a kárpótlási határozataikat és jegyet kértek azok vagy eladták a tőzsdén vagy ráültek ,,mert lehetőségük nem volt más,,,

banyaiz 2015. 10. 19. 17:21

Előzmény: #4327 watson

#4336

Konkrétan kérdésedre ÁSZ-hoz vagy hová kell fordulni, szerintem addig sehová amíg nincs egy jogerős ítélet róla.

Csatold be a periratok közé a levelüket. Lássa a bíró micsoda jogsérelmek érnek.

zeli39 2015. 10. 19. 17:12

Előzmény: #4329 Törölt felhasználó

#4335

Te egy intelligens okos ember vagy vonatkoztass el,hogy én a szavaiddal élve 1 speki :-)Szerinted az rendbe levő ha két alanyi kárpótolt kap az max 2 millió értékben kárpótlási jegyet 1994-ben kapta az megalapozza a családja jövőjét a másik 15 év múlva kapja meg ugyan azt és tud venni érte egy doboz gyufát,,,a tisztességes lenne ha alanyi kárpótoltak indulhatnának a földárveréseken és 3000 ft /aranykorona értékben kapjanak földet,,azt,hogy minket szopatnak azt én elfogadom de,hogy az alanyi kárpótoltakat,,,

banyaiz 2015. 10. 19. 17:08

Előzmény: #4333 banyaiz

#4334

2014-es törvényre nyilván nem gondolhattak 1991-ben. :) Akkor mi a szitu ez egy külön jogi kódex önmagában ezt kibogozni.

banyaiz 2015. 10. 19. 17:06

Előzmény: #4327 watson

#4333

Csak azt akartam az egészből kihozni, hogy a kárpót törvény privatizációkra hivatkozik sok helyen.

Ha pl ez az MKB-s történet ami hamarosan aktuális szanálási törvény hatálya alatt értékesítik, de ettől még "privatizáció" akkor ott tudjuk majd használni.

Ez eléggé közeli téma. Csak én attól tartok arra fognak hivatkozni ez nem privatizáció hanem szanáltuk és eladtuk. Meredek mert állami vagyonértékesítés.

Ilyenen el lehet majd a bíróságon agyalni. Pl ez a szanálási törvény kb 1 éves törvény külön erre a bankos mókára találták ki, nem véletlenül szerintem.

banyaiz 2015. 10. 19. 16:53

Előzmény: #4327 watson

#4332

Az állami tulajdon értékesítéséről törvény a "privatizációs" . 90-es évek elején még a spontán privatizáció volt. Aztán szabályozták azt agyba főbe persze mikor már elég sok esetben esemény után voltunk.

Szabályozza a folyamatot. Ezzel, hogy pl az mkb-t szanálási törvény alá vonták ami egy elég friss történet elérték, hogy ne a "privatizációs" törvény rendelkezései vonatkozzanak rá.

Az nyilvánvaló, hogy termőföldnél spéci szabályok vannak, de aki azt teljesíti az elvileg vehet(ne), aztán mégse . :)

Ez a megoldás tetszik amit mondasz, hogy tettél ajánlatot az ingatlanárverésen. Elvileg az is egy állami vagyon értékesítés.

cree1 2015. 10. 19. 16:40

Előzmény: #4327 watson

#4331

Watson,

Tényleg érdekel, hogy a törvény melyik pontja alapján szeretnéd az ingatlan MNV álatali értékesítésben a kárpótlási jeggyel való fizetés lehetőségét kikényszeríteni?
én semmi hasonlót nem olvasok...

Nem mellesleg a törvény csak az alanyi jogosultak kárpótlásának módjainál említi ezeket a lehetőségeket (a kárpótlás módja) ami ugye lehetetlen, ha valakit nem kárpótoltak kárpótlási jeggyel, hanem vásárolta...

cree1 2015. 10. 19. 16:29

Előzmény: #4308 watson

#4330

Watson, el vagy tévedve, nem olvasod figyelmesen, amit írok, és kérlek ne posványozz, és sem írtam semmi becsmérlőt:
1.) Nem kártérítés volt, hanem kárpótlás. A mi családunk 6 Sz fasori házat, 2 pasaréti villát, és kisebb üzemeket nem kapott vissza. A kommunisták vették el annak igéretével, hogy ingyen lesz az oktatás, egészségügy, szociális, és nyugellátás, ennek záloga ez a vagyon. Aztán ugyanezek a kommunisták, vagy szocialistává szelidült gyermekeik privatizálták a vagyont, jelentős részben a maguk hasznára, hogy felelőtlen gazdálkodásuk hiányait tömködjék.
Ha tolvajokat keresel, tudod, hol találod őket.

Ha figyelmesen olvastál rájöhettél volna, hogy az alanyi jogon kárpótoltak részére bármikor életjáradékot biztosítsanak.
Természetesen aki örökösödéssel jutott ilyen papírhoz, az ugyanazokkal a járadékra vonatkozó jogokkal kellene, hogy rendelkezzen.
A kárpótlási jegy egy speciális értékpapír, és már a kezdetektől (nagyon helyesen) bizonyos esetekben az alanyi kárpótoltak körére korlátozták egyes privatizált vagyontárgyak megszerzésének lehetőségét.
2.) A nyilas és bolsevik áldozatokat szerintem egyszerűbb lett volna készpénzzel, vagy emelt nyugdíjjal kárpótolni, de ez ugye a szoclib kormány bűne. Most is elképzelhetőnek tartanám ebben a körben a kárpótlási jegyek ilyen formában történő bevonását (és persze minden olyan esetben, amikor nem vagyoni kár kompenzálását célozta a törvény) Az életjáradékra való szabályok módosítását ugyanúgy fontosnak tartom.
3.) A fentiek alapján is gondolom, hogy az államnak semmilyen erkölcsi kötelkezettsége nincsen a nem eredeti kárpótoltak, és azok örökösei kivételével, mint jegytulajdonosokkal szemben. Szerintem teljesen hibás az a bírói döntés, amely spekulánsok ilyen kavarására ad lehetőséget.
Az a baj, hogy Bokros Lajos elcseszte már az elején, és nem demat (immo) formájában került bevezetésre a kárpótlási jegy, ha már Sárközi úr egy ilyen instrumentumot kitalált. Rengeteg idősebb ismerősemet durván átverték, és a nagy híres kibocsájtásukból egy fillér nélkül maradtak, míg a bérben sorbaállókbók, kamu jegyzési listákkal jól ismert alakok nagyon meggazdagodtak 1994-1998.
3-4.) Olvasd el a 8. paragrafus 3. pontját is. Szerintem a 10%-on régen túlvagyunk, messze többet ajánlott fel az állam kárpótlási jegyeseknek.
5-6 Pontosítok: valaki arra spekulált, és vette meg a 10-15%-os értéken a a jegyeket, hogy majd busás haszonnal részvényekbe forgatja, az most türelemmel várjon, amíg az állam úgy 10 év múlva lesz még vagyontárgy amit részben ilyen formában értékesítenek. (MÁV nem szavazó osztalékelsőbbségi, vagy 1%-kal kamatozó)
7.) Aki kátpótlási jegyet véve arra spekulált, hogy a közeljödőben lesz becserélési lehetőség annak ellenére, hogy erre semmilyen kötelezettségvállalás nem volt, az ne akarja az én adómból kifizettetni a kárát. Ahogy mélységesen fel vagyok háborodva a Questor "károsultak" pofátlanságán, és még inkább a remélhetőleg elmeszelt törvény kiagyalóinak arcátlanságán, úgyanúgy tékozlásnak tartanám, ha a kárpótlási jegy spekulánsoknak a legkisebb mértékben is mentőövet adna az állam az elkövetkezendő 10 évben

Törölt felhasználó 2015. 10. 19. 16:04

Előzmény: #4328 zeli39

#4329

Ahhoz, hogy közben egy eszköz (termőföld) ára felment, ahhoz semmi köze a jegy ügynek...

zeli39 2015. 10. 19. 15:58

Előzmény: #4327 watson

#4328

Földárverésekben most más a szitu mint 20 éve,,,mert akkor keletkeztettek 2 földalapot,,,,volt a kárpótlási földalap amibe beraktak 2,4 millió hektár földet és volt a szövetkezeti üzletrész földalapja amibe a többit,,,pénzért nem is árult földet az állam egy egy új dolog és ehhez törvényt kellet módosítani ,,,Törvényben az van 3000 ft -ról indul a licit és ha nincs rá jelentkező az ár lefelé indulhat el egész 500 ft-ig,,,na már most a kárpótlási jegy 1742 ft most is és 20 éve is :-)viszont a föld aranykorona értékét az állam felvitte 3000 ft-ről 44000-80000 ft értékre :-)tehát 200 ezer forintnyi kárpótlási jegyért 1,5-8 hektár földet lehetett venni a múltban ha ezt lehetővé tennék és 1742 ft számolnák akkor most kapnék érte kb 0,02 hektárt földet :-)tehát itt sok minden nem stimmel és ezt a bíróságnak kéne rendbe rakni ,,,

watson 2015. 10. 19. 13:37

Előzmény: #4325 banyaiz

#4327

A postai felszólításra még nem válaszoltak (30nap még nem járt le), de az email-es felszólításomra és konkért ajánlattételemre egy tetszőlegesen kiválasztott árverezendő ingatlanra :) azt írták, hogy
"Megkeresésével kapcsolatban tájékoztatjuk, hogy az MNV Zrt. a kérdéses ingatlan árverési eljárásában kárpótlási jegyet nem fogad el."

Na ezzel már konkrétan törvényt sértettek és ezzel váltották ki a kártérítési felelősségüket, hiszen nem köteleztem őket privatizációra és az önként kitűzöttben pedig nem fogadták el korlátozásmentesen.

Nem is tudom hogy ilyenkor az ÁSZ-hoz kell-e fordulni hogy az összes érvényes ingatlanárverést vizsgálja felül és érvénytelenítse vagy máshoz??? ;)

A privatizációt nem kell külön definiálni, hiszen az idegen nyelvű szavakat nem definiálni szokták hanem lefordítani :)))
jelentése: dolgok nem privátból privátba juttatása, állami vagyon magánkézbe adása/értékesítése.

Privatizációs törvényről amúgy nem tudok, szerintem nincs olyan.

A földvásárlásra haszálás azért speciális, mert arra a Kptv egyéb személyi és tárgyi feltételeket is szab ahogy speciális jogszabályok is vonatkoznak rá, valamint a 8§ beli korlátozásmentes kötöttség sem áll rá fent.

banyaiz 2015. 10. 19. 12:48

Előzmény: #4324 zeli39

#4326

"(1) Az állam biztosítja, hogy a kárpótlási jegyet annak birtokosa az e törvényben foglalt feltételekkel

a) az állami tulajdon privatizációja során értékesítésre kerülő vagyontárgyak, részvények, üzletrészek megvásárlására, továbbá

b) termőföld tulajdon megszerzésére

felhasználhatja."

"az állami tulajdon privatizációja" Privatizációja.

Földtulajdonnál viszont nincs privatizáció csak értékesítés. Kíváncsi lennék az indokaikra miért nem lehet most felhasználni.

Az is egyértelmű, hogy a törvény a privatizációt és az értékesítést szinonimaként használja.

banyaiz 2015. 10. 19. 12:42

Előzmény: #4319 watson

#4325

Pl most amikor felszólítottad őket az első fok alapján biztosítsák a felhasználásit mert vagyonértékesítés van. Földeladás.

Mit válaszoltak? Ha válaszoltak.

zeli39 2015. 10. 19. 12:39

Előzmény: #4319 watson

#4324

A kárpótlási törvény teljesen egyértelműen fogalmaz nem lehet több módon értelmezni,,a bírónak nem a törvény miatt van nehéz dolga ha nem a politikai akarat miatt a II.fok pont a legjobb időbe lett kitűzve még bármi lehet,,,,

banyaiz 2015. 10. 19. 12:28

Előzmény: #4319 watson

#4323

Szóval egyértelmű pl , hogy a mostani állami földvásárlásoknál a kárpót törvény szellemisége szerint jegyfelhasználást biztosítani kellene.

Mert az, hogy a jogutódok szétkutyulták a privatizáció fogalmát az egy dolog.

De hát ezt a bíróságnak kell kibogozni.

banyaiz 2015. 10. 19. 12:25

Előzmény: #4319 watson

#4322

Úgy néz most már ki a jogi szabályozás. Van az állami vagyonértékesítés mint nagy halmaz azon belül egy kis részhalmaz a privatizáció, van mindenféle kiskapu ami nem privatizáció, de állami vagyonértékesítés.

Mikor a kárpót törvényt megalkották nyilván nem kalkuláltak ezzel.

banyaiz 2015. 10. 19. 12:20

Előzmény: #4319 watson

#4321

A másik ilyen ügy ha Mkb-t megnézed közeledik az értékesítése de közben a szanálási törvény alá vonták.

Értékesítése így nem a privatizációs törvény szerint történik.

Állami vagyonértékesítés lesz , csak nem a privatizációs törvény hatálya alatt.

Ez is nagyon fontos lehet a perben, hogy akkor ez kárpótnál milyen kötelezettséget jelent. Vagyonértékesítés , de nem privatizáció.